Постановление по делу № 3/10-1/2019 от 21.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года с. Сарыг-Сеп                         

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., рассмотрев жалобу ФИО1-ооловича, в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя УФССП РФ по РТ о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1-оолович обратился в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя ФССП РФ по РТ о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича по ч.1 ст.157 УК РФ.

Изучив жалобу и проверив приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судье по поступившему делу надлежит выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду. На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

В соответствии ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом, по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно действующему законодательству, при подготовке жалобы к рассмотрению, суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба суду, а если будет установлено, что поданная жалоба не подсудна суду, в который она поступила, то суд направляет ее по подсудности.

Так, судом установлено, что место нахождения органа дознания, в производстве которого находится уголовное дело №, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> которое находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, жалоба ФИО1 поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125, ст.227 УПК РФ,

постановил:

Жалобу ФИО1-ооловича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя УФССП РФ по РТ о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича по ч.1 ст.157 УК РФ, направить по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           Монгуш С-Ч.С.