Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2020 ~ М-224/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-301/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     01 сентября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Марцынюк Е.Н.,

с участием прокурора Петрова А.И., истца Новкова О.О. и ее представителя Т.С.С., представителя ответчика Т.А.А., представителя третьего лица Л.Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новкова О.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Новкова О.О. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро» гос.номер М218ВУ10 под ее управлением, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения, а истец находилась на амбулаторном лечении вследствие полученных травм. В ходе осмотра места ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на проезжей части, в месте ДТП было зафиксировано наличие колеи глубиной 5,2 см. и 6,5 см. в месте заноса, а также колея глубиной 3,5 см. и 5,5 см. в месте съезда автомашины в кювет. Содержание данного участка дороги производится ООО «Лесфорвард», ответчик является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии. Страховая компания отказала в страховом возмещении, так как ДТП не является страховым случаем. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 291500 руб., расходы по проведению МРТ в размере 2310 руб., по оценке стоимости ущерба в размере 3570 руб., комиссию банка в размере 70 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Т.С.С. уточнили исковые требования. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 277886 руб., в остальном исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Лесфорвард» Т.А.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что причиной рассматриваемого ДТП стали действия истца, не справившейся с управлением транспортным средством.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа Л.Л.Ю. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Одновременно положениями п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ устанавливаются определенные требования к участникам дорожного движения, в частности соблюдение рекомендуемой скорости движения, необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также выбор скорости движения с учетом дорожных условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 час. Новкова О.О., управляя автомашиной «Рено Сандеро» гос.номер М218ВУ10 у <адрес> в <адрес> со скоростью 60 км/ч по дороге, покрытой уплотненным снежным покровом, в котором имелась колея глубиной от 3 до 7,5 см а проезжая часть не была обработана противогололедным материалом, не справилась с управлением, допустила занос своего транспортного средства, с последующим выездом на обочину и опрокидыванием автомашины на крышу, в результате чего автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, а Новкова О.О. - телесные повреждения.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ содержание муниципальной дороги в месте, на котором произошло рассматриваемое ДТП, осуществляет ООО «Лесфорвард».

Согласно п. 13.1 контракта подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех судебных исков со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Автотекс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля «Рено Сандеро» Новкова О.О., с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 10.1 ПДД РФ, своевременно выполнив которые, она имела техническую возможность предотвратить исследуемое ДТП.

С технической точки зрения, ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте ДТП, могло явиться причиной дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Сандеро» гос.номер М218ВУ 10 составляет 277886 руб.

У суда не имеется оснований для недоверия указанному заключению судебной экспертизы, которое составлено квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы эксперта о несоответствии действий водителя Новкова О.О. требованиям п. 1.3, 10.1 ПДД РФ в момент ДТП основаны на подробном исследовании обстоятельств рассматриваемого дела.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, суд приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии следует установить обоюдную вину ООО «Лесфорвард» и водителя Новиковой О.О., поскольку ООО «Лесфорвард» нарушило положения ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в том числе ст. ст. 3, 12), а водитель Новикова О.О., при условии соблюдения п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, имела техническую возможность избежать заноса своего транспортного средства с последующим выездом на обочину и опрокидыванием автомашины на крышу.

При этом суд полагает необходимым распределить степень виновности в ДТП в размере 20% - на водителя Новкова О.О. и 80% - на ООО «Лесфорвард», поскольку проезжая часть, на которой произошло ДТП, находилась в ненадлежащем состоянии, а водитель при условии соблюдения им требований п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, имела возможность избежать ДТП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 222308 руб. 50 коп. (277886 руб. х 80%). Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение МРТ исследования в размере 1848 руб.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в результате ДТП Новкова О.О. были причинены телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга.

Из сообщения ГБУЗ РК «Межрайонная больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новкова О.О. обращалась за медицинской помощью по поводу полученных в результате ДТП травм в виде <данные изъяты>, находилась в течение двух недель на больничном.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта получения истицей травмы в результате ДТП, перенесенных в связи с ними нравственных страданий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. суд находит завышенным, не соответствующим степени ее физических страданий и определяет ее размер в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО «Лесфорвард» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806 руб. 50 коп.

Истцу необходимо возвратить госпошлину в размере 331 руб. 50 коп., переплаченную при подаче иска.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и на ответчика.

Из письма ООО «Автотекс» от 07.08.2020 № 341-55 следует, что на момент направления экспертизы в суд истец оплатила свою часть расходов в размере 7000 руб., ООО «Лесфорвард» не была произведена оплата проведенной экспертизы в размере 18000 руб.

Расходы на производство судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием с ООО «Лесфорвард» в пользу истца 2000 руб. и в пользу «Автотекс» - 18000 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Новкова О.О. материальный ущерб в размере 222308 руб. 80 коп., расходы на проведение МРТ в размере 1848 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2856 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., всего 257012 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Новкова О.О. расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5806 руб. 50 коп.

Возвратить Новкова О.О. излишне уплаченную госпошлину в размере 331 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесфорвард» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2020 года.