Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2015 от 01.12.2015

уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Крылова В.М.,

защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л :

    Крылов В.М. обвиняется в совершении грабежа при следующих, изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Крылов В.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес>, где обратил внимание на проходящего мимо ранее незнакомого ФИО6, который в свою очередь слушал музыку с МРЗ-плеера марки «<данные изъяты>», используя наушники. При этом Крылов В.М. обратил внимание на находившийся в руках у ФИО6 МРЗ-плеер «<данные изъяты>». Осознавая то обстоятельство, что данный МРЗ-плеер «<данные изъяты>» представляет материальную ценность, у Крылова В.М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно возник умысел на открытое хищение вышеуказанного МРЗ-плеера «<данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО6, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Крылов В.М., находясь возле <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, завел разговор с ФИО6, в ходе которого под предлогом посмотреть, попросил ФИО6 передать ему принадлежащий последнему МРЗ-плеер «<данные изъяты>» с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО6, в свою очередь, не подозревая, об истинных преступных намерениях Крылова В.М. передал ему вышеуказанный плеер с наушниками. После чего, Крылов В.М. взял, тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО6 МРЗ- плеер «<данные изъяты>» с наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш-картой micro-SD объемом 2 Гб, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Далее Крылов В.М., удерживая при себе ранее открыто похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Крылова В.М. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен, претензий материального характера к нему он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Крылов В.М. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшего ФИО6 и материалов уголовного дела следует, что Крылов В.М. примирился с ним, в полном объеме возместил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему он не имеет.

Крылов В.М. <данные изъяты>, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместил потерпевшей вред, примирился с ним, подсудимому понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Крылова В.М. в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Крылова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Крылову В.М. до вступления постановления в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства: MP-3 плеер марки «<данные изъяты>», наушники марки «<данные изъяты>», флеш-карта micro-SD объемом 2 Гб.- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, которому они возвращены; нож – уничтожить; куртку - вернуть по принадлежности Крылову В.М.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.



Председательствующий     Л.Н. Кузуб