Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-850/2019;) ~ М-757/2019 от 02.12.2019

УИД 10RS0013-01-2019-001096-91                                                                                                           Дело № 2-66/2020

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                 Н.Н.Антипиной,

при секретаре:                                                                                           О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.П. к Блинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бондарев А.П., в интересах которого по доверенности действует А., обратился в суд с названным исковым требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 рублей на срок по хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. ответчиком долг возвращен частично в сумме 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные п.1.3 договора, заемщик уплачивает пени в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец, ссылаясь на положения статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, неустойку с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за неисполнение обязательства по возврату займа - 5400 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6254 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Истец Бондарев А.П., его представитель А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нем изложенным; просили взыскать неустойку по день вынесения судебного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; согласно принятой от него телефонограмме, иск не признает ввиду неполучения денежных средств в займы.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из представленного суду договора беспроцентного займа от хх.хх.хх г., подписанного сторонами, следует, что Бондарев А.П. передает в собственность Блинову В.В. денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа займодавцу в срок не позднее хх.хх.хх г. (пункты 1.1 и 1.3). Предоставляемый займ является беспроцентным (пункт 1.2). Займодавец передает Заемщику сумму займа наличным путем. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню передачи денежных средств (пункт 2.1). Днем исполнения заемщиком возврата суммы займа заимодавцу считается день передачи денежных средств наличным путем заимодавцу (пункт 2.2). В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере ... процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2). Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи денежных средств наличным путем заемщику (пункт 7.10).

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 400 000 рублей были им переданы ответчику в день подписания вышеуказанного договора, расписка в получении денежных средств Блиновым В.В. не оформлялась. Ответчик, согласно принятой от него телефонограмме, оспаривает факт получения при подписании вышеуказанного договора денежных средств.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по рассматриваемому делу суд исходит из того, что из буквального прочтения текста и смысла договора от хх.хх.хх г. не следует, что указанная в нем сумма передана истцом ответчику и получена ответчиком от истца в день подписания договора или непосредственно при подписании договора. В договоре нет ссылок на получение истцом от ответчика денежных средств. В договоре стороны согласовали о вступлении его в силу (считать заключенным) с момента фактической передачи денежных средств, т.е. на будущее время.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что поскольку ответчик оспаривает факт получения от истца денежных средств; истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи Блинову В.В. взаймы денежных средств, то требования о взыскании с ответчика суммы долга и неустойки удовлетворению не подлежат.

Представленная суду расписка от хх.хх.хх г., оформленная истцом, в получении 100 000 рублей от Блинова В.В., подписи последнего не содержит, подтверждением факта заключения договора займа являться не может.     

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что между сторонами имеет место имущественный спор, по которому суд счел необходимым в иске Бондареву А.П. отказать, заявленное требование о компенсации морального вреда как не основанное на законе удовлетворению не подлежит.

Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с принятием судом решения не в пользу истца, последнему не подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске Бондареву А.П. к Блинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

     Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2020 года.