Решение по делу № 2-456/2021 ~ М-506/2021 от 31.03.2021

УИД 50RS0014-01-2021-000750-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 г.                                     г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 588 рублей 90 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 21 апреля 2018 г. истец и ответчик заключили кредитный договор на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № 0301069332. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 120 000 рублей на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 23,9% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения платежей в размере 5 750 рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет с сентября 2018 г., ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый случай допущения просрочки. По состоянию на 11 марта 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: 120 706 рублей 63 копейки основной долг, 13 282 рубля 27 копеек проценты и 12 600 штрафы. В связи, с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0301069332. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 120 000 рублей на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 23,9% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путём уплаты ежемесячных платежей в размере 5 750 рублей. За просрочку уплаты ежемесячного платежа и/или уплату процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,5 % за каждый случай возникновения просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору на имя ответчика усматривается, что последний платёж был внесён в сентябре 2018 г. По состоянию на 11 марта 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: 120 706 рублей 63 копейки основной долг, 13 282 рубля 27 копеек проценты и 12 600 штрафы.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Вместе с тем суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен в два раза до 6 300 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что размер неустойки, применённый истцом, более чем в три раза превышает размер процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ на момент рассмотрения настоящего спора. Тогда как размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, определённых указанной нормой, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рубль 78 копеек.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взыскания.

Взыскать с С. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2018 г. № 0301069332 по состоянию на 11 марта 2021 г. в размере 140 288 рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рубль 78 копеек, а всего взыскать 144 420 рублей 68 копеек (сто сорок четыре тысячи четыреста двадцать рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.