Решение по делу № 22-644/2019 от 19.02.2019

Судья 1 инстанции – Саликов Д.А.                                        Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата изъята <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П.,

при секретаре Антошенко Т.Н., с участием:

прокурора Ушаковой О.П.,

осуждённого Стрелкова С.А. - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пащенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стрелкова С.А. на приговор Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

Стрелков Степан Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес изъят>, официально не трудоустроенный, работавший помощником рамщика на пилораме, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый:

- Дата изъята Шелеховским городским судом <адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят по <адрес изъят> и <адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся Дата изъята по отбытии наказания,

находящийся по данному уголовному делу под стражей с Дата изъята ,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок -2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с Дата изъята .

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания содержание Стрелкова С.А. под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого Стрелкова С.А. и его защитника – адвоката Пащенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении приговора в части назначенного наказания, применении положений ст.73 УК РФ, прокурора Ушакову О.П., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Стрелков С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 4 октября 2018 года в павильоне «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят> в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 и 15 октября 2018 года в ИОИКБ <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, в отношении имущества Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Стрелков С.А. свою вину по указанным преступлениям признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного Стрелкова С.А. с предъявленным обвинением, и с квалификацией его действий в полном объёме и отсутствием возражений со стороны других участников уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый Стрелков С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и суровым. Полагает, что при отсутствии исковых требований, судом не дана должная оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам.

Просит изменить приговор суда и применить положения ст.73 УК РФ, назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы что, по мнению осуждённого, окажет воспитательное воздействие и будет способствовать достижению цели наказания – восстановлению социальной справедливости.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Оснований для вывода о нарушении судом положений главы 40 УПК РФ, при рассмотрении данного уголовного дела, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником. Стрелков С.А. с предъявленным обвинением согласился. Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства. При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Стрелков С.А. в присутствии адвоката Пащенко С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Стрелков С.А. в присутствии защитника-адвоката Пащенко С.В. поддержал и в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. С учётом волеизъявления осужденного и при отсутствии возражений от остальных участников судебного процесса, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть без исследования доказательств. При этом, суд пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился Стрелков С.А. обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал все, имеющиеся по делу обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание и дал им надлежащую оценку.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Стрелкова С.А. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Действия Стрелкова С.А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является.

При назначении наказания Стрелкову С.А. суд в полном объеме учёл требования статей 6, 7, 43, 58, 60, 61,62,63 УК РФ.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые носят корыстный характер и направлены против собственности.

Не оставлены без внимания суда сведения о личности Стрелкова С.А., который официально не трудоустроен, со слов работает помощником рамщика на пилораме, проживает с матерью по месту регистрации, имеет малолетнего ребенка 2015 года рождения, проживающего с матерью, принимает участие в жизни ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

        Вывод суда о вменяемости Стрелкова С.А. соответствует обстоятельствам дела. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по состоянию психического здоровья не нуждается.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ обоснованно учёл по каждому преступлению активное способствование Стрелкова С.А. раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного Стрелкова С.А. не имеется.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, так как Стрелков С.А., имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил два умышленных преступления.

         Между тем, с учётом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обоснованно не применил к осуждённому положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид и срок назначенного Стрелкову С.А. наказания является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы о назначении Стрелкову С.А. наказания именно в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с судом не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершённых преступлений, поведения Стрелкова С.А. после совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, отсутствия острой необходимости в денежных средствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

Не нашёл суд оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и обоснованно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осуждённому Стрелкову С.А. правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и снижения срока наказания, либо применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Стрелкова Степана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Стрелкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                           А.П. Шовкомуд