Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7838/2017 ~ М-7448/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-7838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 августа 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., с участием помощника прокурора города Вологда Вавиловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова А. А. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконными материалов служебных проверок, заключения, распоряжений, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,

установил:

11.06.2014 приказом № Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) Антонов А.А. с 16.06.2014 назначен на должность государственной гражданской службы специалиста 1-го разряда в Грязовецкий территориальный отдел – государственное лесничество Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), заключен служебный контракт.

09.08.2016 распоряжением Департамента № на основании заключения по результатам служебной проверки от 08.08.2016 № за отсутствие на рабочем месте с 09:30 до 12:30, с 13:30 до 15:30 06.07.2016 Антонову А.А. объявлено замечание.

13.03.2017 распоряжением № на основании заключения по результатам служебной проверки от 13.03.2017 № за использование в выходные дни 04.02.2017, 05.02.2017 служебного транспорта Антонову А.А. объявлен выговор.

18.04.2017 распоряжением № на основании заключения по результатам служебной проверки от 13.04.2017 № за использование в выходные дни 24.02.2017, 25.02.2017 служебного транспорта Антонов А.А. предупрежден о неполном должностном соответствии.

15.06.2017 на основании заключения от 14.06.2017 № за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, нарушения, допущенные при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, заготовке древесины без разрешительных документов распоряжением № действие служебного контракта, заключенного с Антоновым А.А. прекращено, последний освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы на основании п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о госслужбе).

Считая свои права нарушенными, Антонов А.А. обратился в суд с иском к Департаменту о признании материалов служебных проверок, заключения, распоряжений незаконными, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

Ссылаясь на несоответствие изложенного в заключениях по результатам служебных проверок фактическим обстоятельствам дела, нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий и увольнения просит признать незаконными материалы служебной проверки и заключение от 14.06.2017 №, распоряжения № в части его увольнения с государственной гражданской службы; материалы служебной проверки от 13.03.2017 №, распоряжение № от 13.03.2017, материалы служебной проверки от 14.04.2017, распоряжение № от 18.04.2017; восстановить его на работе в должности специалиста 1-го разряда Грязовецкого территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны); взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Антонов А.А. и его представитель Шалагин А.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика Департамента Сысоева О.Н., Кузнецова Н.В., Воробьев В.Н. иск не признали. Представили отзыв. Указали на соблюдение процедуры увольнения и доказанность совершения дисциплинарных проступков. Просили применить к сложившимся правоотношениям положения о сроке исковой давности.

Заслушав стороны, в том числе и заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что на основании служебного контракта и приказа № от 11.06.2014 Антонов А.А. назначен на должность государственной гражданской службы специалиста 1-го разряда в Грязовецкий территориальный отдел – государственное лесничество Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

За отсутствие на рабочем месте с 09:30 до 12:30, с 13:30 до 15:30 06.07.2016 распоряжением Департамента № от 09.08.2016 на основании заключения по результатам служебной проверки от 08.08.2016 № Антонову А.А. объявлено замечание; за использование в выходные дни 04.02.2017, 05.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017 служебного транспорта распоряжениями № от 13.03.2017, № от 18.04.2017 на основании заключений от 13.03.2017 №, № Антонову А.А. объявлен выговор, и предупреждение о неполном должностном соответствии; за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, нарушения, допущенные при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, заготовке древесины без разрешительных документов распоряжением № от 15.06.2017 действие служебного контракта, заключенного с Антоновым А.А. прекращено, последний освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы на основании п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе.

Проверяя доводы истца о незаконности оспариваемых заключений и распоряжений, суд считает факты нарушений доказанными, поскольку из представленных материалов следует, что 06.07.2016 с 09:30 до 12:30, с 13:30 до 15:30 Антонов А.А. отсутствовал на рабочем месте, назначенное по этой причине дисциплинарное наказание не оспаривал, то есть вину в содеянном признал; в выходные дни 04.02.2017, 05.02.2017, 24.02.2017, 25.02.2017 не имея на то разрешения работодателя использовал транспортное средство о чем указал в ходе рассмотрения дела и сослался на осуществление ремонта автомобиля и исполнение должностных обязанностей, но достоверных, допустимых и достаточных доказательств этому не представил, обстоятельства, выявленные при помощи системы ГЛОНАСС не опроверг; допустил нарушение лесного законодательства, повлекшего причинение ущерба лесному фонду, при заключении ряда договоров купли-продажи лесных насаждений, зафиксированное в актах проверок от 04.04.2017, 26.05.2017.

Поскольку по каждому из нарушений в соответчики с требованиями ст. 58 Закона о госслужбе у Антонова А.А. отобрано объяснение, проведена служебная проверка, при назначении взыскания учтена тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины Антонова А.А., обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности Департаментом не допущено.

Оснований полагать, что Антонов А.А. имел право использовать служебный автомобиль в выходные дни в соответствии с путевыми листами суд не усматривает, поскольку из объяснений истца следует, что листы выдавались формально, для предъявления сотрудникам полиции в случае остановки транспортного средства. Более того в указанные выходные дни распоряжение в соответствии с требованиями ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о привлечении истца, получившего путевые листы и диспетчера, выдавшего их, не издавалось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона о госслужбе расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя возможно при неоднократном неисполнении гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Неоднократным неисполнением обязанностей является повторное неисполнение обязанностей без уважительных причин при условии, что ранее применялись меры дисциплинарной ответственности, которые на момент совершения нового дисциплинарного проступка не сняты и не погашены в установленном порядке.

Таким образом, применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение за неоднократное неисполнение должностных обязанностей, может быть в том случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Материалами дела подтверждено, что дисциплинарный проступок, за который истец уволен совершен им в декабре 2016 года, а выявлен в мае 2017 года, то есть после применения к нему мер дисциплинарного взыскания распоряжением Департамента № от 09.08.2016, что образует неоднократность неисполнения без уважительных причин обязанностей, в связи с чем суд считает прекращение действия служебного контракта, заключенного с Антоновым А.А. и освобождение от занимаемой должности государственной гражданской службы обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что дисциплинарное взыскание, примененное распоряжением от 09.08.2016 является снятым в связи с присвоением очередного классного чина, так как согласно ст. 58 Закона о госслужбе дисциплинарное взыскание может быть снято до истечения одного года со дня его применения по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

В ходе рассмотрения дела Антонов А.А. пояснил, что с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания к представителю нанимателя не обращался, представители нанимателя подтвердили, что дисциплинарное взыскание досрочно не снималось.

Ссылку истца на истечение месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд расценивает критически, так как вопреки изложенному в иске весь объем нарушений, допущенных истцом, образующих проступок, обнаружен ни 04.04.2017, а 26.05.2017. По этой причине привлечение к ответственности 15.06.2017 соответствует срокам, установленным ст. 58 Закона о госслужбе.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с иском в отношении заключения и распоряжения от марта 2017 года, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению за разрешением возникшего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемых заключений, распоряжений незаконными, восстановлении на службе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.08.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░