Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6058/2016 ~ М-5062/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6058/2016 по исковому заявлению Моисеева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Моисеев В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «СК «Согласие», мотивируя тем, что *** в 16.20 часов по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Сафонова А.А., страховой полис ССС № АО «Альфа-Страхование» и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника Моисеева В.И., страховой полис ССС №, ООО «СК «Согласие». Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, который нарушил п.8.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Моисееву В.И., получил значительные механические повреждения. *** в страховую компанию было подано заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. *** страховая компания признала случай страховым и произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В последующем, после предъявления претензии, была произведена доплата в размере <данные изъяты> копеек. Затем в ходе судебного разбирательства, *** была произведена окончательная доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что выплаты произведены были не своевременно, образовалась неустойка за период с *** по *** (622 дня) в размере <данные изъяты>). *** в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. ООО «СК «Согласие» удовлетворило требование в части, выплатило неустойку в сумме <данные изъяты> копейки. Таким образом, сумма неустойки на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, Моисеев В.И., не обладая специальными познаниями в области права, был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «НУР», за которую оплатил <данные изъяты> рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «СК «Содействие» в его пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с юридической помощью в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Моисеев В.И. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Моисеева В.И. - Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Пименова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 26-27). В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с абзацами 2, 3 п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по произведению потерпевшему или направлению мотивированного отказа в такой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объём и характер вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего.

Судом из материалов дела установлено, что *** примерно в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сафонова А.А. (л.д. 39 оборот).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ССС № (л.д. 38 оборот).

Истец *** на основании с.14.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «СК «Согласие» для получения страховой выплаты (л.д. 39, 42).

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» произвело *** страховую выплату в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 42 оборот), *** - в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 40), *** - в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 44 оборот).

С учётом вышеуказанного право требования уплаты неустойки возникло у истца с истечением срока в 30 дней (ст.13 ФЗ «Об ОСАГО») с момента обращения с заявлением в ООО «СК «Согласие», то есть с *** по день фактической оплаты страхового возмещения в полном объёме - ***.

*** Моисеев В.И. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил выплатить сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с *** по *** (л.д. 7).

По смыслу норм ст.7 и ст.13 Закона об ОСАГО, п.70 Правил ОСАГО, следует, что расчёт неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие», должен исходить не из суммы конкретного ущерба, причинённого автомобилю, а из суммы в размере 120000,00 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СК «Согласие» *** выплатило Моисееву В.И. сумму неустойки <данные изъяты> копеек из расчёта суммы страхового возмещения (л.д. 28, 29, 30).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О указано, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с учётом выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы неустойки, а также с учётом суммы страхового возмещения равной <данные изъяты> копейки, заявленная сумма неустойки в размере <данные изъяты> копеек явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2016 года.