Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 от 13.03.2017

дело № 12-23/2017
РЕШЕНИЕ
04 апреля 2017 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селина О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селина О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Селин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административное правонарушение согласно постановлению выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ Селин О.А. уклонился от возложенной на него постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по прохождению диагностики в ГБУЗ «Суксунская центральная районная больница», в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, по результатам которой могут быть проведены профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинская и (или) социальная реабилитация.

Селин О.А. обратился в Суксунский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ст.46 Конституции РФ его лишили права на судебную защиту, так как ДД.ММ.ГГГГ он находится на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Суксунская центральная районная больница». Кроме этого, никаких уведомлений из специализированных врачебных учреждений он не получал, проходить диагностику не отказывался.

Дело об административном правонарушении было истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Суксунский районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Селин О.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Суксунской ЦРБ, поэтому не мог явиться в судебное заседание, он с сотового телефона несколько раз пытался дозвониться до судебного участка и сообщить о невозможности явиться в судебное заседание, однако в судебном участке телефон был постоянно занят. Тогда он позвонил на сотовый телефон своему знакомому приставу по УПДС С.Р., которого попросил предупредить секретаря судебного участка, что он лежит в больнице.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной норме лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>.

Данным постановлением на Селина О.А. была возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу, пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «Суксунская центральная районная больница», по результатам которой могут быть проведены профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинская и (или) социальная реабилитация (л.д.5).

Согласно сведениям ГБУЗ «Суксунская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Селин О.А. состоит на учете у нарколога, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был вызван на прием для прохождения диагностики, на прием не явился (л.д.8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Селин О.А. в течение 10 дней с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не явился в ГБУЗ «Суксунская центральная районная больница» для прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, самостоятельно диагностику не прошел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении Селин О.А. собственноручно указал, что с правонарушением согласен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Селина О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Селина О.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указала, что Селин О.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного лица не поступало.

Из материалов дела следует, что судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Селин О.А. получил лично (л.д.22). Вместе с тем, оспаривая постановление мирового судьи, в жалобе Селин О.А. указывает о нарушении своего права на судебную защиту, поскольку не мог явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения на стационарном лечении, приложив выписку из истории болезни ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» (л.д.31).

Согласно выписке из истории болезни ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» Селин О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Вместе с тем, Селин О.А., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении, и имея намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность завить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако не сделал этого.

Доводы Селина О.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не смог дозвониться по телефону в судебный участок ничем не подтверждены.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля С.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в судебном участке №1 Суксунского судебного района не дежурил, в этот день Селин О.А. ему на телефон не звонил.

Не доверять показаниям этого свидетеля у суда оснований не имеется.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Селина О.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступления от него ходатайства об отложении слушания, обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия Селина О.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Вина Селина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Селина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Селину О.А. в соответствии с санкцией ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селина О.А. оставить без изменения, жалобу Селина О.А. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Ярушин