Решение по делу № 33-1845/2019 от 11.10.2019

Судья Лугина Р.Н. № 33-1845/2019

Дело № М-3248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алексеева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Алексеева А.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив к иску обращение к финансовому уполномоченному от 25.07.2019.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 19.09.2019 Алексееву А.В. возвращено исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Алексеев А.В. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, указывая на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для данной категории споров, путем обращения к финансовому уполномоченному после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, и что непринятие финансовым уполномоченным решения по его обращению по истечению предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного ФЗ срока рассмотрения обращения не может служить основанием для возврата иска.

В соответствии со ст. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, судья правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Доводы частной жалобы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для данной категории споров, путем обращения к финансовому уполномоченному после отказа страховой компании в выплате страхового возмещения, и что непринятие финансовым уполномоченным решения по его обращению по истечению предусмотренного ч. 8 ст. 20 указанного ФЗ срока рассмотрения обращения не может служить основанием для возврата иска, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 1 июня 2019 года (ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона № 123-ФЗ, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховым организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Поскольку надлежащих документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, при обращении в суд после 01.06.2019 истцом не представлено, а сам факт направления финансовому уполномоченному обращения в отсутствии документов, указанных в ч. 4 ст. 25 Федерального закона№ 123-ФЗ, таковым не является, то судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Псковского городского суда Псковской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Судья:		В.Е. Игошин

Копия верна.

Судья: В.Е. Игошин