Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-66/2020 от 13.08.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> край                                                          30 сентября 2020 года

Судья Мильковского районного суда <адрес> Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

с участием помощника прокурора <адрес> фио6,

рассмотрев в судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО фио4 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении:

Плескача фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей; установлен срок для уплаты судебного штрафа – в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Знаменской Н.Л. об отмене Плескачу А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о его привлечении к уголовной ответственности, мотивированное тем, что Плескач А.В., в нарушение ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ не представил документы, подтверждающие уплату штрафа, в установленные законом сроки.

Судебный пристав-исполнитель Знаменская Н.Л. извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Плескач А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть представление в свое отсутствие, с представлением не согласился, поскольку сумму штрафа оплатил в полном объеме, указал, что действительно, произвел оплату штрафа с нарушением срока, установленного судом, в чем раскаивается.

Помощник прокурора Хохорина А.А. полагала представление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит, в том числе постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; в постановлении судья устанавливает срок, в течение которого указанное лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа (ч.ч. 5, 6 ст. 446.2 УПК РФ).

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 103.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ фио5 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установлен срок для оплаты судебного штрафа - в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, разъяснена необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-35, 40).

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мильковского РОСП в отношении фио1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 45, 48)

Поскольку в ходе исполнительного производства должник никаких мер к погашению судебного штрафа не предпринял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 18 933 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении фио1 было окончено, материалы направлены судебным приставом-исполнителем в Мильковский районный суд для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности.

Согласно представленному чеку-ордеру ПАО Сбербанк сумма судебного штрафа в размере 18 933 руб. 02 коп. оплачена фио5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что Плескач А.В. в нарушение требований закона в срок до 30 июня 2020 года судебный штраф в указанном размере не оплатил, до 10 июля 2020 года судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении постановления суда от 18.03.2020 не представил.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время установлено, что сумма судебного штрафа, назначенного Плескачу А.В. в качестве меры уголовно-правового характера, выплачена им в полном объеме, суд полагает необходимым производство по настоящему представлению прекратить.

При принятии решения суд учитывает, что уплата судебного штрафа произведена Плескачем А.В. несвоевременно, с нарушением установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срока, однако полагает данное обстоятельство недостаточным основанием для отмены последнему меры уголовно-правового характера и привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.5, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО фио4 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в отношении Плескача фио9 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Судья                                                 М.С. Мартыненко