Решение по делу № 2-859/2013 ~ М-599/2013 от 26.03.2013

Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску П О Н к С Е В, Администрации <адрес> о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения и признании недействительным договора дарения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

П О.Н. обратился в суд с иском к С Е.В., Администрации <адрес> о признании недействительным договора на приватизацию жилого помещения и признании недействительным договора дарения жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано жилое помещение, расположенное в <адрес>, по ул. по договору о передаче в собственность жилого помещения, заключенному между Администрацией <адрес> и И З П, которая приходилась истцу матерью. В момент приватизации, истец был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому также имел равные права пользования этим помещением, как член семьи нанимателя. Под влиянием своей матери истцом был оформлен отказ от участия в приватизации данного жилого помещения. При оформлении отказа ему было разъяснено, что право пользования данным жилым помещением будет носить бессрочный характер, а, следовательно, его права будут полностью учтены при переходе собственности на жилое помещение к другому лицу. Отказ был дан под давлением матери и вызван ее обещанием в дальнейшем оформить квартиру на имя истца. Однако, обещание не было исполнено, мать скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями при жизни, лишив его возможности быть не только собственником данного жилья, но также и возможности проживания в нем. Мать, являясь ярой сторонницей религиозных убеждений, до фанатизма, под влиянием данных убеждений, без его участия и согласия оформила дарственную церкви (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.) на настоятеля церкви С ЕВ. О том, что квартира оформлена по договору дарения он узнал, после смерти матери, когда С Е.В. пытался выгнать его из квартиры. Прожив в этой квартире много лет и являясь инвалидом второй группы, он не ожидал, что отказ от участия в приватизации, повлечет такие последствия, и он останется без жилья. Отказавшись от приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, в связи с чем, имеет право на сохранение пользования этой квартирой бессрочно. Считает, что отказ от участия в приватизации был им дан под влиянием заблуждения и обмана, а собственником И З.П. была нарушена договоренность об условиях такого отказа. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9,12,167,170,178,179, 572 ГК РФ, ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого фонда в РФ» просит признать его отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного в <адрес> по ул., недействительным, как сделки совершенной под влиянием обмана и заблуждения. Признать договор № от г. о передаче в собственность жилого помещения, расположенного в <адрес> по ул., заключенный между Администрацией <адрес> и И З П недействительным. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И З.П. и С Е.В.

Истец П О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и зарегистрирован в квартире по ул. вместе со своей матерью И З.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоятельной просьбе своей матери он отказался участвовать в приватизации указанной квартиры, о чем добровольно написал отказ, поэтому право собственности на квартиру было оформлено только на мать. При этом мать убедила его, что после ее смерти ему как наследнику достанется все ее имущество. После смерти матери ему стало известно, что она подарила квартиру настоятелю церкви в с. С Е.В., прихожанкой которой она являлась. Считает, что мать обманула его при оформлении квартиры в порядке приватизации на свое имя, убедив его, что после ее смерти все имущество достанется ему, как наследнику, тогда как еще при жизни подарила квартиру С Е.В. Он, заблуждаясь, в обещаниях матери, отказался от приватизации. В настоящее время С Е.В. выгоняет его из квартиры. Проживать ему негде, он, являясь инвали<адрес> группы, не имеет возможности приобрести другое жилье, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца П О.Н., Ж Р.Ю. исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С Е.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Б Н.Н.

Представитель ответчика С Е.В., Б Н.Н., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку оснований для признания сделок недействительными не имеется. Суду пояснила, что заблуждения и обман П О.Н., с его слов, заключаются в том, что после смерти его матери И З.П. квартира по наследству ему не досталась. Однако, данные доводы не являются основанием для признания сделок недействительными по основаниям ст.ст. 178, 179 ГК РФ. Отказываясь от приватизации, и подписывая соответствующие документы в 2006 году, никакого обмана со стороны И З.П. и заблуждения со стороны П О.Н. не было. Истец действовал добровольно и осознанно. Поскольку П О.Н., сын умершей И З.П., являлся человеком, злоупотребляющим спиртными напитками, то в целях, чтобы он не лишился жилья и не остался на улице, его мать подарила квартиру С Е.В., который никогда не предъявлял требований о выселении П и не будет их предъявлять в будущем. Более того, после смерти И З.П. С С.В. забрал ФИО9 в храм, где тот проживал. Похоронами И З.П. также занимался С Е.В. Считает, что требования истцом заявлены с целью дальнейшей продажи квартиры.

Ответчик- Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени П О.Н. было принято личное заявление, которым он давал согласие на приватизацию квартиры в <адрес> по ул., где указано, что он согласен на то, что единоличным собственниками квартиры станет И З Па. Требование о признании отказа от приватизации жилого помещения недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ, для признания сделки недействительной, существенное значение имеет заблуждение относительно природысделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки, не имеет существенного значения. Из текста искового заявления следует, что при оформлении заявления, у истца отсутствовали какие-либо заблуждения относительно природы совершаемой им сделки и качества предмета, т.к. П О.Н. понимал, что после приватизации И З.П. будет собственником данного жилого помещения, а подача такого заявления осуществлялась при наличии определенных мотивов у истца по дальнейшему оформлению квартиры на его имя и снижения затрат на оформление документов, что не имеет существенного значения для признания сделки недействительной. Ссылка истца на нормы ст.179 ГК РФ, не подкрепляется доказательствами наличия виновных противоправных действий какого-либо лица. С учетом изложенного, считает требования истца необоснованными. Кроме того, исходя из того, что заявление об отказе от участия в приватизации было оформлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, договор приватизации заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования о признании отказа и договора приватизации недействительными заявлены с пропуском срока исковой давности.Такжепоясняет, что в соответствии со ст.19 ФЗ «о введении в действие Жилищного кодекса РФ» П О Н сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> по ул., т.к. на момент приватизации данного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд, заслушав истца П О.Н., его представителя Ж Р.Ю., представителя ответчика Б Н.Н., допросив свидетелей Е Л.Р., Б О.Н., Г В.С., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.(ч.2)

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(ч.2)

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.(ч.2).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.(ч.2)

В соответствии со ст.2 ФЗ « о приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из п. 7 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом установлено, что на основании договора № от г., о передаче жилого помещения в собственность граждан, И З П в собственность передано жилое помещение в виде квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42.9 кв.м., расположенной в <адрес> по. Право собственности подтверждается свидетельством о госрегистрации права от г. №.

Указанная квартира была предоставлена И З.П. на основании ордера от <адрес> с ней в указанную квартиру вселялись ИВ.А.- муж, П О.Н.-сын, зарегистрированный в квартире с г., что подтверждается справкой о составе семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Ив З.П. умерла, о чем имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора дарения от г. следует, что И З П передает безвозмездно в собственность С Е.В. квартиру, расположенную в <адрес> по.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от г. №, собственником квартиры, расположенной по ул. является С Е.В.

Из заявления П О.Н. в МП <адрес> «Муниципальный Жилищный Центр» от г. следует, что он отказывается от участия в приватизации жилой площади в виде квартиры, расположенной в <адрес> по ул.. и согласен на то, что И З.П. приватизирует вышеуказанную жилую площадь на свое имя и станет единственным ее собственником. В заявлении имеется подпись П О.Н. о том, что его права не нарушены, претензий он не имеет, на квартиру не претендует.

В соответствии со ст.8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истца П О.Н. следует, что его отказ от участия в приватизации квартиры по ул., был связан с тем, чтобы уплатить меньшую сумму денег для оформления документов по приватизации, а также, поскольку отказ был дан под давлением матери и вызван ее обещанием в дальнейшем оформить квартиру на его имя, в связи с чем, он был введен в заблуждение и впоследствии обманут матерью.

Нормами ст.178 ГК РФ предусмотрено, что для признания сделки недействительной существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, несоответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки. Заблуждение должно быть существенным относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон и не способна привести к тем правовым последствиям, которые стороны имели в виду в момент совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания сделок недействительными в виду существенного заблуждения истца относительно природы и тождества сделок, поскольку суд приходит к выводу, что в момент подписания заявления об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной в <адрес> по ул. П О.Н. действовал добровольно, по собственной воле. Доказательств того, что отказываясь от участия в приватизации, ФИО9 неправильно понимал последствия совершаемых им действий суду не представлено, и опровергается текстом заявления, из которого следует, что его права не нарушены, и он осознает, что единственным собственником квартиры станет его мать-И З.П. Т.е. внешнее выражение воли, выраженное в заявлении об отказе участвовать в приватизации, соответствовало его подлинному содержанию, т.к. он не возражал против того, чтобы единственным собственником жилого помещения стала его мать И З.П. При этом, он имел возможность участвовать в приватизации, однако добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, осознавая, при этом, что он не будет являться собственником квартиры.

Следовательно, отказываясь от приватизации, П О.Н. понимал природу совершенной им сделки и ее последствия.

Процедура передачи жилого помещения, расположенного в <адрес> по улв собственность И З П, предусмотренная ст.2,6,7 Закона « о приватизации жилищного фонда в РФ» нарушена не была.

Сведений о том, что оформляя отказ П О.Н. от участия в приватизации квартиры, И З.П. намеренно скрывала от него последствия такого отказа, суду не представлено. С момента приватизации и до года, т.е. до заключения договора дарения с С Е.В. никаких действий по отчуждению квартиры не предпринималось.

Более того, как следует из пояснений свидетелей Б О.Н., Г В.С., сделка дарения была совершена в интересах П О.Н., чтобы, он, являясь лицом, злоупотребляющим спиртными напитками не продал квартиру в будущем и не оказался лицом без определенного места жительства.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой. Более того, свидетель Г В.С., являясь близким другом И З.П., пояснила, что И очень любила своего сына и боялась, что после ее смерти он продаст квартиру и окажется на улице, поэтому и оставила квартиру в дар С Е.В. в порядочности, которого не сомневалась.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Предъявляя г. требования о признании отказа от участия в приватизации, оформленного г. и договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от г., зарегистрированного г. в ЕГРП, недействительными сделками, истцом пропущен, установленный ст. 181 ГК РФ годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, о применении которого просил представитель ответчика Администрации <адрес> в представленном отзыве. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании отказа от участия в приватизации и договора № о передаче жилого помещения в собственность граждан от г., зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним г. недействительными сделками, по основаниям, предусмотренным ст.178,179 ГК РФ, истцу необходимо отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании договора дарения от г. недействительным, поскольку по правовой природе дарение является односторонней сделкой, поэтому оформляя квартиру в дар С Е.В., И З.П. распорядилась ею по своему усмотрению, как единственный собственник жилого помещения.

Договор дарения оформлен надлежащим образом, в письменной форме, зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в договоре указаны все существенные условия, предусмотренные ст. 572, 574 ГК РФ, поэтому оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Религиозные убеждения ФИО8 и ее посещение церкви, настоятелем которой является Са Е.В., о чем также поясняла свидетель Е Л.Р., не является основанием для признания сделки дарения недействительной.

Доводы истца о том, что С Е.В. выселяет его из квартиры, являются голословными и доказательствами не подтверждаются.

Более того, в соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования ФИО9 спорной квартирой носит бессрочный характер, так как без его согласия данная квартира приватизирована быть не могла.

Других требований сторонами не заявлено.

Принимая во внимание, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от г.на жилое помещение-квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42.9кв.м., расположенную в <адрес> по ул. наложен арест суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, считает, что после вступления решения суда в законную силу, меры по обеспечению иска, в виде ареста подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П О Н к С ЕВ, Администрации <адрес> отказать в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, в виде ареста, наложенные определением Куйбышевского районного суда <адрес> от г. на жилое помещение-квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42.9 кв.м., расположенную в <адрес> по ул.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Нейцель