Решение по делу № 2-5286/2018 ~ М-2490/2018 от 24.04.2018

№ 2-5286/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливановой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Пичугину А.С. о защите прав потребителя,     

У С Т А Н О В И Л:

Поливанова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Пичугину А.С. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пичугиным А.С. и Поливановой Т.В. заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура. Стоимость работ составила 60 000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 50 000 рублей. Срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор не исполнен, просрочка исполнения составляет 77 дней. Поливанова Т.В. утратила интерес к договору и отказалась от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Требования истца остались без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, штраф.

Истец Поливанова Т.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ИП Пичугин А.С. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно по известным суду адресам. Конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пичугиным А.С. и Поливановой Т.В. заключен договор изготовления мебели. В соответствии с условиями данного договора подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) работу по изготовлению и установке корпусной мебели (кухонный гарнитур) согласно индивидуальному эскизу-заявке, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ определена сторонами в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора доставка и монтаж мебели производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента осуществления заказчиком предварительной оплаты и оформляется актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику предоплату по договору в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику предоплату по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи с неисполнением условий договора в установленный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом подтвержден факт внесения предоплаты за заказанную мебель. Свои обязательства по договору истец выполнил. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, кухонный гарнитур не изготовил и его установку в обусловленный договором срок не осуществил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представленные истцом доказательства не оспорил, доказательств выполнения в полном объеме обязательств по договору изготовления мебели в суд не представил, в деле таких доказательств не имеется.

В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика предварительно оплаченной стоимости товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок изготовления и установки мебели, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за указанный истцом период с 06.02.2018 года по 23.04.2018 года в размере 60 000 рублей, не превышающем цену выполнения работы (60 000 х 3% х 77 дней = 138 600).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено нарушение изготовителем прав потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку продавцом требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 63 500 рублей из расчета: (60 000 + 60 000 + 7 000) х 50%.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугина А.С.. в пользу Поливановой Т.В. сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 63 500 рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, всего взыскать 186 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугина А.С.. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич