Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2013 ~ М-3273/2013 от 20.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » октября 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3337/13 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Красюк В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2011г. на ***, в ***, вследствие нарушения Красюком В.П. п.8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и ***, под управлением Красюка В.П., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис ***).

23.05.2011г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором принадлежащая ФИО4 автомашина *** была застрахована по риску КАСКО («Ущерб+Хищение», страховой полис *** от ***), в соответствии с условиями договора был оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «КМ/Ч-Липецк» в сумме *** коп.

30.03.2012г. СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность Красюка В.П. и куда ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось за возмещением ущерба в порядке суброгации, перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба по полису ОСАГО *** рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Красюку В.П. о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании в сумме *** коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме *** *** коп., указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2011г. по вине Красюка В.П., управлявшего автомобилем ***, был поврежден автомобиль ***, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО. В связи с чем, Обществом был оплачен восстановительный ремонт автомобиля в ООО «КМ/Ч-Липецк» в сумме *** коп. Также страховая компания оплатила ФИО4 *** руб. за оплату услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП. 30.03.2012г. СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность Красюка В.П. и куда Общество обратилось за возмещением ущерба в порядке суброгации, перечислило в возмещение ущерба по полису ОСАГО *** рублей. Однако размер фактического ущерба, причиненного ФИО4, превышает лимит ответственности СОАО «ВСК».

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Романцова И.А., исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что Красюк В.П. обязан возместить страховой компании стоимость восстановительного ремонта имущества (автомобиля ФИО4), превышающую размер страховой выплаты, и составляющую *** коп., а также сумму, уплаченную за услуги эвакуатора - *** руб. Уточняя исковые требования, представитель истца просила взыскать с Красюка В.П. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации *** коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.

Ответчик Красюк В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо уважительных причин неявки суду не сообщил, немотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела суд отклонил, признав причину неявки неуважительной; возражения на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (аналогичное положение содержится в п.15.1 Правил страховая средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 14.07.2010г.).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.01.2011г. между ФИО4 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства, полис № ***, согласно которому принадлежащее ФИО4 транспортное средство ***, застраховано на период с 25.01.2011г. по 24.01.2012г. по риску «Каско («Ущерб+Хищение») на страховые суммы *** рублей.

19.02.2011г. около 11 час. 36 мин. на ***, в ***, вследствие нарушения Красюком В.П. п.8.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** принадлежащего ФИО4 и под его управлением, и ***, под управлением Красюка В.П., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» (полис ***).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2011г., вынесенному ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области, Красюк В.П., управляя транспортным средством ***, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2011г., вынесенному ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области, ФИО4, управляя транспортным средством ***, двигался по *** со стороны *** в сторону *** без нарушения ПДД РФ.

При ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащему ФИО4, которому истцом в соответствии с условиями договора страхования было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА «КМ/Ч-Липецк».

23.05.2011г. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором принадлежащая ФИО4 автомашина *** была застрахована по риску Каско («Ущерб+Хищение», страховой полис № *** от ***), в соответствии с условиями договора был оплачен восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА ООО «КМ/Ч-Липецк» в сумме *** коп. согласно заказу-наряду № 971 от 09.05.2011г. и акту № 4979 от 11.05.2011г.

14.10.2011г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 по полису страхования № *** *** рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП.

30.03.2012г. СОАО «ВСК», где застрахована гражданская ответственность Красюка В.П. и куда ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось за возмещением ущерба в порядке суброгации, перечислило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Красюка В.П. должна быть взыскана в пользу истца стоимость восстановительного ремонта имущества, превышающая размер страховой выплаты, и составляющая *** коп., а также сумма, уплаченная за услуги эвакуатора - *** руб., а всего *** коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и учитывает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ответчиком возражения по иску не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп., которые подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Красюк В.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» *** коп. и судебные расходы в сумме 3397 *** коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 23.10.2013 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья