Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-56/2018 - (4А-809/2017) от 14.12.2017

№ 4А-56/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                07 февраля 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Г.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени от 08 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Г.А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 25 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени от 08 июня 2017 года в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело передано на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Калининского судебного района города Тюмени. Протест заместителя прокурора Тюменской области прокуратуры Б.Р.М. удовлетворён.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 августа 2017 года Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 23 ноября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 августа 2017 года изменено, жалоба представителя Г.А.В. – М.Е.К. удовлетворена частично.

Исключено из квалификации действий Г.А.В. указание мирового судьи на нарушение Г.А.В. сроков проверки.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 августа 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, заявитель просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. Утверждает, что не проводил проверку по Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а исполнял возложенные на него функции государственного инспектора в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 28.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению заявителя, в обжалуемых постановлениях не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания (доводы), а по каким отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признаётся нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Тюменской области по обращению индивидуального предпринимателя Г.П.А. проведена проверка по вопросу законности действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по Тюменской области ХМАО и ЯНАО при проведении контрольных мероприятий. Проверкой были установлены факты нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка показала, что 21 февраля 2017 года в приёмную Президента Российской Федерации в Тюменской области поступило обращение А.И.П. о проведении проверки соблюдения лицензируемого вида деятельности при осуществлении продажи препаратов индивидуальным предпринимателем Г.П.А. Рассмотрение данного обращения поручено главным федеральным инспектором по Тюменской области Р.А.В. руководителю Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО П.С.М.

В дальнейшем в соответствии с требованиями законодательства о защите прав субъектов предпринимательства (пункт 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ) Управлением в прокуратуру Тюменской области 15 марта 2017 года направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Г.П.А. в связи с реализацией лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии.

16 марта 2017 года по результатам рассмотрения представленных Управлением материалов прокуратурой Тюменской области было принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, в связи с отсутствием достаточных данных о факте реализации хозяйствующим субъектом лекарственных препаратов, а также не принятии мер по запросу дополнительных сведений и материалов у лица, направившего заявление.

Вместе с тем, в ходе проведения прокурорской проверки по обращению индивидуального предпринимателя Г.П.А. установлено, что должностным лицом Управления – государственным инспектором Г.А.В. в рамках рассмотрения обращения А.И.П. 14 марта 2017 года уже осуществлён выход в магазин <.......>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Г.П.А., по адресу: г. Тюмень, <.......>, с целью вручения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Г.П.А.

При этом, 15 марта 2017 года в отношении ИП Г.П.А. государственным инспектором Г.А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 марта 2017 года при наличии решения прокуратуры Тюменской области об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки (от 16 марта 2017 года) Управлением в отношении ИП Г.П.А. составлено заявление о привлечении к административной ответственности по вышеупомянутой статье.

20 марта 2017 года Управлением указанные документы направлены в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Г.П.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Несмотря на данные обстоятельства в целях легализации проведённой внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.П.А. 22 марта 2017 года Управлением в прокуратуру Тюменской области вновь направлены материалы для согласования внеплановой выездной проверки с заключением, в котором конкретизирован реализованный хозяйствующим субъектом лекарственный препарат - таблетки «Дехинел Плюс», за реализацию которого, 15 марта 2017 года в отношении ИП Г.П.А. составлен административный протокол.

При этом, в целях уточнения данных о факте реализации хозяйствующим субъектом лекарственных препаратов, должностными лицами Управления составлена телефонограмма, которая датирована 21 марта 2017 года, в которой заявителю А.И.П. предложено представить дополнительные документы, подтверждающие реализацию ИП Г.П.А. лекарственных препаратов.

Таким образом, решение о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято 15 марта 2017 года, то есть, до установления данных о факте реализации хозяйствующим субъектом лекарственных препаратов.

По результатам рассмотрения материалов Управления о согласовании внеплановой выездной проверки прокуратурой Тюменской области от 22 марта 2017 года принято повторное решение об отказе в согласовании данной проверки в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на возникновение угрозы причинения вреда животным.

Таким образом, по результатам проведённой проверки должностными лицами Управления грубо нарушены требования законодательства о защите прав субъектов предпринимательства, в части оснований для её проведения, что является нарушением подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- копии заявления Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 15 марта 2017 года, направленного прокурору Тюменской области о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.П.А., в части осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, для ветеринарного применения без лицензии (том 1 л.д. 9);

- копии заявления Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Г.П.А. от 15 марта 2017 года № 974 (том 1 л.д. 10-11);

- копии письма главного федерального инспектора по Тюменской области – руководителя приёмной Президента Российской Федерации о направлении обращения А.И.П. на рассмотрение руководителю Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 21 февраля 2017 года № А26-02-297/7211 (том 1 л.д. 12);

- копии письма руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о рассмотрении обращения, направленного начальнику отдела погранично-ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, от 21 февраля 2017 года № А26-02-297/7211 (том 1 л.д. 13);

- копии письма А.И.П., направленного Президенту Российской Федерации, о принятии мер в отношении предпринимателей, торгующих без лицензии препаратами для животных, в том числе, в отношении ИП Г.П.А. – магазин <.......>, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 14);

- копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Г.П.А. № 53 от 15 марта 2017 года (том 1 л.д. 15-17);

- копии мотивированного представления начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по факту реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ИП Г.П.А. от 20 марта 2017 года (том 1 л.д. 18-19);

- копии решения заместителя прокурора Тюменской области Б.Р.М. об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.П.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: г. Тюмень, <.......> (магазин <.......>), в виду отсутствия документов, содержащих достаточные данные о факте реализации препаратов для животных, содержащих достаточные данные о факте реализации препаратов для животных без лицензии, и возникновения угрозы причинения вреда животным, а также не принятии мер по запросу дополнительных сведений и материалов у лица, направившего заявление, от 16 марта 2017 года (том 1 л.д. 20-21);

- копии протокола об административном правонарушении ААА №016779 от 15 марта 2017 года, составленного в отношении ИП Г.П.А. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 23-24);

- копии письма заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО о согласовании проверки в отношении ИП Г.П.А. № 1116 от 22 марта 2017 года (том 1 л.д. 25);

- копии заявления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, о согласовании с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя Г.П.А. от 22 марта 2017 года (том 1 л.д. 26-27);

- копии распоряжения Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 65 от 22 марта 2017 года о проведении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя Г.П.А. (том 1 л.д. 31-33);

- копии мотивированного представления начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по факту реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ИП Г.П.А., от 22 марта 2017 года (том 1 л.д.34-36);

- копии телефонограммы № 4ПВК от 21 марта 2017 года, адресованной Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО А.И.П. о возможности предоставления в Управление дополнительной информации о фактах реализации лекарственных препаратов для животных без лицензии (том 1 л.д. 37);

- копии решения заместителя прокурора Тюменской области об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Г.П.А., в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на возникновение угрозы причинения вреда животным, от 22 марта 2017 года (том 1 л.д. 46-47);

- копии приказа Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО № 92/1 от 04 апреля 2016 года о переводе старшего государственного инспектора Г.А.П. на должность государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации (том 1 л.д. 66);

- копии решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2017 года о привлечении ИП Г.П.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 78-81);

- копии письменных объяснений А.И.П. от 03 мая 2017 года, из содержания которых следует, что в 20-х числах февраля 2017 года он обратился в Приёмную Президента Российской Федерации в Тюменской области с целью консультации и уточнения вопроса: «Нужна ли лицензия на продажу лекарственных препаратов для лечения животных». Был получен ответ, что лицензия нужна, и что за продажу лекарственных препаратов без лицензии существует ответственность, в связи с чем, он подал соответствующее обращение для проведения проверки. Он приобрёл препарат «Глистогонка», стоимостью 200 рублей, в магазине, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>. О результатах рассмотрения обращения ему не известно (том 1 л.д. 83);

- копии жалобы Г.П.А., адресованной прокурору Тюменской области от 02 мая 2017 года, с просьбой провести проверку в отношении Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО по факту проведения в отношении него как ИП контрольных мероприятий (том 1 л.д. 84);

- копии письменных объяснений Г.П.А. от 11 мая 2017 года, из содержания которых следует, что он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя через зоомагазин, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>. В данном магазине осуществляется реализация зоотоваров для животных, в том числе, корма, игрушки и другие расходные материалы. 14 марта 2017 года в магазин прибыли сотрудники Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Сотрудник органа контроля Г.А.П. сообщил, что им проводится проверка по обращению гражданина по факту реализации в его зоомагазине лекарственных препаратов для животных. В этот же день работник Управления вручил ему уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, который был впоследствии составлен и направлен в Арбитражный суд Тюменской области. Решением Арбитражного суда Тюменской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 91-92);

- копии письменных объяснений Г.А.В. от 12 мая 2017 года, из содержания которых следует, что 21 февраля 2017 года в приёмную Президента Российской Федерации поступило обращение гражданина А.И.П., который сообщил, что ИП Г.П.А. в магазине <.......>, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......>, осуществляет реализацию лекарственного средства для ветеринарного применения – таблетки «Дехинел Плюс». Реализация данного препарата возможна только при наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. 14 марта 2017 года им был осуществлён выезд в магазин, принадлежащий ИП Г.П.А., по адресу: г. Тюмень, <.......>, с целью вручения уведомления о составлении протокола. 15 марта 2017 года им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Г.П.А. по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в этот день Управлением в прокуратуру Тюменской области был направлен пакет документов о согласовании внеплановой проверки в отношении предпринимателя Г.П.А. Решением от 16 марта 2017 года в проведении внеплановой проверки отказано в связи с отсутствием оснований для её проведения. Впоследствии данный протокол с материалами обращения заявителя был направлен в Арбитражный суд Тюменской области. По результатам рассмотрения административного дела Г.П.А. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Г.А.В. считает, что им при проведении контрольных мероприятий в отношении ИП Г.П.А. требования Федерального закона № 294-ФЗ не нарушены (том 1 л.д. 96-98);

- копии письма директора ФГБУ «ВГНКИ» № 1918/7 от 01 июня 2017 года, согласно которого, из Территориального Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО образцы лекарственных препаратов, отобранные у ИП Г.П.А. (г. Тюмень, <.......>, зоомагазин <.......>) на исследования по состоянию на 01 июня 2017 года не поступали (том 1 л.д. 119).

Доводы заявителя о том, что им исполнялись возложенные на него функции государственного инспектора в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не внеплановая выездная проверка в отношении ИП Г.П.А., предусмотренная Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны.

Из материалов административного дела следует, что 14 марта 2017 года государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Г.А.В., прибыл в зоомагазин <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, для проверки обращения А.И.П. по факту реализации лекарственных препаратов для животных до вынесения распоряжения о её проведении и её согласовании с органом прокуратуры.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Г.А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой выездной проверки, которая в силу части 5 статьи 10 ФЗ № 294-ФЗ, требовала согласования с органами прокуратуры.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО Г.А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления проверены судьёй районного суда в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района города Тюмени от 25 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Г.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда        (подпись)                А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                   А.Г. Антипин