Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2016 ~ М-562/2016 от 11.04.2016

Дело №2-720/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 г. г. Лесной, Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чариковой И.В.,

с участием:

ответчика Светлаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Азановой К.И..,

рассмотрев исковое заявление ООО «ВЭН-Премьер» к Светлаковой И.А. о взыскании стоимости проданного товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭН-Премьер» обратился с иском к Светлаковой И.А. о взыскании стоимости проданного товара и неустойки за просрочку исполнения обязательства, указав, что 27.10.2011 года между ООО «ВЭН- Премьер» и ИП С. был заключен договор купли-продажи №-НТ, на основании которого ООО «ВЭН-Премьер» передало, а ИП С. принял товар на сумму ***., что подтверждается товарными накладными *** Данный товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается отметкой о приемке товара в указанных накладных. В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора, ИП С. обязан был оплатить переданный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара (даты подписания соответствующей накладной), однако свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

28.07.2015 г. ООО «ВЭН-Премьер» стало известно о смерти ИП С. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЭН-Премьер» в адрес нотариуса <адрес> Р. направило запрос.

В ответ на запрос истца, 12.11.2015 пришло уведомление, в соответствии с которым наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - Светлакова И.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>. Также из уведомления следует, что наследник с содержанием претензией истца ознакомлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника Светлаковой И.А. в свою пользу сумму основного долга по договору купли-продажи №-НТ от 27.10.2011 г. в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины - ***.

Представитель истца ООО «ВЭН-Премьер» Т. направила в суд заявление об утверждении мирового соглашения с ответчиком Светлаковой ИА., прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как следует из заявления представителю истца известны.

Ответчик Светлакова И.А. представила текст мирового соглашения, заявление представителя истца о его утверждении поддержала.

Последствия прекращения дела ( по ст.221 ГПК РФ), а также последствия неисполнения утвержденного мирового соглашения Светлаковой И.А. судом разъяснены, ответчику понятны.

Из представленного суду текста мирового соглашения от 22.06.2016 г. следует, что мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ для целей урегулирования спора между Светлаковой И.А. и ООО «ВЭН-Премьер» в лице директора Т.

По условиям мирового соглашения ответчик Светлакова И.А. уплачивает истцу ООО «ВЭН-Премьер» сумму основного долга в размере *** в следующем порядке:

***

***

***

***

***

***

***

Стороны признают, что оплата суммы в размере ***. является надлежащим исполнением ответчиком обязательства, вытекающего из договора купли-продажи №-НТ от 27.10.2011 г. и прекращает все обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, возлагаются на ответчика Светлакову И.А. и уплачиваются истцу ООО «ВЭН-Премьер» в срок до 25 июля 2016 года.

В случае нарушения графика платежей, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Городским судом города Лесного Свердловской области по ходатайству истца.

Стороны также предусмотрели, что мировое соглашение допускает погашение долга за ответчика другим лицом по указанию ответчика.

Суд, заслушав ответчика Светлакову И.А. рассмотрев мировое соглашение, заявление истца об утверждении мирового соглашения, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

Представителю истца ООО «ВЭН-Премьер» и ответчику Светлаковой И.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.

На основании изложенного, учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает права и законных интересы других лиц, суд считает возможным утвердить представленное суду мировое соглашение.

Руководствуясь ст.39, 173, ст.220 ч.4, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем истца ООО «ВЭН-Премьер» в лице директора Т. и ответчиком Светлаковой И.А. по условиям которого:

***

***

- Исполнение Светлаковой И.А. обязательств, вытекающих из договора купли-продажи №-НТ от 27.10.2011 г. в размере ***. прекращает все обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через городской суд гор. Лесного.

текст определения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова