Решение по делу № 1-3/2020 от 01.07.2019

Дело № 1-3/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                              с. Устье Усть-Кубинский район

                                                                                                 Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Усть-Кубинского района Поздеева А.А. и помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.,

подсудимого Попова С.А., защитника – адвоката Манойловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

                                Органами предварительного следствия Попов С.А. обвиняется в том, что он покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

                                По версии следствия, преступление совершено им в Усть-Кубинском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.

                                Попов С.А. является фактическим собственником 51% учредительной доли ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (юридически 51% учредительной доли ООО «<данные изъяты>» оформлен на ФИО20), основным видом деятельности предприятия является лесозаготовка. Генеральным директором и собственником 49% учредительной доли ООО «<данные изъяты>» является ФИО21

                                Кроме того, ФИО21 является генеральным директором и единственным участником ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины.

                                В период с 2013 года по осень 2017 года Попов С.А. и ФИО21 вели совместную хозяйственную деятельность в ООО «<данные изъяты>» в сфере лесозаготовки.

                                В ноябре 2017 года между Поповым С.А. и ФИО21 возникли многочисленные разногласия по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия, на почве которых возникли личные неприязненные отношения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.А. на почве личных неприязненных отношений со ФИО21 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом – путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно лесозаготовительной техники – форвардера «John Deer 1210E» стоимостью 10 868 000 рублей и харвестера «John Deer 1270E» стоимостью 9 609 000 рублей, принадлежащей ООО «Шексна Транслес» (основной вид деятельности – заготовка лесной продукции, ее перевозка) и арендуемой ООО «<данные изъяты>» в интересах ООО «<данные изъяты>».

Попову С.А. было достоверно известно о том, что на одной из делянок ООО «<данные изъяты>» на грунтовой дороге, ведущей в <данные изъяты>, расположенной в Усть-Кубинском районе Вологодской области, в 1 500 метрах от деревни <адрес> Усть-Кубинского района Вологодской области, находится вышеуказанная лесозаготовительная техника.

Действуя умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, Попов С.А., находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях конспирации своих действий, обеспечения доступа к месту совершения преступления, а также обоснования в последующем необходимости своего нахождения в районе места совершения преступления и создания алиби, организовал от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО37, не осведомленного о преступных намерениях Попова С.А. оказание администрации Усть-Кубинского муниципального района благотворительной помощи в виде песчано-гравийной смеси и ее доставки для ремонта проблемных участков дорог Усть-Кубинского района, заранее обеспечив, чтобы район ремонтных работ располагался как можно ближе к месту запланированного преступления, то есть к д. <адрес> Усть-Кубинского района Вологодской области, мотивируя это тем, что песчано-гравийная смесь хранилась в непосредственной близости от д. <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. на автомашине «Тойота Хайлюкс» г. р. з. № под управлением своего знакомого Свидетель №13, не осведомленного о преступных намерениях последнего, прибыл в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от места совершения планируемого преступления.

Затем, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием операторов лесозаготовительной техники, направившихся на обед в вагончик и оставивших форвардер «John Deer 1210E» и харвестер «John Deer 1270E» на повороте дороги, ведущей к делянке ООО «<данные изъяты>», подошел к вышеуказанной лесозаготовительной технике и, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также понимая, что в результате его действий возможно возгорание лесных насаждений, расположенных в непосредственной близости, Попов С.А. вылил находившуюся при нем в пластиковой бутылке неустановленную легковоспламеняющуюся и горючую жидкость на моторный отсек форвардера «John Deer 1210E» и харвестера «John Deer 1270E», после чего, продолжая осуществлять преступный умысел, используя заранее приготовленный и принесенный с собой неустановленный источник открытого огня, поднес его к моторному отсеку форвардера «John Deer 1210E» стоимостью 10 868 000 рублей и харвестера «John Deer 1270E» стоимостью 9 609 000 рублей, на которых находилась легковоспламеняющаяся горючая жидкость, в результате чего произошло возгорание форвардера «John Deer 1210E». Опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, убедившись, что возгорание произошло, Попов С.А. незамедлительно покинул территорию делянки ООО «<данные изъяты>» и скрылся в лесном массиве. Впоследствии Попов С.А. был задержан сотрудниками полиции в жилом доме по адресу: <адрес>, заранее приисканном для укрытия. Преступный умысел, направленный на уничтожение форвардера «John Deer 1210E» и харвестера «John Deer 1270E» Попов С.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операторы лесозаготовительной техники ФИО80 и ФИО38., находившиеся неподалеку, потушили технику при помощи огнетушителей.

В результате возгорания форвардера «John Deer 1210E» повреждены его агрегаты и детали, а именно: электрокатушки датчика раздатки, жгутов проводов моторного отсека, компрессора кондиционера, гидрошкалы моторного отсека, трубки кондиционера, электромагнитного клапана, воздуховода к турбине ниши, чем ООО «<данные изъяты>» причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в производстве ремонтных работ на общую сумму 636 309 руб. 58 коп.

Подсудимый Попов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что он являлся учредителем ООО «<данные изъяты>» до начала 2013 года, потом подарил свою долю ФИО21 и ФИО20. В мае 2018 года ФИО30? которая ранее работала бухгалтером ООО «<данные изъяты>», неоднократно поступали угрозы со стороны ФИО21 и она стала переживать за свое имущество после того, как у его жены в мае 2018 года подожгли машину. Она боялась, что сожгут дачу в д. <адрес>, пока она ее не застрахует. Свидетель №2 и Свидетель №15 работали охранниками на нефтебазе, принадлежащей его матери. Он попросил их поохранять дачу ФИО30, договорившись, что им поставят рабочие смены. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №15 утром на такси поехали в д. <адрес>, чтобы охранять дачу ФИО30, с собой у них было спиртное и продукты. Он знал, что ключ от дачи лежит на крыльце под доской, так как ранее приезжал много раз. На даче он находился два дня – 6 и 7 июня, с Свидетель №2 и Свидетель №15 распивали спиртное, потом он пошел в <адрес>, которое находится в 3-4 км от д. <адрес>, чтобы «выходиться». В доме два входа, ключ у него был с собой. Этот дом покупала его мать, но оформила на ФИО79 Из этого дома его забрали сотрудники полиции и сказали, что он поджег технику, которая находилась в 10 км от д. <адрес>. В этом месте, где произошел поджог техники, он бывал, так как на делянках ООО «<данные изъяты>» помогал ФИО37 по поводу посадок елок, был примерно за четыре дня до возгорания. Автомашина Тойота Хайлюкс с номером № принадлежит ФИО56, ею управляли ФИО56 и Свидетель №14, он этой машиной никогда не пользовался. Свидетель №13 знаком, но ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречался и по телефону не разговаривал. Свидетель №13 ездит на машине Тойота Камри черного цвета. Каким образом на месте происшествия оказалась пробка от бутылки с принадлежащими ему следами пота, не знает, делянки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находятся рядом, ФИО21 специально подбирал участки рядом. Он там бывал неоднократно, возможно, пил колу и выбросил пробку. Считает, что ФИО21 его оговаривает, чтобы оказать давление на его мать, которая является акционером нескольких предприятий, перед которыми имеются долги у ООО «<данные изъяты>».

    В качестве доказательств вины подсудимого стороной обвинения суду представлены показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы осмотров места происшествия и предметов, результаты судебных экспертиз, протоколы предъявления для опознания, протоколы очных ставок, иные документы.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Предприятие занимается заготовкой и перевозкой лесной продукции. Лесозаготовительная техника – харвестер и форвардер была сдана в аренду ООО «<данные изъяты>». В настоящее время техника восстановлена, работает, поэтому ущерб от ее возгорания незначительный. Если бы техника сгорела полностью, то ущерб был бы значительный. Всего на балансе предприятия состоит восемь единиц лесозаготовительной техники.

Кроме того, представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ООО «<данные изъяты>» занимается заготовкой и перевозкой лесной продукции. Часть транспортных средств, находящихся на балансе Общества, сдается в аренду. В частности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» аренды транспортного средства харвестера «John Deer 1270E», 2012 года выпуска, без экипажа, для использования его в заготовке древесины. Сумма арендной платы составила 320 000 рублей за квартал. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» аренды транспортного средства форвардера «John Deer 1210E» 2012 года выпуска, для использования его в заготовке древесины. Сумма арендной платы составила 270 000 рублей за квартал. Согласно вышеуказанным договорам, всю ответственность за убытки, связанные с неисправностью переданных в аренду транспортных средств, несет арендатор, то есть ООО «<данные изъяты>». В начале июня 2018 года стало известно, что вышеуказанная техника используется для рубки леса на участке лесной делянки (т. 3 л. д. 58-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, она является директором ООО «<данные изъяты>», которое    оказывало услуги ООО «<данные изъяты>» по заготовке древесины. В один из дней, когда шла заготовка леса, работники пошли на обед в вагончик, увидели возгорание техники, они вовремя среагировали и потушили технику огнетушителем. Эти события происходили прошлым летом, дату не помнит, место тоже. Была повреждена лесозаготовительная техника – харвестер и форвадер, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которую они арендуют. Лесозаготовительная техника стояла на расстоянии 10-15 м друг от друга, работники вывезли технику из леса, она стояла рядом с бытовкой. После пожара техника была отремонтирована за счет средств ООО «<данные изъяты>», так как по договору аренды все поломки устраняются арендатором. Технику, поврежденную после возгорания, она видела, в одной машине была повреждена проводка, видела это, когда открывали капот, повреждения были после огня. Одна единица техники была не повреждена, только облита какой-то жидкостью, следы жидкости были на моторном отсеке. Предприятие «<данные изъяты>» ей не известно.

    Кроме того, свидетель ФИО22 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда на заготовку древесины, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязано было выполнить работы по заготовке древесины на арендуемом ООО «<данные изъяты>» участке, расположенном в Усть-Кубинском территориальном отделе государственного лесничества, <адрес>, в квартале №, выделе №, делянка №, в квартале №, выделе №, 6 площадью 2,5 га. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок была направлена лесозаготовительная техника - форвардер «John Deer 1210E» и харвестер «John Deer 1270E», арендованная у ООО «<данные изъяты>». Арендная плата харвестера составила 320 000 руб. за квартал, арендная плата форвардера составила 270 000 руб. за квартал. Лесозаготовкой занимались работники ООО «<данные изъяты>» - ФИО38 и ФИО80 Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО38 и сообщил, что днем на участке лесозаготовки в районе д. <адрес> неизвестные лица совершили поджог трактора форвардер, облили горючей жидкостью и подожгли. харвестер тоже был облит горючей жидкостью, но поджечь его не успели. Со слов ФИО38, они зашли в вагончик, чтобы пообедать. Примерно через 10-15 минут увидели, что форвардер загорелся в районе моторного отсека, они выбежали к технике и потушили горящий трактор огнетушителем (т. 3 л. д. 23-25).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что на пульт охраны от диспетчера из <адрес> поступил вызов о том, что горит лесозаготовительный комплекс. Когда ехали на вызов, по дороге встретилась «буханка», но лиц, сидящих в машине и номер машины, он не видел. Это произошло примерно на расстоянии 6 км от места, где произошло возгорание. Ближайшая деревня от места, где произошло возгорание – <адрес>. Когда прибыли на место пожара, то увидели, что горел моторный отсек трактора, но работники успели его потушить, рядом с трактором еще лежало несколько огнетушителей. И еще лежала бутылка. Работники сказали, что был поджог. Было видно, что одна единица погорела, была черная, а от другой пахло соляркой, когда они приехали, все было потушено. Работники сказали, что технику подожгли и показали на бутылку.

    Кроме того, свидетель ФИО23 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на повороте с дороги по направлению к д. <адрес> примерно в 2 – 2,5 км километрах от поворота на обочине слева на грунтовой дороге стоял автомобиль УАЗ «буханка» серого цвета по направлению к дороге передней части автомобиля, в машине сидел мужчина, который положил руки на руль, а голову на руки, как будто спал (т. 1 л. д. 190-192).

    Свидетель ФИО24 суду пояснил, что от диспетчера 18-й федеральной пожарной части во второй половине дня, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов о том, что в лесу, недалеко от д. <адрес> горит трактор. Не доезжая до деревни, на перекрестке встретился человек, сказал, что горит комплекс. Когда ехали, навстречу им попался сначала лесовоз, а потом УАЗ «буханка», не меньше чем за 3 км от места пожара. Возможно, «буханка» стояла, кто в ней находился, не видел. По прибытию на место увидел, что открытого огня нет, стояли два трактора - подборщик и валочная машина, валялись использованные огнетушители, пустые бутылки, одна из них была с красной пробкой из-под напитка «Пепси», на тракторах были следы от порошка от огнетушителей. Двое работников принимали первичные меры по тушению пожара. Обе единицы техники были в копоти, нагреты и имели следы от тушения. У одной машины был поврежден моторный отсек, был открыт капот. Было видно, что второй трактор облит соляркой. Они решили, что был поджог техники, работники, которые были на месте возгорания, тоже так сказали.

    Кроме того, свидетель ФИО24 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что автомобиль УАЗ «буханка» стоял на обочине слева на грунтовой дороге, на повороте к д. <адрес>. В этой автомашине он заметил мужчину, руки его лежали на руле, а голова – на руках. Когда приехали, рабочие им сказали, что возможно произошел поджог техники и чтобы они близко к машинам не подходили (т. 1 л. д. 193-195).

    Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в начале июня 2018 года ему по телефону позвонил ФИО37, который представился руководителем ООО «<данные изъяты>». Он пояснил, что в <адрес> есть песок, который им не нужен, что они могут использовать его и предложил этот песок доставить к месту подсыпки. При этом он попросил ограничиться районом <адрес>, поскольку песок находился в 10 км от д. <адрес>. После этого разговора он позвонил главе <данные изъяты> ФИО32, чтобы она встретилась с этим человеком и показала места, куда нужно было везти песок. Затем он позвонил ФИО32 и сказал, чтобы она пока отказалась от этой помощи, чтобы не было вопросов, откуда этот песок. После этого он видел, что часть дорог подсыпана. Бывает, что предприниматели, которые занимаются лесом, часто приводят дороги в непригодное состояние, и они просят восстановить дороги.

    Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на лесосеке ООО «<данные изъяты>» совершена попытка поджога техники ООО «<данные изъяты>». По данному вызову была направлена следственно-оперативная группа. В состав следственно-оперативной группы, кроме него, входили дознаватель ФИО27 и ответственный от руководства ФИО28 По пути следования записывали все транспортные средства, идущие навстречу, в том числе между <адрес> и <адрес> ехала «буханка» с государственным номером №. Когда повернули на грунтовую дорогу, не доезжая д. <адрес> 5-7 км, то увидели там работающую технику, экскаватор. Они стали разговаривать с экскаваторщиком, который пояснил, что в течение дня эта «буханка» ездила, номер №, цифры не запомнил, потом им попалась навстречу пожарная машина: в ней были ФИО23 и ФИО24. У них тоже спросили про «буханку», они пояснили, что эту машину видели, водитель ее закрывал лицо, прижимал к рулю. На месте происшествия увидели вагончик, в нем были рабочие, и неподалеку стояла техника – комплекс. Со слов работников, виновные лица скрылись в лесу. Заготовка древесины осуществлялась на лесосеке, которая была в пользовании ООО «<данные изъяты>», руководителем данной организации является ФИО21, у которого были конфликты с Поповым С.А. на территории <адрес>. Техника работала на ФИО21, но принадлежала другой организации. Было предположено, что и в данном случае имелся конфликт. В ходе работы было установлено, что в д. <адрес> у ФИО30, бухгалтера ООО «<данные изъяты>», имеется дача. По данному адресу был осуществлен выезд с сотрудником полиции ФИО29 В доме все двери и окна были закрыты, затем поговорили с соседкой, которая пояснила, что ФИО30 недавно приезжала, но ключи, как обычно, от двери своей дачи ей не оставила. Сотрудники пояснили, что действительно ФИО30 проезжала в сторону <адрес> на «Toyota Rav4» с цифрами «№» белого цвета, но обратно не выехала, тогда он стал звонить ФИО30 для того, чтобы она вернулась и осмотрела с ними дом в д. <адрес>, но она не отвечала на звонки. Затем ее остановили сотрудники полиции на посту, она пояснила, что приезжала страховать свой дом, но вернуться не может по причине срочности своих дел, ей было некогда. Тогда были запрошены силы уголовного розыска из <адрес>, поскольку решили, что виновные лица скрываются именно в доме ФИО30, т.к. с задней стороны дома было открыто окно хозяйственной постройки и на земле были видны следы, отодвинут штакетник на заборе и шла цепочка свежих следов. Одна группа сотрудников пошла по этим следам, а он с сотрудниками СОБРа и Росгвардии поехали на место, где предположительно должны были выйти неустановленные лица. По пути к ним присоединился ФИО31 - начальник уголовного розыска МО МВД России «Сокольский», он сообщил, что видел, как двое людей пересекли ручей и скрылись в лесополосе. В связи с этим были запрошены силы для оцепления леса, запрошен кинолог с собакой, и уже служебная собака установила местонахождение тех двух людей, которые перебегали ручей, ими оказались Свидетель №2 и Свидетель №15. После этого поступила оперативная информация о том, что с этими лицами должен быть Попов С.А., позднее, около 4-5 часов утра 9 июня он был выявлен в <адрес>. Расстояние от д. <адрес> до <адрес> в <адрес> около 2 км, если идти через пилораму, а если по асфальтовой дороге – около 5 км. Расстояние от дома ФИО30 в д. <адрес> до места возгорания техники около 10 км.

    Свидетель ФИО27 суду пояснил, что работал дознавателем в ОП МО МВД России «Сокольский», ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе оперативной группы. После обеда от дежурного поступило сообщение о возгорании форвардера вблизи д. <адрес>. Они совместно с оперуполномоченным ФИО26 и начальником отдела полиции поехали на место происшествия. Дорога сразу была перекрыта, поскольку она была единственной. Когда повернули на грунтовую дорогу д. <адрес>, увидели экскаватор, подошли к экскаваторщику, побеседовали, спросили, какие машины он видел со стороны д. <адрес>, он пояснил, что видел только УАЗ «буханка» серого цвета с тонированными стеклами. Затем им попалась пожарная машина, пожарные также пояснили, что видели «буханку» серого цвета, стоящую на обочине. Водитель якобы спал за рулем, накинув капюшон. В дальнейшем они приехали на место происшествия: дорога уходила влево, справа шла лесная дорога на делянку, возле дороги справа у обочины стояли две машины: подборщик и валочная машина. На делянке было двое рабочих, которые пояснили, что они были на обеде, только разогрели еду и увидели в окно вагончика, как идет дым от подборщика. Сам вагончик располагается в 100 метрах от этой заготовительной техники. Они взяли огнетушители и побежали тушить. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра на харвестере были обнаружены пятна жидкости с характерным запахом бензина, между колесами харвестера была пластиковая бутылка без крышки с жидкостью с характерным запахом бензина, на корпусе находились множественные следы жидкости, но возгорания на валочной машине не было. Рядом стоял подборщик, на нем были видны следы возгорания, моторный отсек они не смогли открыть, так как там были плавленые провода, на бампере была пластиковая бутылка, она была расплавлена. На лесной дороге, которая уходила к делянке, были обнаружены два следа обуви, рядом со следами валялись две пластиковые пробки серо-красного цвета. Данные пробки и бутылки были упакованы, осмотр места происшествия был без понятых, в ходе осмотра велась фотосъемка. Техника находилась рядом с делянкой, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Поблизости, может, на расстоянии 5 км, есть делянки ООО «<данные изъяты>», они расположены справа от дороги, идущей от с <адрес> в д. <адрес>.

    Свидетель ФИО32 суду пояснила, что в июне месяце 2018 года ФИО25 сказал ей, что будет оказана помощь в виде подсыпки дорог, она должна на следующий день около 09 часов явиться в д. <адрес>. Она приехала, на месте стояла машина, из нее вышел мужчина, это был ФИО81, который ранее в 2017 году также оказывал спонсорскую помощь, привозил песок на детскую площадку. Они поехали смотреть, где и какие дороги нужно подсыпать. Потом ей позвонил ФИО25 и сказал, что возить песок больше не нужно. Стас сказал, что машины и песок его, он оказывает помощь как физическое лицо, спросил, нужен ли песок, она ответила, что нужен. Они продолжили возить в течение двух дней, возили в разных направлениях: в д. <адрес>, д. <адрес>, в сторону <адрес>. Песок находился между деревнями <адрес> и <адрес>.

    Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в прошлом году, число и месяц не помнит, ей позвонили из полиции и сказали, что нужно будет съездить на задержание, поскольку из работников администрации она одна проживает в <адрес>. Сотрудники полиции приехали ночью, потом нашли еще двоих человек, привезли к дому. Сказали, что всем нужно зайти в дом. Сначала дом обошли, постучались. Затем замок на двери сотрудники полиции взломали, когда в него зашли, там оказался мужчина, который спал. Когда она заходила в дом, мужчину выводили из спальни, он был в майке, сонным. После этого его увели, провели обыск, она присутствовала при нем, потом расписалась и все разошлись. Ранее это здание принадлежало РайПО, кому в настоящее время принадлежит, не знает.

    Свидетелю ФИО33 были предъявлены протокол допроса (т. 2 л. д. 14-17), она подтвердила, что подпись в протоколе принадлежит ей, записано все правильно.

    Свидетель ФИО30 суду пояснила, что работала в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». В 2017 году произошел конфликт между ФИО21 и Поповым С.А., после чего ФИО21 угрожал ей лично и передавал через людей, что если она не будет молчать, то пожалеет об этом. После этого в <адрес> был поджог техники на делянке ООО «<данные изъяты>». Затем у жены Попова С.А. сгорела машина, после чего ей тоже передали, не боится ли она, что и ее машина будет сожжена. В д. <адрес> у нее имеется дом и она переживала за него, поскольку ФИО21 знал, где он располагается. Собственником дома является ее муж ФИО34 В мае 2018 года о своих переживаниях она рассказала Попову С.А., просила его поохранять дом, он обещал помочь. Она сказала Попову, где лежит ключ от дома, ранее он в доме бывал. Конкретный период, когда нужно было охранять дом, а также один Попов С.А. будет охранять или не один, они не обговаривали. 8 июня она приехала в д. <адрес> и передала своей соседке 5 000 рублей, чтобы застраховать дом, так как соседка этим занимается. Когда приехала в деревню, то ключа от дома, который оставляли под крыльцом, не нашла, поэтому открыла дверь запасным ключом. В сам дом не заходила, у дверей оставила два пакета с вещами и пошла соседке отдавать деньги, после чего уехала обратно. До этого последний раз они были в доме 3 июня, так как приезжают каждые выходные. По поводу угроз ФИО21 она обращалась в полицию. Мужу она говорила, что опасается за дом, но про Попова С.А. не успела сказать, так как у мужа и так много проблем.

    Свидетель ФИО35 суду пояснил, что они с ФИО36 арендовали машину в ООО «<данные изъяты>». ФИО36 предложил ему поработать в <адрес>, он согласился, стали развозить ПГС, возили со стороны д. <адрес>. Женщина из администрации поселения показывала места, куда нужно возить ПГС. Он работал в качестве водителя самосвала, их было трое. ФИО36 был за главного, он договаривался с администрацией поселения, говорил, куда и сколько возить. Ему известно, что ФИО36 просил об этом какой-то ФИО81, которого он не знает. ПГС возили два – два с половиной дня, конкретный период времени не помнит, в мае или июне. Когда возил ПГС, на дороге у д. <адрес> встречал машину «буханку». В ней был человек в капюшоне, лежал на руле. Другие машины не запомнил.

    Кроме того, свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с их бригадой на связь вышел ФИО81, который предложил повозить песок в <адрес> по подсыпке дороги. Они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, их встретил ФИО36, который готовил им еду, а также был бригадиром, указывал, куда возить песок. О том, что их работу кто-то будет контролировать, им не говорили. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, когда возил песок с конуса на автодороге в <адрес>, видел автомашину УАЗ «буханку» серого цвета, которая находилась на грунтовой дороге недалеко от конуса с песком. На этом участке машина находилась около двух часов. Мужчину, который находился в машине, не видел, на голове у него был одет капюшон темного цвета. Пожарную машину видел, когда она выезжала с дороги в д. <адрес>, как она проехала туда, не видел. УАЗ – буханки тогда уже не было (т. 1 л. д. 181-183).

    Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что они с Свидетель №15 охраняли нефтебазу, работали сутками. ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилась смена, приехал Попов С.А. и сказал, что нужно охранять дом, так как у него (Попова) недавно сожгли машину, а сейчас угрожают бухгалтеру и надо помочь. Поскольку он работал у Попова в охране, согласился. Поехали на такси около 10 часов утра, доехали около 14 часов, по дороге покупали еду и спиртное. Ехали два-два с половиной часа, за <адрес>. Марку машины – такси не помнит, темного цвета, седан. Названия деревни не знает. Когда приехали в деревню, Попов открыл дверь, зашли в дом, находились там два дня, распивали спиртное. Через полтора-два дня Попов сказал, что ему нужно «выходиться» и ушел, как он сказал, домой. Они с Свидетель №15 остались в доме. В этот же день подъехала машина, выбежали люди с пистолетами. Поскольку Попова не было и объяснить, что происходит, никто не смог бы, они с Свидетель №15 испугались и убежали из дома в лес. В лесу их задержали сотрудники полиции. В доме они должны были находиться 3-4 дня.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что загорелась техника в стороне д. <адрес>, возможно, был поджог, приехали сотрудники из г. Вологды, его как сотрудника ГИБДД выставили на подъезд на 1 км автодороги <адрес>, у въезда в <адрес>, велели останавливать все машины. Сообщили, что поедет УАЗ под управлением ФИО37, назвали государственный номер машины. Кроме ФИО37, упоминали фамилию Попова. Он увидел машину УАЗ, остановил ее, машиной управлял ФИО37, он ранее работал в полиции в <адрес>. ФИО37 спросил, что случилось, поскольку ему навстречу попалась машина полиции, он ответил, что горит техника, на что ФИО37 сказал: «Так это наверно наша техника горит». Он направил ФИО37 к следователю, который сидел в соседней машине. ФИО37 с ними побеседовал, а потом они на автомашине УАЗ уехали в отдел полиции. Вместе с ним в УАЗ сел сотрудник полиции. Еще он останавливал машины с песком. Согласен, что все эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель Свидетель №8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену по охране общественного порядке и безопасности дорожного движения, поступило сообщение о том, что в районе д. <адрес> была совершена попытка поджога лесозаготовительной техники. Также сообщили о необходимости задержания автомашины №, всех находящихся в ней граждан, в связи с чем была перекрыта дорога <адрес>, 1 км. После прибытия на указанное место через некоторое время он увидел эту машину, двигающуюся со стороны д. <адрес> в сторону <адрес>. За рулем находился ФИО37, в машине он был один. Затем он передал ФИО37 следователю Свидетель №3 для дачи объяснений (т. 4 л. д. 95-98)

    Свидетель ФИО21 суду пояснил, что является участником ООО «<данные изъяты>», в 2013 году Попов С.А. передал ему свою долю по договору дарения. Кроме того, он является директором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Еще участником ООО «<данные изъяты>» была ФИО20, интересы которой представлял Попов С.А. В июне 2018 года директором ООО «<данные изъяты>» незаконно являлся ФИО37 У него с Поповым С.А. произошел конфликт, поскольку подсудимый занимается тем, что берет под контроль рынок круглого леса, блокирует работу лесозаготовительных предприятий. В период с сентября 2017 года ему поступали угрозы от Попова С.А. и ФИО37 о том, что предприятие работать не будет, и среди предпринимателей <адрес> была распространена информация, что если кто-то будет работать на делянках ООО «<данные изъяты>», то у них будут проблемы с техникой. Считает, что у Попова С.А. и ФИО37 были мотивы заблокировать работу предприятия, чтобы довести предприятие до банкротства, а потом взять его к себе под контроль, что в настоящее время и происходит. Попов С.А. хотел забрать себе все предприятие, просил, чтобы он ушел с поста генерального директора. ФИО37 звонил ему с угрозами до июня 2018 года. В начале июня 2018 года ему позвонили и сообщили, что загорелся трактор на делянке, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в районе д. <адрес>. Он сразу же сообщил об этом в полицию. Затем узнал, что один трактор сгорел, а другой трактор был облит легковоспламеняющейся жидкостью. Техника принадлежала организации, которая работала на субподряде по заготовке древесины. Названия организации не помнит, после поджога техника была вывезена. В <адрес> имеются делянки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в том числе имеются делянки ООО «<данные изъяты>» в районе д. <адрес>. Не может точно сказать, по-соседству ли находятся делянки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку расстояние измеряется километрами и десятками километров. К разным делянкам ведут разные дороги. На следующий день после происшедшего он был на месте, где горела техника, она находилась на дороге, по которой можно проехать только на делянки ООО «<данные изъяты>». Видел, как один трактор обгорел, видел обгоревший капот, части двигателя, а другой трактор был облит жидкостью, чувствовал запах бензина от этого трактора. Насколько ему известно, работники пошли обедать, и в этот момент произошло возгорание техники, один трактор потушили, а другой трактор не успели поджечь. Считает, что один трактор подожгли, а второй – не успели. Номеров кварталов, где находятся делянки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», не помнит. Он осматривал технику, обращался к оценщикам, когда и к кому, не помнит, предлагал хозяевам оплатить ущерб. Он заключил договор с экспертом, предоставил ему документы, сообщил, где находится техника, произвел оплату и эксперт выдал ему заключение, которое он передал в полицию. С ФИО30 знаком, она работала главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем работала на фирме, которая принадлежит матери Попова С.А. Ему известно, что у ФИО30 в д. <адрес> имеется дом, до конфликта с Поповым С.А. он там бывал. К ФИО30 он относился хорошо, никаких оснований опасаться за свое имущество у нее не имелось.

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера леса с 2015 или 2016 года по ноябрь 2017 года, а затем – с декабря 2017 года по июнь 2018 года. Сначала руководителем организации был ФИО21, потом – ФИО37 Делянки ООО «<данные изъяты>» находились в <адрес>. Делянки ООО «<данные изъяты>» находились рядом с делянками ООО «<данные изъяты>». На делянки он ездил на автомашине «Тойота Хайлюкс» с государственным номером №, принадлежащей ФИО56, пользовался ею с ноября 2017 года по июль 2019 года. Больше никто этой машиной не пользовался. У машины был открытый прицеп. Ему известно, что в <адрес> самосвалы возили ПГС, подсыпали дороги. Водителей самосвалов он не знает, кто просил их возить, не знает, но считает, что ФИО37 Его просили показать самые плохие места на дорогах в <адрес>, он показывал их ФИО81 мае-июне 2018 года они занимались посадкой елей у д. <адрес>, ездил автобус, около 10 человек, приезжали к 9 часам, уезжали около 5-6 часов вечера. Посадки происходили в квартале № <адрес>, дорога к этому кварталу и к кварталу № <адрес> одна. В этих же кварталах имеются участки, которые были в аренде у ООО «<данные изъяты>». Также в мае-июне 2018 года шла заготовка древесины. Процесс контролировали Попов С.А. и ФИО37, Попов приезжал в мае, когда только начинали. В день, когда было возгорание техники на делянке ООО «<данные изъяты>», он (Свидетель №14) находился на делянке ООО «<данные изъяты>», передвигался на машине «Тойота Хайлюкс», был один, его остановили местные работники, сказали, что загорелся трактор. ФИО37 встретил на машине УАЗ серого цвета на дороге в сторону д. <адрес>, поговорили, ФИО37 сказал, что нужно показать места, куда возить ПГС. Место, где произошло возгорание тракторов, видел, они стояли у дороги, которая ведет к делянкам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на делянке ООО «<данные изъяты>», расстояние от вагончика до тракторов было 30-40 м. В лесу от комплексов остается много мусора, встречается и другой мусор – например, пластиковые бутылки. Люди проживают в вагончиках круглосуточно, мусорных баков, туалетов нет, мусор выбрасывают в яму, которую выроют. В тот день, когда было возгорание тракторов на делянке ООО «<данные изъяты>», Попова С.А. не видел. Ему известно, что Свидетель №13 передвигается на автомашине «Тойота Камри».

Свидетель Свидетель №14 показал на схеме (т. 9 л. д. 29) расположение делянок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, свидетель Свидетель №14 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он уволился из ООО «<данные изъяты>», так как его не устраивал директор – ФИО21 как руководитель и как человек. Отношения между Поповым С.А. и ФИО21 до осени 2017 года были дружеские, конфликтов между ними не возникало. С осени 2017 между ними произошел разлад, сотрудничать они перестали, по какой причине – ему не известно (т. 9 л. д. 25-26).

    Свидетель Свидетель №11 суду пояснил, что по делу проводил судебно-биологические экспертизы, на исследование были представлены бутылки, пробки, одежда, телефоны, вещи, которые были изъяты из дома, а также образцы буккального эпителия. Сначала собирается биологический материал с предмета, затем проводится выделение ДНК, затем идет этап установления количества ДНК, затем этап увеличения количества ДНК и впоследствии проводится электрофорез. Образцы буккального эпителия были представлены не на одного человека. Фамилию Попов он не помнит. Он готовил информацию по делу, сведения в справку взял из заключения.

    Кроме того, свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июне 2018 года ему на экспертизу поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении биологической судебной экспертизы по уголовному делу, расследуемому по факту поджога лесозаготовительной техники в <адрес>. В качестве объектов исследования были представлены две полимерные крышки от пластиковых бутылок, две пластиковые бутылки и образцы буккального эпителия Свидетель №2, Свидетель №15 и Попова С.А. Все поступившие на исследование объекты были упакованы в индивидуальные упаковки, которые были опечатаны штампами ЭКЦ, их целостность не нарушена. Далее эти упаковки им были вскрыты. В ходе экспертизы на одной из представленных крышек (красного цвета) было установлено наличие следов пота, при исследовании которых установлены генетические признаки двух и более человек. Далее были исследованы образцы буккального эпителия, в которых также установлены генетические признаки. При дальнейшем анализе генетических признаков, установленных при исследовании следов пота на крышке красного цвета, установлено совпадение с генетическими признаками одного из фигурантов – Попова С.А. Ход и результаты исследования он отразил в своем заключении (т. 9 л. д. 12-14).

Эксперт Свидетель №12 суду пояснил: при проведении экспертизы рассматривались все возможные версии возгорания, учитывая объект и место его расположения на месте происшествия. Первая версия – самовозгорание веществ и материалов, вторая – малокалорийный источник тепла, третья – технические неисправности транспортного средства, четвертая – источники открытого огня. Объектом исследования были материалы уголовного дела - протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предмета – трактора, протоколы допросов очевидцев возгорания. В заключении приведены выдержки из допросов, которые исследовались при проведении экспертизы. При осмотре места происшествия были обнаружены емкости и следы легковоспламеняющейся жидкости, область, облитая жидкостью, следы выгорания этой жидкости, следы закопчения в моторном отсеке. Все это указывало на наличие причины возгорания - открытый источник огня. Рабочие не увидели огня, потому что жидкость выгорела, осталось только железо. Следов аварийного режима работы электрооборудования обнаружено не было. На момент возгорания техника не работала, если бы она работала, считает, что версия самовозгорания тоже была бы исключена. Для того, чтобы произошло самовозгорание техники с помощью малокалорийных источников тепла, в частности, опилок, нужна объемная конфигурация, чтобы возникло тление, деятельность микроорганизмов.

Свидетель ФИО38 суду пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» оператором харвестера, вместе с ФИО80 Летом 2018 года, возможно, в июне месяце, они занимались рубкой леса. Когда приехали на обед, технику – две единицы - оставили в150-200 метрах от вагончика, куда пошли обедать. Когда разогревали обед, ФИО80 выглянул в окно и увидел дым, дымил трактор-подборщик – форвардер. Они подбежали к тракторам и стали тушить огнетушителями, когда потушили, позвонили начальству. Когда подбежали, видел огонь, который шел от передней части трактора, ближе к двигателю. Когда началось возгорание, техника была заглушена. Кому принадлежала делянка, ему не известно. Рядом с трактором, который тушили, валялась полуторалитровая бутылка, возможно, ее кто-то выбросил, так как рядом проходит лесная дорога, всегда что-то валяется. На харвестере подтеки были на задней части – где заправочный бак, насосы. На технике всегда есть подтеки горючей жидкости. Когда трактор ремонтировали, то проблема была в проводке. О том, что был поджог техники, не утверждал.

    Кроме того, свидетель ФИО38 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым делянка, на которой они работали, находилась <адрес>, работали они на услугах у ООО «<данные изъяты>». Когда подошли к машине харвестер, увидели, что капот, решетка радиатора облиты жидкостью с характерным запахом, похожим на бензин. Рядом с харвестером на земле лежала пластиковая бутылка. По всем признакам и предметам, оставшимся на месте, они поняли, что был поджог (т.1 л. д. 199-201).

Свидетель ФИО80 суду пояснил, что в июне 2018 года они работали в ООО «<данные изъяты>» и приехали рубить лес на делянке, принадлежащей ФИО21. До обеда поработали и пошли на обед в вагончик, который располагался    в 150 метрах от тракторов. Из окна вагончика увидел, что из-под капота форвардера, на котором работал, идет дым. Он побежал, и своими силами они с ФИО38 потушили возгорание. Когда подбежал к трактору, видел огонь. В момент возгорания он никого не видел. После чего позвонили механику, который впоследствии вместе с начальством приехал на осмотр техники. Перед работой технику ремонтировали, возможно, возгорание произошло из-за смены масла в двигателе, так как когда масло попадает на коллектор, возможно самовозгорание. Рядом с форвардером валялись бутылки, мусор. В метре от трактора валялась бутылка. Там рядом была дорога. На форвардер он не смотрел, так как на нем не работал. После того, как потушили трактор, на нем были масляные следы, но они и должны быть от солярки и от смены масла. Потом приехали пожарные. Когда технику после пожара осматривали специалисты, они сказали, что повреждена электропроводка, что еще было повреждено, ему не известно. Когда они ушли на обед, техника была заглушена.

    Кроме того, свидетель ФИО80 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым из окна сторожки он увидел, как из-под капота форвардера, на котором он работал, пошел дым. Они сразу побежали его тушить, ФИО10 (ФИО38) взял огнетушитель и побежал тушить возгорание. Они вдвоем при помощи огнетушителей своими силами потушили возгорание под капотом. После того, как форвардер потушили, увидели пластиковую бутылку, а также что капот и моторный отсек были облиты горючей жидкостью с резким характерным запахом, похожим на бензин. Они сразу поняли, что форвардер подожгли. Затем подошли к автомашине харвестер и увидели, что капот, решетка радиатора облиты тоже жидкостью с характерным запахом. Рядом с харвестером на земле лежала пластиковая бутылка, которую они трогать не стали (т. 1 л. д. 202-204).

    Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила суду, что по поджогу техники в 2018 году была создана следственная группа, возможно, она проводила следственные действия, но какие именно, не помнит. На месте происшествия была, допрашивала людей, работавших на этой технике, осматривала технику, но как конкретно это происходило и кто такой ФИО44, не помнит. Наверное, проверяла его полномочия и компетенцию, раз указала в протоколе, скорее всего, он нужен был для того, чтобы осмотреть технику, правильно указать названия деталей. Точно не помнит, но если на фототаблице указана ее фамилия, значит, фотографировала она.

    Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в июне-июле 2018 года он ехал, чтобы забрать Свидетель №9 и видел машину белого цвета с прицепом, которая ехала ему навстречу недалеко от д. <адрес>. Прицеп был закрыт тентом. Он видел, что в машине был водитель и четверо пассажиров, так как притормозил на повороте перед д. <адрес>. Водитель был с бородой. Еще ему навстречу шел молодой человек с пакетом, на нем было кофта с капюшоном, рост 176-180 см, худощавого телосложения.

    Свидетель ФИО61 суду пояснил, что его фирма оказывала охранные услуги ООО «<данные изъяты>», охраняли нефтебазу на <адрес>, технику, завод ООО «<данные изъяты>». Ему помогали Свидетель №2 и Свидетель №15. После того, как у Попова подожгли автомобиль марки «Лексус», охрана была усилена, с мая 2018 года и весь июнь стали ездить в <адрес>, охраняли там лесозаготовительную технику. Там находится дом для вахтовиков, которые работали на лесозаготовительной технике, он принадлежит матери Попова. Свидетель №13, ФИО49 и Свидетель №15 знаком по работе, они тоже помогали в охране объектов. С Поповым С.А. виделись в <адрес> в мае и июне 2018 года, обсуждали охрану объектов. Потом узнал, что Попова задержали. В начале июня в сторону <адрес> не ездил, ДД.ММ.ГГГГ был дома или работал, в <адрес> не был. В этот день Свидетель №13 звонил ему, сказал, чтобы ехал на охрану завода. Ни с Свидетель №2, ни с Поповым в этот день не встречался. Свидетель №13 ездит на автомашине Тойота Камри, Свидетель №2 и Свидетель №15 иногда самостоятельно добирались до объектов, иногда – он их привозил. Ему известно, что летом 2018 года сгорела лесозаготовительная техника, и все.

    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО61 говорил, что своим номером телефона пользуется с 2017 года. Является директором ООО ЧОП «<данные изъяты>». Возможно, ДД.ММ.ГГГГ, а возможно, в другой день, находился на территории <адрес> или <адрес>, вместе со своими знакомыми – Свидетель №13, ФИО49 и ФИО81, возможно, с кем-то еще. Кому-то из них поступил звонок от Попова С.А., знакомого ему по работе, который попросил их выдвинуться в <адрес>, чтобы охранять какой-то объект, который уже охранялся Свидетель №2 и Свидетель №15. Кому точно звонил Попов и в какое время, не помнит. После этого он на своей машине Шевроле Круз г. н. № выдвинулся в Усть-<адрес> в какую-то деревню. Остальные – Свидетель №13, ФИО49 и ФИО81 выехали на других автомашинах – «Тойота Хайлюкс» и «Тойота Камри». Подъехали к одному из деревянных домов, у которого располагалась техника – несколько самосвалов. Из дома вышли Попов, Свидетель №2 и Свидетель №15 и пояснили, что именно эту технику нужно охранять. Сколько было времени, не помнит, кажется, был вечер. Далее Попов принял решение, что ему (ФИО61), ФИО49, ФИО81 и Свидетель №13 можно ехать в <адрес>, а сам он с Свидетель №2 и Свидетель №15 останутся охранять дальше. По дороге их несколько раз останавливали сотрудники ГИБДД. Слышал, что где-то в <адрес> произошел пожар, подробностей не знает. Они с Свидетель №13 действительно созванивались ДД.ММ.ГГГГ, но сути разговоров он не помнит (т. 9 л. д. 123-126).

Данные показания ФИО61 не подтвердил, пояснил, что следователь неверно его понял.

    Свидетель Свидетель №15 пояснил, что после ночной смены на нефтебазе ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с Свидетель №2 поехал охранять дом за <адрес>, об этом их попросил Попов Сергей. Чей это дом, не знал, как сейчас знает, какой-то женщине. Охранять его нужно было от поджога, в связи с поджогом машины Попова. Ехали на такси, черном седане. По пути они все втроем заехали в магазин, купили еды и спиртного, поскольку ехали на несколько дней. Когда приехали, Попов открыл дом, стали распивать спиртное, выпивали двое суток, после этого Попов ушел, а они продолжили выпивать. Потом через какое-то время увидели людей с пистолетами, испугались и побежали с Свидетель №2 в лес, там встретили сотрудников полиции, которые забрали их в отдел полиции. Это было 8 июня вечером. Кроме того, с конца мая 2018 года они начали ездить в <адрес>, где охраняли технику, иногда их привозил Попов. ФИО61 там видел, когда впервые приехали в <адрес>.

    Свидетель ФИО37 суду пояснил, что после того, как он занял должность директора ООО «<данные изъяты>» по предложению ФИО20, в его адрес стали поступать угрозы со стороны бывшего генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 В конце мая 2018 года он находился в лесном массиве вместе с Поповым С.А., они обговаривали лесохозяйственные работы, возможно, с ними был еще Свидетель №14 300 метрах работала лесозаготовительная техника, принадлежащая ООО «<данные изъяты>». Они предупредили работников, чтобы они не брали песок из конуса, так как он принадлежит ООО «<данные изъяты>». На следующий день сотрудник ОБЭП сообщил ему, что у ООО «<данные изъяты>» сгорел лесозаготовительный комплекс, и это сделали он с Поповым. Затем, примерно через пять дней, у Попова сгорела машина Лексус. 2-го или 3-го июня он по своей инициативе позвонил главе ФИО39 и предложил спонсорскую помощь в виде подсыпки дорог общего пользования. За 2 месяца до возгорания техники у них был разговор с ФИО39, так как по этим дорогам ездят лесозаготовительные машины, которые ее и «ломают». ФИО39 дал контактный телефон своего заместителя ФИО12. Он договорился, чтобы дороги располагались в пределах местности, где расположен конус, а не 50 км от него. Он созвонился с ФИО12 и сообщил, что    между <адрес> и д. <адрес>, примерно в 5 км от деревни, имеется конус песка, который принадлежит ООО «<данные изъяты>», может выделить 2-3 машины, чтобы они развозили песок на проблемные участки дороги. 5 июня ФИО12 сообщил, что отказывается от спонсорской помощи, однако техника уже начала работать, и он предложил, что они привезут песок на дороги, а разровняет поселение своими силами. 5 июня с 8 до 17 часов он находился у конуса, куда приехал на своей машине марки «Тойота Хайлюкс». 6 июня он должен был встретиться с Поповым на бывшей территории ЦБК, чтобы наметить сроки сдачи делянок. Попов подъехал, спросил, где Свидетель №14 и ФИО81, он ответил, что не знает. Попов С.А. велел ему отвезти еду и работников комплекса на делянку ООО «<данные изъяты>», по пути заехать на нефтебазу забрать четверых охранников и отвезти их в <адрес>. Он взял машину предприятия - УАЗ «буханку», по пути заехал на нефтебазу, забрал троих охранников, затем заехал на фанерный завод в <адрес>, где забрал двоих работников, которые работали на комплексе. Двоих охранников высадил на повороте в <адрес>    и еще двоих - подъезжая к конусу. Проехав 3-4 км, высадил работников и около 11 часов утра вернулся к конусу, продолжил работу. Видел, что из лесного массива по дороге, ведущей от делянок, выехала машина с государственным номером №. По силуэту ему показалось, что за рулем был Свидетель №14. Через 15 минут эта машина ехала обратно, но уже груженая. Также видел машину ФИО81 Кроме того, к нему подходили охотники, работники ООО «<данные изъяты>». В 16:37 навстречу ему попалась пожарная машина. Затем в 17 часов он закончил работу и поехал домой, по пути его остановили знакомые    сотрудники полиции, переписали данные его и машины. Затем ему предложили поехать в отдел полиции, где сказали, что подозревают в поджоге техники, проводили личный досмотр и досмотр машины. Ранее между Поповым и ФИО21 были хорошие отношения, можно сказать, дружеские, но затем ФИО21 стал обвинять Попова в том, что тот не желает отдавать ему долю предприятия, стал писать на Попова заявления в правоохранительные органы. Большую часть арендуемых лесных участков ООО «<данные изъяты>» имеет в <адрес>. Рядом с конусом ПГС имеется лесная дорога, по которой можно проехать и на делянки ООО «<данные изъяты>», и на делянки ООО «<данные изъяты>». Изначально у ФИО21, когда он создавал новый инвестиционный проект ООО «<данные изъяты>», была задумка о том, чтобы арендуемые лесные делянки Общества располагались рядом с делянками ООО «<данные изъяты>». Так было меньше затрат на строительство дорог и другие нужды. Ранее они с Поповым неоднократно были на делянке ООО «<данные изъяты>». Посадку лесных насаждений работники ООО «<данные изъяты>» производили примерно в километре от места возгорания техники, организовывал все Свидетель №14, который передвигался на машине Тойота белого цвета. Когда шли лесопосадочные работы, машина у него была с прицепом, чтобы погрузить лесопосадочный материал. 6 июня машину Свидетель №14 видел три раза, она была без прицепа. ФИО81 передвигается на Тойоте Хайлюкс серого цвета, она тоже с кузовом, номера не знает. Ему известно, что Свидетель №15 и Свидетель №2 охраняли территорию фанерного комбината, а когда начались поджоги и угрозы в адрес Попова и ФИО30, то их привлекали к охране их имущества. Ему никто не угрожал, и сам он никому угроз не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15, Свидетель №2 и Свидетель №13 он не встречал.

Свидетель Свидетель №16 суду пояснил, что входил в состав следственно-оперативной группы под руководством ФИО40 по факту поджога лесозаготовительной техники в 2018 году, который произошел, скорее всего, в Усть-Кубинском районе, проводил следственные действия по указанию руководителя группы. По подозрению в совершении данного преступления были задержаны Попов С.А., Свидетель №15, Свидетель №2 С данными лицами были проведены следственные действия. Возможно, он брал образцы буккального эпителия, точно не помнит, у кого, возможно, у Попова, который добровольно давал образцы. У него была упаковка ватных палочек, которая была вскрыта в присутствии Попова. После взятия образцов ватную палочку поместили в бумажный конверт, запечатали его, опечатали печатью.

Кроме того, свидетель Свидетель №16 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе расследования уголовного дела им проводилось следственное действие – получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Попова С.А. На основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен Попов С.А., у последнего были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку. При производстве указанного следственного действия Попову С.А. разъяснялись его права и обязанности. Ход следственного действия зафиксирован в протоколе получения образцов для сравнительного исследования. Ватная палочка с образцами буккального эпителия самим подозреваемым помещена в приготовленный бумажный конверт, который затем был опечатан печатью «Для пакетов № МО МВД России «Сокольский». Доступ в конверт был исключен, никто указанный конверт не вскрывал. В июне 2018 года конверт с образцами буккального эпителия Попова направлен в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области для производства экспертизы (т. 9 л. д. 10-11).

    Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается лесозаготовкой. В 2018 году у них были лесные участки в <адрес>. С Свидетель №2 и Свидетель №15 также знаком. ФИО37 работал в должности директора ООО «<данные изъяты>». С Поповым С.А. и ФИО37 знаком по работе. Машина марки «Тойота Хайлюкс» г.р.з. № ему не известна, он на этой машине никогда не передвигался. С Свидетель №14 познакомился в середине лета 2018 года, на какой машине передвигается Свидетель №14, ему не известно. В ООО «<данные изъяты>» работал в качестве охранника с 2014 по 2017 годы, на фанерном заводе в <адрес>. От сотрудников полиции слышал о поджоге лесозаготовительной техники, принадлежащей ФИО21 в начале лета 2018 года. В тот день было принято решение усилить охрану фанерного завода, нефтяной базы, техники в <адрес>, в лесу. Ему звонили родственники Попова С.А., Свидетель №2, Свидетель №15, так как было неизвестно, где они находятся. На охрану объектов они выехали вечером того же дня, поехали в <адрес>. С Поповым по телефону в этот день он не общался, разговаривал с ФИО49 и ФИО61, находился в это время в <адрес>, велел ФИО61 выдвигаться на завод в <адрес>. Кто звонил про обувь, не помнит, на улице было слякотно, поэтому и просили прихватить обувь. Скорее всего, звонил один из охранников, еще он забирал продукты питания для охранников, которые работали на всех объектах. Ночью ездил в <адрес> с ФИО61 и ФИО49, приехали к дому, который использовался как база, там стояли самосвалы, лесовозы, дорогу показывал ФИО61, который был там в связи с охраной. В дом не заходили, так как там отдыхали люди. О том, что Попова С.А., Свидетель №2 и Свидетель №15 задержали, узнал на следующий день. Бороду он носит не постоянно, был ли с бородой в тот день, не знает.

    Свидетель ФИО42 суду пояснил, что ездил на рыбалку с одноклассником на озеро, на обратном пути застряли на тракторе, на дороге, ведущей к д. <адрес> ждали друга – Свидетель №10, чтобы он их забрал и видели, как из леса выехала машина белого цвета в виде пикапа, Тойота или Мицубиси. Кто находился в машине, не помнит. Прицепа у машины не было, ее номер не помнит. Потом люди говорили, что был поджог техники. Это было в начале лета, он тогда закончил девятый класс, на рыбалке они были до экзаменов, он тогда прогулял консультацию по математике. Подсудимого видит впервые, в той машине его не видел. Свидетеля Свидетель №13 тоже не видел, в машине его не было.

    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО42 пояснил, что в один из дней, в первых числах июня 2018 года, они с Свидетель №9 ходили на рыбалку на озеро <данные изъяты> с ночевкой, приехали туда примерно к обеду, пробыли остаток дня, ночь и утро. Когда решили ехать домой, у них не завелся трактор и ФИО13 позвонил своему знакомому Свидетель №10, чтобы он их забрал. В обеденное время они через лес вышли на грунтовую дорогу, ведущую к д. <адрес>, где стояли около 30 минут, ждали Свидетель №10. В это время из леса, в сторону грунтовой дороги, выехала машина – внедорожник белого цвета марки «Тойота». Задние стекла машины были с тонировкой, передние – без тонировки. У машины был прицеп, который был открыт. Было ли что-нибудь в прицепе, не увидел. На водительском и переднем пассажирском местах сидели мужчины, одетые, как ему показалось, в темную одежду. Внешность мужчин он не запомнил, описать и узнать их не сможет. На следующий день после описанного случая узнал, что недалеко от д. <адрес> совершен поджог лесозаготовительной техники. Кроме того, когда они ждали Свидетель №10, на грунтовой дороге стояла автомашина ВАЗ 2114 серебристого цвета, передней частью в сторону д. <адрес>. В салоне автомобиля никого не было (т. 4 л. д. 197-200).

    Данные показания свидетель ФИО42 подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что летом полтора или два года назад в июне или июле месяце они с ФИО42 возвращались с рыбалки с озера <данные изъяты>, расположенного за д. <адрес> и видели белую машину типа джипа, марки «Тойота», серого или серебристого цвета, с прицепом. Вроде бы в номере машины были три одинаковые цифры. В машине впереди сидели два человека, прицеп был пустой, машина проехала мимо них. Как выглядели люди, сидевшие в машине, не помнит. Подсудимого и свидетеля Свидетель №13 в машине не было. Они в это время сдавали экзамены, какие уже сдали, не помнит. Дату - ДД.ММ.ГГГГ назвал примерно. Когда сдавал ОГЭ, не помнит. Когда проводили опознание, ему показалось, что двое мужчин на фотографиях похожи, а потом, когда их увидел «вживую», то это оказались не они. Точно не помнит, но вроде у водителя была борода. Опознание проводилось, когда он служил в армии, в войсковой части. Его забрали из части и привезли в город, для опознания ему было предъявлено около 10 фотографий, распечатанных на принтере. При опознании были только он, прапорщик и следователь. Фотографии ему для опознания были предъявлены те же, которые находятся в деле.

Кроме того, свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснил, что в первых числах июня 2018 года, скорее всего, это было 6-го числа, так как 7-го он, кажется, сдавал ОГЭ, после рыбалки, в обеденное время он с ФИО42 вышел через лес на грунтовую дорогу, ведущую из д. <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты>. Пока он ждал на дороге своего знакомого – Свидетель №10, который должен был отвезти его домой в д. <адрес>, увидел, как из леса по дороге в сторону грунтовой дороги в д. <адрес> выехал белый джип с двухкорпусным прицепом? в номере которого были три одинаковые цифры. В прицепе находились четыре колеса. Машина была марки «Тойота», кажется, «Хайлюкс», ехала с небольшой скоростью, 20-25 км/ч. В машине сидели два мужчины, один из них – водитель – был с бородой. Оба мужчины были круглолицые, светлорусые. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, был одет в камуфляжный костюм. Ни до этого случая, ни после он этих мужчин не встречал. Дорога из леса, по которой выехал джип - это первая отворотка с левой стороны по дороге, ведущей из д. <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты>. Свидетель №10 эту машину тоже видел. От кого-то из жителей деревни слышал, что недалеко от д. <адрес> был совершен поджог. Подробностей не знает (т. 4 л. д. 143-147, 222-225).

    Данные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил, за исключением того, что в прицепе были колеса, уточнил, что прицеп был на четырех колесах.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО44 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на проведение независимой экспертизы, заказ поступил от эксперта ФИО45, который сказал, что нужно провести экспертизу Форвардера марки «John Deere», осмотреть его и составить акт осмотра. Его привезли в <адрес> на осмотр трактора, по пути на место осмотра забрали, как он понял, сотрудника прокуратуры - девушку с темными волосами, в форме. От <адрес> отъехали примерно 20 км, увидели сгоревший Форвардер. Видел следы возгорания внутри моторного отсека в районе электропроводки, осматривал гидравлику, моторный отсек. Пламенем были повреждены несколько жгутов-проводов, реле и компрессор кондиционера. Когда проводил осмотр трактора, то опросил еще двух механиков, которые предоставили два ящика со старыми проводами и накладные о том, что часть проводов уже заменена. Все эти действия были им зафиксированы. Затем было составлено заключение и передано ФИО45 Повреждения с его акта девушка переписала себе, затем перекинула все фотографии с его фотоаппарата на флеш-карту. Сама она не фотографировала, находилась от техники на расстоянии 10 метров, она видела задымленность моторного отсека и следы порошка от огнетушителя. Никаких документов о своем образовании, специальности он не предоставлял, так как ехал для осмотра техники и составления калькуляции о размере ущерба, причину возгорания не устанавливал, так как не является специалистом в этой области. Его услуги оплачивал ФИО45, также ему известно, что заказчиком работ был человек по фамилии ФИО21. Когда он передавал акт ФИО45, подписи ФИО21 в нем не было. Помнит, что расписывался в каком-то документе, который ему предъявила девушка в форме, это был протокол. Там, где он расписался, были указаны повреждения Форвардера. Насколько помнит, права и обязанности ему не разъясняли.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что проходил службу в воинской части в период с 2018 по 2019 годы. В конце октября 2018 года его забрали из части в военно-следственный отдел, сказали, что расследуется дело о поджоге. После того, как были проведены какие-то следственные действия, его с сослуживцем вызвали в кабинет и попросили расписаться. В кабинете присутствовал дознаватель военно-следственного отдела, который попросил расписаться их в качестве понятых, и все. Второй понятой был ФИО82 Им были предъявлены три заполненных документа, в них были фотографии, подписи ставили в каждом документе по несколько раз. Права им не разъясняли, в опознании не участвовали, девушку-дознавателя, которая проводила опознание, не видели, общались только с дознавателем военно-следственного отдела. С Свидетель №9 не знаком. В кабинете их было трое – он, ФИО82 и дознаватель. Расписался в протоколе опознания, потому что приказал старший по званию.

    Свидетель ФИО82 суду пояснил, что в 2018 году проходил службу в рядах Российской Армии. ФИО46 знает, они вместе проходили службу. Его очень часто приглашали в качестве понятого при производстве следственных действий в военно-следственном отделе. Участвовал ли в качестве понятого при опознании по фотографии в октябре 2018 года, не помнит, так как прошло много времени. В большинстве случаев, когда его приглашали понятым, следственные действия проводили дознаватель или следователь военно-следственного отдела, по поводу приезжих следователей ничего пояснить не может.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что им был взят в аренду у ООО «<данные изъяты>» автомобиль ВОЛЬВО самосвал. Ему позвонил ФИО36, предложил поработать, он согласился и стал возить песок для ремонта дорог. Песок возили несколько дней, куда возить – показывала глава поселения, с ней общался ФИО36, который также говорил ему, что возить песок его попросил ФИО81 Вместе с ним возили песок ФИО35 и ФИО53. Видел, как проезжала пожарная машина с сиреной. Это было через несколько дней после того, как они начали возить песок.

    Кроме того, свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 178-180), согласно которым за день до ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 попросил их бригаду поработать на подсыпке дороги в <адрес>. Старшим бригады был ФИО36, его привез ФИО81. ФИО36 показывал, откуда грузить песок, а куда сыпать – показала глава поселения ФИО32 От какой организации работал ФИО81 ему не известно, сам он ФИО81 не видел. 6 июня после обеда примерно после 14 часов, когда ехал для загрузки грунтовой дорогой, примерно в 200 м от конуса, находившегося неподалеку от д. <адрес>, где они грузили песок, стояла автомашина УАЗ буханка серого цвета, в номере которой была цифра 2. Данная машина находилась на этом участке около двух часов. Водитель автомашины лежал, закрывшись руками, на руле. Примерно около 16 часов, когда ехал в <адрес>, ему навстречу попалась пожарная машина. О том, что их работу кто-то будет контролировать, им никто не говорил, ФИО37 не знает.

Свидетель ФИО49 суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, его работодателем является Свидетель №13 В один из дней летом он привозил вещи своему другу ФИО52, находившемуся на работе – на охране нефтебазы в <адрес>. Вещи нужно было забрать из дома ФИО52 в <адрес>, но дома никого не было, и он привез ФИО52 свои вещи. Привез ночью, ФИО52 в это время был на работе. Когда поехал, узнал, что что-то горело, недалеко от базы в <адрес> перекрывали дорогу. Запомнил этот день, так как не мог дозвониться до своих друзей – Свидетель №2 и Свидетель №15.

Свидетель ФИО50 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>». Эта организация является официальным представителем марки «John Deer». Начальник ему сказал, что в <адрес> якобы был поджог техники и он ездил менять электропроводку. Более подробно ничего пояснить не может, так как не помнит.

Свидетель ФИО51 пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>». Два или три года назад ему сказали, что нужно съездить посмотреть трактор - форвардер 2010Е. Когда осматривал, видел обугленную проводку, составил акт, в котором указал, что увидел. Были нарушения целостности изоляции проводки, в одном месте было оплавлено. Как потом оказалось, увидел он не все повреждения. Трактор был засыпан порошком, два оператора, которые работали на технике, сказали, что ушли в вагончик, а потом увидели дым, потушили. Причины возгорания он не знает.

Свидетель ФИО52 суду пояснил, что летом года два назад работал охранником на нефтебазе, вместе с ним работали Свидетель №2 и Свидетель №15. В один из дней был на смене, водители приехали и сказали, что подожгли какую-то технику. Он просил Свидетель №13 привезти ему теплые вещи, так как было очень холодно и сыро. Телефон брал у водителя, который работал на КамАЗе, так как у него самого не было денег на телефоне. Потом вещи ему привез ФИО49. Когда говорил по телефону про Устье, имел ввиду предприятие «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО53 в ходе предварительного следствия пояснил, что с их бригадой на связь вышел ФИО81, который предложил повозить песок в <адрес> на подсыпку дороги. Они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, планировали работать с 5 по 7 июня. Старшим их бригады был ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, когда ехал загружаться, на грунтовой дороге, примерно в километре от асфалтовой дороги увидел автомашину УАЗ-буханка, первая буква номер Е. Кто был за рулем этой машины, не знает, она находилась на дороге примерно около 2 часов. Когда он увидел это машину впервые, ее водитель находился на улице и стоял лицом к лобовому стеклу. Затем он несколько раз видел, как этот автомобиль проезжал по грунтовой дороге в направлении д. <адрес> (т. 1 л. д. 175-177).

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО81 и попросил съездить в <адрес> и оказать поварские услуги бригаде рабочих. Сказал, что там будут работать четыре грузовых автомобиля и один экскаватор. Кроме того, ФИО81 устно назначил его бригадиром рабочих. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в <адрес> на автомашине Тойота Хайлюкс серого цвета. ФИО81 показал место, откуда грузить и куда возить песок. По словам ФИО81, период работы составлял 2-3 дня. Он (ФИО36) все время находился в здании желтого цвета в <адрес>, где проживали рабочие, ходил за продуктами, а грузовики возили песок (т. 1 л. д. 184-186).

Свидетель ФИО54 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает экскаваторщиком в ООО «<данные изъяты>». ФИО81 сказал ему, что нужно съездить в <адрес> для ремонта дорог, делать подсыпку. В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, там же находился ФИО81, который показал ему фронт работ на 2-3 дня. ФИО36 был назначен бригадиром, также он готовил рабочим еду. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов у конуса, от которого грузили песок, расположенного неподалеку от отворотки на д. <адрес>, видел автомобиль УАЗ серого цвета, в номере которого присутствовали буквы «<данные изъяты>». Рядом с машиной стоял мужчина и поправлял дворники. Через какое-то время он видел, как этот автомобиль выезжал со стороны деревни <адрес> по грунтовой дороге (т. 1 л. д. 187-189).

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия пояснил, что в д. <адрес> у него имеется частный дом, расположенный на <адрес>. Он является единственным собственником этого дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что дом вскрыт. Ключи от дома есть у него и жены, еще один комплект находится под крыльцом дома. Каких-либо ценных вещей в доме не имеется. В доме он никому проживать не разрешал, ключи не передавал. Попова С.А. и ФИО37 знает, в дружеских отношениях с ними не состоит. Свидетель №2 не знает. Никому из них находиться в вышеуказанном доме не разрешал (т. 1 л. д. 223-224).

Свидетель ФИО81 в ходе предварительного следствия суду пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» в 2015-2016 годах, осуществлял деятельность, связанную со строительством дорог. Руководителем общества являлся ФИО21 С Поповым С.А. знаком около 10 лет, поддерживает с ним дружеские отношения. Примерно в начале июня 2018 года, 4 или 5 числа, к нему обратился ФИО37 и попросил организовать вывозку песчано-гравийной смеси с поля, находящегося по дороге в д. <адрес>, он согласился. На следующий день после звонка ФИО37 он на своем автомобиле марки Тойота Хайлюкс г. н. № серого цвета около 11 часов утра приехал на место, где располагался конус с песчано-гравийной смесью, в поле по дороге в д. <адрес>. К этому времени туда приехала ФИО32, чтобы показать ему проблемные участки на дорогах в районе д. <адрес>. О том, что ФИО32 приедет, его заранее предупредил ФИО37. На месте уже находилась техника – самосвалы около 5 штук, один экскаватор, человек шесть работников и два автомобиля - РЕНО ЛОГАН и ВАЗ 2114. Затем он с главой поселения поехали на его автомобиле в сторону <адрес>, чтобы решить, куда именно производить подсыпку. Проблемных участков насчитали около 5-7, среди них территорию около школы или детского сада в <адрес>, а также ряд улиц. Он указал на них работникам и дал указание делать подсыпку. Вечером подсыпка была закончена и он уехал домой, больше в указанный район не возвращался (т. 9 л. д. 15-17).

Свидетель ФИО56 в ходе предварительного следствия пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», основной вид деятельности которого –лесозаготовка. У организации на праве аренды имеется лесной участок в <адрес>, где располагается база с лесозаготовительной техникой, принадлежащей лично ему. Ранее ООО «<данные изъяты>» сотрудничал с ООО «<данные изъяты>». ФИО21 и Попов С. ему знакомы, с Поповым поддерживает деловые отношения, часто арендует у него лесозаготовительную технику. Автомашина Тойота Хайлюкс г. р. з. № зарегистрирована на него, примерно с весны 2018 года он передал указанный автомобиль своему знакомому Свидетель №14 по доверенности, так как его деятельность связана с постоянными выездами в лес, в связи с чем ему необходим проходимый автомобиль. С этого времени он (ФИО56) данной машиной не управлял. Ему известно, что ранее Свидетель №14 работал в ООО «<данные изъяты>» мастером леса, помогал ему с отводом делянок в <адрес>. С лета 2018 года Свидетель №14 перешел работать к нему в должности мастера леса у ИП ФИО56 (т. 9 л. д. 44-46).

Свидетель ФИО57 в ходе предварительного следствия пояснил, что является инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по Вологодской области с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он со служебной собакой выезжал в <адрес> в связи с совершенным поджогом лесозаготовительной техники, где совместно с оперативными сотрудниками выдвинулись на место совершения преступления – недалеко от д. <адрес>. От <адрес> свернули направо, на дорогу, ведущую в д. <адрес>, затем свернули направо на проселочную дорогу, ведущую в лесной массив. Справа от лесной дороги находилась лесозаготовительная техника – машины ХАРВЕСТЕР и ФОРВАРДЕР. Прибыв на место около 19 часов 30 минут, ознакомился с обстановкой и обстоятельствами преступления, около одной из лесозаготовительных машин заметил отпечаток следа обуви, принадлежащей предположительно преступнику, применил служебную собаку по запаховому следу с отпечатка обуви. Взяв след, собака направилась в лесной массив в Юго-западном направлении, вдоль дороги, ведущей в д. <адрес> и в сторону главной дороги, ведущей в <адрес>. Преодолев примерно 3 км в лесном массиве, около 23 часов 30 минут, собака потеряла след. Из-за большого временного промежутка, темного времени суток и сложности прохождения лесного массива он принял решение возвратиться обратно. Далее им был составлен акт о применении служебной собаки (т. 9 л. д. 60-65).

Показания свидетелей ФИО53, ФИО36, ФИО54, ФИО34, ФИО81, ФИО56 и ФИО57 оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном в обвинительном заключении месте действительно имело место покушение на уничтожение лесозаготовительной техники - форвардера «John Deer 1210E» и харвестера «John Deer 1270E» путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

    Указанное обстоятельство нашло подтверждение сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 3), из которого следует, что имело место происшествие – поджог лесозаготовительного подборщика Харвестер; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л. д. 4-25), согласно которому был осмотрен участок грунтовой дороги, расположенной в 1,5 км от д. <адрес>, где находятся валочная машина «Харвестер» и подборщик «Форвардер». На нижней части кабины и гидравлических шлангах, ведущих на манипулятор форвардера обнаружены пятна вещества с характерным запахом бензина. На переднем бампере слева обнаружена оплавленная пластиковая бутылка без крышки, справа между задними и передними колесами харвестера на земле обнаружены пластиковая бутылка без крышки с остатками жидкости желтого цвета с характерным запахом бензина; заключением пожарно-технической экспертизы (т. 7 л. д. 149-151), согласно которому непосредственной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в подборочной машине Форвардер John Deere, расположенной в лесном массиве на территории грунтовой дороге, ведущей в 81 квартал выдел <адрес>, является воспламенение горючих материалов от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п.; показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО80, непосредственно обнаружившими возгорание, свидетеля ФИО22

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы, определившей размер ущерба (стоимость ремонта) Форвардера John Deere (т. 3 л. д. 91-105), Отчеты об определении стоимости движимого имущества - Форвардера John Deere и Харвестера John Deere (т. 9 л.д.139-158, 159-178), договоры аренды транспортных средств без экипажа (т. 3 л.д.40-46, 47-53); паспорта самоходных машин (т.3 л.д.28-29); инвентарные карточки учета объектов основных средств ООО «<данные изъяты>» - объектов Форвардер John Deere и Харвестер John Deere (т.3 л.д.144-151); карточка счета ООО «<данные изъяты>» за январь 2017 г. – июнь 2018 г. (т. 3 л. д. 152); контракт на приобретение Харвестера с приложениями №, № (т. 3 л.д.153-177); договор финансовой аренды с приложением № (т. 3 л.д.178-192), документы из МИФНС № в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д.67-94) относятся в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ к иным документам, которые являются доказательствами по делу, свидетельствуют о финансовом положении потерпевшего и размере причиненного ущерба, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

    Покушение на уничтожение предпринято в отношении имущества, общая стоимость которого составляет 20 477 000 рублей, реальный ущерб составляет 636 309 руб. 58 коп. Исходя из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, представленных документов суд приходит к выводу, что в результате преступления, если бы оно было доведено до конца, имело место причинение значительного ущерба потерпевшему.

    Протокол осмотра предметов (т. 3 л. д. 84-89) с участием ФИО44 в качестве специалиста суд признает допустимым доказательством, поскольку он содержит все необходимые реквизиты, в том числе и подпись ФИО44 о разъяснении его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 58(57) УПК РФ, подпись следователя, проводившего следственное действие, сведения об отсутствии заявлений со стороны участвовавшего в осмотре ФИО44 Не доверять указанному документу у суда оснований не имеется, что касается показаний ФИО44, допрошенного в судебном заседании, то он не заявлял категорично, что не участвовал в осмотре и ему не разъяснялись права и обязанности, а заявлял, что не может с точностью сказать об этом, так как не помнит.

    Рассматривая вопрос о причастности подсудимого Попова С.А. к совершенному преступлению, суд приходит к следующему:

    Представитель потерпевшего ФИО166, допрошенный в судебном заседании, материальных претензий не имеет, сведениями о лице, совершившем преступление, не располагает.

    Свидетель ФИО21 указывает на Попова С.А. как на лицо, у которого имелся мотив для совершения преступления – намерение заблокировать работу ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО21, довести предприятие до банкротства, взять его под свой контроль. Согласно показаниям ФИО21, с сентября 2017 года ему от Попова С.А. поступали угрозы о том, что ООО «<данные изъяты>» работать не будет, будут проблемы с техникой. Однако, как видно из его показаний, этот же мотив имелся и у других лиц. Угрозы поступали также не только от Попова С.А., причем в период, непосредственно предшествовавший преступлению, от подсудимого никаких угроз уже не поступало.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется в вину, что он, в целях конспирации своих действий, обеспечения доступа к месту совершения преступления, а также обоснования в последующем необходимости своего нахождения в районе места совершения преступления и создания алиби, организовал от лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО37, не осведомленного о преступных намерениях Попова С.А., оказание администрации Усть-Кубинского муниципального района благотворительной помощи в виде песчано-гравийной смеси и ее доставки для ремонта проблемных участков дорог Усть-Кубинского района, заранее обеспечив, чтобы район ремонтных работ располагался как можно ближе к д. <адрес>.

Ни одного доказательства в обоснование данного вывода органами следствия не представлено. Никто из свидетелей ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не упоминал имя подсудимого Попова С.А. в связи с проводившимися работами по ремонту дорог. Свидетель ФИО37, являвшийся в июне 2018 года генеральным директором ООО «<данные изъяты>», пояснил, что оказание помощи администрации района в ремонте дорог – это только его инициатива, поскольку транспорт его предприятия использует эти дороги и портит их. Поэтому показания свидетелей ФИО25, ФИО32, ФИО35, Свидетель №4, ФИО53, ФИО36 как в силу вышеизложенного, так и по своему содержанию не доказывают причастность подсудимого к совершению преступления.

Кроме того, в обвинении указано, что подсудимый Попов С.А. был задержан сотрудниками полиции в жилом доме по адресу: <адрес>, заранее приисканном для укрытия, что противоречит материалам дела.

    Ни один из допрошенных свидетелей не указал на Попова С.А. как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

    Акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 26), из которого следует, что по запаховому следу служебная собака направилась в лес на юго-запад, то есть, согласно показаниям свидетеля ФИО57, вдоль дороги, ведущей в д. <адрес> и в сторону главной дороги, ведущей в <адрес>, где впоследствии был обнаружен Попов С.А., не является бесспорным доказательством совершения подсудимым инкриминируемого преступления. Как следует из вышеуказанного акта, собака прошла прямо через лес около 3 км, где работу по запаховому следу закончила. В результате работы по обыску местности иных следов, вещей, предметов обнаружено не было.

    Как следует из рапорта ст. о/у УК ОП МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 218), установлена принадлежность дома в д. <адрес>, <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 226-238), осмотрены помещения в данном доме. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 256-260), осмотрена придомовая территория, изъяты следы обуви. Факт нахождения по указанному адресу совместно с Свидетель №2 и Свидетель №15, накануне произведенного осмотра Попов С.А. не отрицает, его версию о причинах его нахождения в доме подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО30, Свидетель №2 и Свидетель №15, при этом стороной обвинения данная версия не опровергнута.

Представленные результаты ОРД (т. 2 л.д.197-214) не свидетельствуют в бесспорном порядке о причастности Попова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

    В ходе предварительного следствия было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л. д. 3-7). На указанные документы сторона обвинения ссылается как на доказательства причастности подсудимого к совершению преступления. Однако постановлением заместителя прокурора Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами протоколы получения образцов для сравнительного исследования у Попова С.А. и у Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение биологической экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) №-б от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заключение экспертизы №-б от ДД.ММ.ГГГГ признано недопустимым доказательством, оно не может являться допустимым и в качестве вещественного доказательства, следовательно, подлежит исключению из числа доказательств. При таких обстоятельствах протокол осмотра указанного заключения (т. 9 л. д. 3-6) также не имеет доказательственного значения по делу.

    Протоколы предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 161-165, 166-170), из которых следует, что свидетель Свидетель №9 опознал Попова С.А. и Свидетель №13 как лиц, находившихся в машине белого цвета Тойота, которая выезжала из леса на дорогу на д. <адрес> в первых числах июня 2018 года, когда Свидетель №9 возвращался с рыбалки, суд признает недопустимыми доказательствами в силу следующего:

    В силу положений ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 170 УПК РФ, опознание производится с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов.

    В вышеуказанных протоколах предъявления для опознания по фотографии указаны понятые – ФИО82 и ФИО46

    В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что при опознании присутствовали только он, следователь и прапорщик.

    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО46 данное обстоятельство подтвердил, пояснил, что когда они ставили свои подписи в уже заполненных документах, в кабинете присутствовал дознаватель военно-следственного отдела, который попросил расписаться их в качестве понятых. С Свидетель №9 не знаком.

    Свидетель ФИО82 суду пояснил, что когда проходил службу в рядах Российской Армии, его очень часто приглашали в качестве понятого при производстве следственных действий в военно-следственном отделе. Участвовал ли в качестве понятого при опознании по фотографии в октябре 2018 года, не помнит, так как прошло много времени. По поводу приезжих следователей ничего пояснить не может.

    Кроме того, фамилия и имя одного из понятых – ФИО82 в протоколах указаны с ошибками. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что личность лица, указанного в качестве понятого, надлежащим образом не устанавливалась.

    Из вышеизложенного суд делает вывод, что опознание было проведено без участия понятых, следовательно, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения.

    В качестве доказательств причастности подсудимого Попова С.А. к совершению преступления сторона обвинения ссылается на протоколы очных ставок свидетеля Свидетель №9 с Свидетель №13 и Поповым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л. д. 132-134, 135-137), однако в ходе их проведения свидетель Свидетель №9 не подтвердил, что в автомашине «Тойота Хайлюкс», которую, по версии следствия, свидетель видел в день совершения преступления, находились именно Свидетель №13 и Попов С.А. Не опознал он указанных лиц и в ходе судебного заседания.

    Кроме того, свидетели ФИО42, Свидетель №9 и Свидетель №10, видевшие машину с находящимися в ней, по версии следствия, подсудимым Поповым С.А. и свидетелем Свидетель №13, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не называли точную дату, когда это произошло. Свидетель ФИО42 пояснил, что в этот день он прогулял консультацию по математике, однако, как следует из справки <данные изъяты> (т. 12 л. д. 175), где обучался ФИО42, консультации по математике проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со слов учителя, подтверждающих документов нет.

    При осмотре автомашины «Тойота Хайлюкс» (т. 9 л. д. 31-36) не добыто никаких доказательств, указывающих на причастность Попова С.А. к совершению преступления.

    Согласно заключению эксперта №-б (т. 7 л. д. 207-211), при исследовании образцов буккального эпителия Попова С.А. и анализа сведений от ДД.ММ.ГГГГ за №/э-1054 (по результатам судебно-биологической экспертизы по материалам уголовного дела №) установлено, что в следах пота на поверхности пробки из полимерного материала красного цвета не исключается смешение ДНК (биологического материала) Попова С.А. и неизвестного лица.

    Суд считает данное доказательство допустимым, поскольку заключение экспертизы №-б от ДД.ММ.ГГГГ, откуда взяты сведения о генетических признаках следов пота на поверхности пробки (т. 7 л. д. 196) признано недопустимым доказательством в связи с нарушением порядка получения образцов буккального эпителия у Попова С.А., а объект исследования – пробка из полимерного материала изъята в ходе осмотра места происшествия с соблюдением требований УПК РФ.

    Однако, указанное заключение не дает категорического утверждения, что в следах пота на пробке содержится ДНК именно Попова С.А., а не исключает смешение ДНК Попова С.А. и неизвестного лица.

    Предмет исследования – пробка красного цвета обнаружена в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 4-25), возле следов обуви. Гипсовые слепки следов обуви также являлись объектом исследования трасологической экспертизы (т. 5 л. д. 219-223), принадлежность данных следов не установлена. По версии обвинения, данной пробкой была закрыта одна из бутылок с легковоспламеняющейся жидкостью, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, однако, как следует из заключения химической судебной экспертизы (т. 6 л. д. 107-113), на пробке (крышке) следы легковоспламеняющихся и горючих жидкостей отсутствуют.

    Сам подсудимый Попов С.А. не отрицает, что неоднократно находился в лесном массиве на делянках ООО «<данные изъяты>», расположенных поблизости и мог выбросить пробку от кока-колы. Данное обстоятельство стороной обвинения также не опровергнуто.

    Государственный обвинитель полагает, что к показаниям свидетелей защиты следует относиться критически, поскольку они находятся в дружеских отношениях с подсудимым, однако их показания надлежащим образом стороной обвинения не опровергнуты.

    Оценивая показания свидетеля ФИО61, данные в ходе предварительного следствия, на которые ссылается сторона обвинения, суд учитывает, что ФИО61 в них не называл конкретной даты событий, о которых говорил, в то время как в мае 2018 года также имело место возгорание лесозаготовительной техники ООО «<данные изъяты>». Поскольку из данных показаний следует, что у дома, к которому они подъехали с Свидетель №13, ФИО49 и ФИО81, находились несколько самосвалов, которые нужно было охранять, можно предположить, что речь в них идет о доме в <адрес>, в котором, согласно этим показаниям, находились Попов, Свидетель №2 и Свидетель №15, однако факт нахождения Свидетель №2 и Свидетель №15 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ никакими иными доказательствами не подтвержден и органами следствия не устанавливался. Суд полагает, что такого характера противоречия в показаниях свидетеля ФИО61 не указывают на причастность Попова С.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для вывода о виновности подсудимого в преступлении, обвинение в совершении которого ему предъявлено.

Согласно ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности стороной государственного обвинения суду не представлено. В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, не приведено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств виновности Попова С.А. в совершении преступления, которые позволили бы суду постановить обвинительный приговор.

Ввиду того, что причастность подсудимого к преступлениям судом не установлена, Попов С.А. подлежит оправданию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а уголовное дело – направлению в орган следствия для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В силу ч. 3 ст. 302 УПК РФ Попов С.А. подлежит реабилитации в порядке главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полимерная пробка от пластиковой бутылки красного цвета, образцы буккального эпителия Попова С.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при уголовном деле; форвардер «John Deere 1210Е» и харвестер «John Deere 1270Е» подлежат передаче законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».

Мера пресечения в виде залога подлежит отмене, сумма залога – возвращению залогодателю (т. 4 л. д. 17-18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Отменить Попову С.А. по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде денежного залога. Денежный залог в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, внесенный за Попова С.А. ФИО2 возвратить залогодателю – ФИО2.

Признать за Поповым С.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и право на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу - полимерную пробку от пластиковой бутылки красного цвета, образцы буккального эпителия Попова С.А., полученные ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; форвардер «John Deere 1210Е» и харвестер «John Deere 1270Е» - передать законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».

Уголовное дело направить в Следственное управление УМВД России по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              О.И. Серебрякова