Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5202/2018 от 10.08.2018

Судья – Конограев А.Е. Дело № 22-5202/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 29 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Лаврове В.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

защитника – адвоката Базавлук Н.В. в интересах Балабанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Аникина В.А. в защиту интересов Балабанова В.В., потерпевшей < Ф.И.О. >7 на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г., которым

Балабанов В.В., <...> года рождения,

уроженец <...> Краснодарского края, <...>

<...>

<...>

<...>, <...> <...> ранее не

судимый

осуждён:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей приговор изменить, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г. Балабанов В.В. признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление Балабанов совершил 21.01.2018 года около 07 часов 10 минут на территории г. Темрюка Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Балабанов В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал и поддержал своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин В.А. в защиту интересов осужденного Балабанова В.В. просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г. изменить в части наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговор суда является чрезмерно суровым, у суда имелись основания для назначения наказания в виде принудительных работ. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о личности Балабанова В.В.

В апелляционной жалобе потерпевшая < Ф.И.О. >7 просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 г. изменить в части наказания в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим изменению.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговор суда является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полном объеме учел данные о личности Балабанова В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

Данные требования закона судом не нарушены.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия принятия судебного решения в особом порядке осужденному разъяснялись и были поняты, при этом осужденный осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Осужденному было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балабанова В.В., суд установил: признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балабанова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Балабанова В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, характеризующие личность Балабанова В.В., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Балабанова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной или иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

При проверке дела не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░