Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20500/2018 от 29.06.2018

Судья Сусакин А.Ю.                                                       Дело № 33-20500/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 июля 2018 года апелляционную жалобу Кривовой Елены Анатольевны на решение Протвинского городского суда Московской области от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Кривовой Елены Анатольевны к Арсеньевой Татьяне Васильевне, Шарыкиной Надежде Васильевне о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Кривовой Е.А. – Ключниковой Е.В., Афанасьевой О.Н.,

Установила:

                  Кривова Е.А. обратилась в суд с иском к Арсеньевой Т.В., Шарыкиной Н.В. и с учётом его уточнения просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», в части местоположения, координатах характерных (поворотных) точек и границ земельного участка недействительными, установить границы земельных участков, установленных вторым вариантом судебной экспертизы по участку с кадастровым номером: <данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> исключить из государственного кадастра недвижимости признанные недействительными сведения о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек границы между земельными участками <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала».

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <данные изъяты>, принадлежит земельный участок для садоводства, категория: земли поселений, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», уч. 3-76. Её смежными землепользователями являются: Арсеньева Т. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 503 кв.м., Шарыкина Н. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 510 кв.м., Фефилов В. Н. (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 510 кв.м, Царькова Т. А. (доля в праве 1/2) земельный участок- с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 510 кв. м. При осуществлений процедуры межевания произошло наложение границ её земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что отражается на публичной кадастровой карте. По фактическому пользованию это не соответствует действительности, но при приведении в соответствии это бы привело к уменьшению площади её земельного участка. С другой стороны аналогичная ситуация, на кадастре отражены координаты границ смежных землепользователей, но по фактическому пользованию они не совпадают. Арсеньева Т.В. обращалась в суд <данные изъяты> с иском к ней не чинить препятствия в пользовании земельным участком и освобождении земельного участка от насаждений. Судом иск был удовлетворен и был опрошен специалист Кирочкин Ю.И., который в своих объяснениях подтвердил, что сведения в ГКН не соответствуют фактическому порядку пользования, который сложился более 15 лет. Кроме того орган кадастрового учета при наложении границ ранее учтенного участка и заявленного к учету обязан был своевременно обнаружить наложение и отказать в кадастровом учете правообладателям вновь образуемых земельных участков. Ошибочно отмежеванные и неправомерно учтенные в кадастре земельные участки не могут считаться прошедшими межевание. Она покупала земельный участок по границам, которыми пользуется и сейчас. Фактически на местности границы определены изгородью. На её участке стоит садовый дом, права на него оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, права от <данные изъяты> Выполнив все необходимые процедуры по восстановлению нарушенных прав соседей, её участок значительно уменьшится в площади, сместится в сторону и при смещении значительно уменьшится расстояние между изгородью и её домом. Это затруднит обслуживание дома. Более того изменится фактический порядок пользования земельными участками, что нарушает права всех участников. В судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей.

Представители истца Ключникова Е.В., Афанасьева О.Н. в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении и уточненному иску, а также поддержали отзыв Кривовой Е.А. на возражения Арсеньевой Т.В., согласно которому Арсеньева Т.В. купила земельный участок в 2011 году и до 2016 года пользовалась не обращая внимания на то, что площадь участка меньше чем по документам. И вдруг при возникновении конфликтной ситуации с соседкой на бытовой почве Арсеньева Т.В. обращается в суд и сдвигает уже давно стоящую изгородь на незначительную разницу, создавая неудобства как в трудоемкости работ по переносу изгороди, так и в пересадке растений. Ладно изгородь страдает, но растения могут не перенести пересадки и все ради каких-то сантиметров, которые удовлетворяли Арсеньеву Т.В. с 2011 года по 2016 год. Как утверждает Арсеньева Т.В. в межевании она не принимала участие, однако покупая земельный участок она осматривала его, и риелтор предупредила покупателя о недостатке площади, что покупателя не обеспокоило, и она была согласна. При осмотре участок был огорожен со всех сторон. Доводы Арсеньевой Т.В. о сроках исковой давности вообще абсурдна, т.к. сама Арсеньева Т.В. была инициатором гражданского дела по несоответствию фактических границ и юридических. В 2016 году стало известно, что границы не соответствуют. Поэтому доводы о сроках не находят убедительного подтверждения.

Ответчик Арсеньева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Арсеньевой Т.В. – адвокат Сахарова С.В. исковые требования не признала и просила отказать в иске, поскольку при разрешении этого спора важными обстоятельствами являются:

    у сторон по делу - Кривовой Е.А., Арсеньевой Т.В., Шарыкиной Т.А. и третьих лиц - Фефилова В.Н. и Царьковой Т.А установлены границы земельных участков, сведения о них внесены ГКН в период с 2004-2005 годы;

    в землеустроительных делах по земельным участкам 191, 193 имеются акты согласования границ, подписанные предыдущими собственниками этих земельных участков. Замечаний и возражений при их подписании не указано;

    не проводилось уточнение и/или изменение установленных границ за прошедший период с 2004 г. до настоящего времени;

- имеется вступившее в законную силу решение Протвинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по Иску Арсеньевой Т.В. к Кривовой Е.А. об обязании освободить часть земельного участка исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>;

- экспертиза по делу <данные изъяты> показала, что имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ участков К<данные изъяты>, :18, :80, :28, Смежные юридический границы указанных участков пересекаются. Смежная юридическая граница между участками К<данные изъяты> и :191 не содержит ошибок и противоречий, вычисленная точность находится в пределах допуска и не пересекается. Истец требует изменить границы земельных участков К<данные изъяты> :191 :193 по причине расхождения фактической границы с юридической, установленной в ГКН.

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок либо исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок). По фактическому пользованию границы устанавливаются только при отсутствии установленных в соответствии с законодательством границ и при условии пользовании участком более 15 лет. В настоящем спору границы установлены, следовательно, иные доказательства, такие как свидетельские показания на основании ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми. Из кадастровых дел по участкам К<данные изъяты> (Арсеньевой Т.В.) и 193 (Кривовой Е.А.) и судебной экспертизы видно, что при постановке на кадастровый учет земельного участка К<данные изъяты> (в настоящее время принадлежащего Арсеньевой Т.В.) для оформления на него наследства в 2004 году были предоставлены материалы межевания за 2005 год, которое проведено на законных основаниях. Арсеньева Т.Ф. приобрела указанный земельный участок в установленных при межевании в 2004-2005 г.г. границах, которые были согласованы с собственником и со всеми смежными землепользователями и не изменялись в установленном законом порядке. В земелеустроительном деле на земельный участок Арсеньевой Т.В. имеется акт установления и согласования границ земельного участка от <данные изъяты>, в котором на тот момент собственник земельного участка <данные изъяты> Кавардаков С.Н. (сейчас это участок Кривовой Е.А.) подписал указанный акт без замечаний. Также согласно этому акту были установлены межевые знаки и сданы сторонам на сохранение. Данные межевые знаки в виде железных прутов и сейчас имеются на смежной границе. Решением Протвинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по Иску Арсеньевой Т.В. к Кривовой Е.А. установлено, что Кривова Е.А. самовольно заняла часть земельного участка Арсеньевой Т.В., при отсутствии правовых оснований, что создает препятствие Арсеньевой Т.В. использовать в полном объеме принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, общая площадь запользованного Кривовой Е.А. земельного участка Арсеньевой Т.В. в данном месте составляет 13 кв. м. Протокол судебного заседания от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> содержит слова Кривовой Е.А.: Я купила участок так им и пользуюсь. При его покупке, он не был огорожен забором, замер производился со слов продавца. По данным экспертизы площадь земельного участка Арсеньевой Т.В. К<данные изъяты> по документам о праве собственности соответствует площади, вычисленной по координатам - 503 кв.м.

В отношении земельного участка <данные изъяты> (кадастровым <данные изъяты>, сейчас принадлежащего Арсеньевой Т.В.) было вынесено Постановление Главы города Протвино М.О. от <данные изъяты> за <данные изъяты>, по которому в результате натуральных промеров установлена фактическая площадь в размере 503 кв.м., которая меньше указанной ранее - 510 кв.м. Таким образом, на момент вынесения данного постановления имелись фактические границы участка и именно по ним были определены юридические границы участка и внесены в кадастр. Данное Постановление также не отменено и не оспорено. Анализ приведенных документов свидетельствует, что в 2004 году один из предыдущих собственников земельного участка, принадлежащего сейчас Арсеньевой Т.В., узаконил его фактические границы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, границы согласованы со смежниками подписанием акта, площадь утверждена Постановлением местного органа власти. Изменений границ до настоящего времени не проводилось в соответствии с действующим законодательством. Истец не представила доказательств нарушения её прав в отношении земельного участка со стороны Арсеньевой Т.В. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Крововой Е.А., т.к. Кривова Е.А. самовольно захватила часть земельного участка Арсеньевой Т.В. и теперь требует это узаконить решением суда.

Ответчик Шарыкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями Кривовой Е.А. не согласна, поскольку <данные изъяты> регистратором Протвинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Бабуричевой Л.Н. была произведена государственная регистрация перехода права по приобретению ею з/участка (кадастровый <данные изъяты>). Каких-либо существующих ограничений (обременении) права зарегистрировано не было; Согласно Извлечению из технического паспорта на домовладение СНТ«Скала» <данные изъяты>, подготовленному <данные изъяты> ГУП «БТИ <данные изъяты>» к немуприлагается План участка К.<данные изъяты>, составленный 23.11.2001инженером-землеустроителем Дайковским В.Г. (Комитет по земельным ресурсам землеустройству <данные изъяты>), где были использованы и определены все геоданные (п. 10 - номера точек, дирекционные углы и длины линий), а также описание границ (п. 11);Согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты датой постановки на государственный кадастровый учёт далее - «ГКУ») её з/участка является <данные изъяты>; Согласно же общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты постановки на ГКУ земельного участка истца Кривовой Е.А. (кад.<данные изъяты>) и ответчика Арсентьевой Т.В. (кад.<данные изъяты>) является <данные изъяты>. Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства, позволяют сделать вывод о законности процедуры постановки её земельного участка на ГКУ, которая была совершена ещё задолго до постановки з/участков истца Кривовой Е.А. и Ответчика Арсентьевой Т.В., а также и законности регистрации перехода права. Считает, что её вина в представленных истцом Кривовой Е.А. несоответствиях отсутствует, а удовлетворение заявленных требований привело бы в дальнейшем к ограничению её     прав по владению, пользованию и распоряжению своим з/участком как собственника, а также к дополнительным финансовым расходам услуг кадастрового инженера для подготовки нового межевого плана и последующей постановки з/участка на ГКУ.

    Третье лицо Фефилов В.Н. исковые требования Кривовой Е.А. поддержал, и полагал, что необходимо установить границы земельных участков, установленных вторым вариантом судебной экспертизы, т.к. по первому варианту будут смещены несколько участков и будут затрагиваться интересы других лиц.

    Третьи лица Царькова Т.А., представителя СНТ «Скала» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки в суд не сообщили.

Третье лицо представитель ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

     Решением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кривовой Е.А. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала» в части их совместной границы. Установлены границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала» по варианту <данные изъяты>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обязано исключить из государственного кадастра недвижимости признанные недействительными сведения о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала» и внести указанные сведения на основании установленных данных. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Кривова Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Частью 2 определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от <данные изъяты> N 28-ФЗ в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) содержатся, в частности, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от <данные изъяты> N 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 Закона).

На основании ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Приказом Росземкадастра от <данные изъяты> N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году. В письме Росземкадастра от <данные изъяты> N АО/54 "О применении Инструкции по межеванию земель", указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром <данные изъяты> Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, (утв. Роскомземом <данные изъяты>) предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

Как усматривается из материалов дела, а именно: из копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Кривовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли поселений, общая площадь 504 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», уч. 3-76, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Кривовой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый дом), общая площадь 21,90, инв. <данные изъяты>, лит. А,а1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала».

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Шарыкиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 510 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», ул.3, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Из копии кадастрового дела к участку <данные изъяты>, К<данные изъяты> следует, что данный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала» площадью 510 кв.м с <данные изъяты> находился в собственности у Микерина М.С., постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнена площадь по данному участку, которая по результатам натуральных промеров составляет 503 кв.м, с <данные изъяты> данный участок площадью 503 кв.м находился в собственности Микериной Л.И.

Из копии землеустроительного дела к участку <данные изъяты>, К<данные изъяты> следует, что имеется копия акта согласования границ данного участка от <данные изъяты>, где указан правообладатель участка <данные изъяты> Микерина Л.И, правообладатель участка <данные изъяты> Стручков В.М, правообладатель участка <данные изъяты> Блинов Г.В., правообладатель участка <данные изъяты> Кавардаков С.Н., имеются подписи напротив их фамилий и о наличии возражений не указано. В копии акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью указано, что межевые знаки с 1 по 5 закреплены металлическим костылем, в копии схем теодолитных ходов указано, что съемка поворотных точек участка произведена с двух точек хода, в копии ведомостей вычисления координат, вычисления средних значений координат указано, что участок по данным координатам имеет ширину по фасаду 17,0 м, по торцу 16,7 м, длину 29,7-29,96 м, сведений об иной ширине участка либо об иных поворотных точках, неучтенных при уточнении границ, в материалах землеустроительного дела не имеется.

Из копии землеустроительного дела к участку <данные изъяты>, К<данные изъяты> следует, что данный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала» площадью 500 кв.м. с <данные изъяты> находился в собственности у Кавардакова С.Н., постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> уточнена площадь по данному участку, которая составляет 504 кв.м., что имеется копия акта установления границ данного участка от <данные изъяты>, где указан правообладатель участка <данные изъяты> Кавардков С.Н. и представитель правообладателя Минаева Л.В., имеются подписи напротив их фамилий и о наличии возражений не указано. В копии акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью указано, что межевые знаки с 1 по 4 закреплены металлическим стержнем, в копии схем теодолитных ходов указано, что съемка поворотных точек участка произведена с двух точек хода, из копии журнала вычисления углов и координат, ведомости вычисления координат указано, следует, что большинство координат точек теодолитного хода совпадает ч координатами этих точек по землеустроительному делу участка К<данные изъяты>.

Согласно ответу ТО <данные изъяты> Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> из сравнительного анализа местоположения фактических ограждений на местности и юридических границ по сведениям ЕГРН установлено следующее: имеется взаимное несоответствие фактических ограждений спорных земельных участков их юридическим границам. На основании выявленных пересечений юридических границ можно сделать вывод, что имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ участков К<данные изъяты>, :18, :80, :28. Ответить на вопрос о причинах таких ошибок невозможно, поскольку кадастровые дела на земельные участки :18, :80, :28 не представлены. Несоответствие местоположения фактических границ участков и юридических границ может являться реестровой ошибкой, если будет установлено, что местоположение фактических границ участков на момент их межевания (2004, 2005 года и так далее) совпадало с местоположением их фактических границ, существующих на момент проведения экспертизы, а в ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении их границ.

По результатам геодезических измерений в таблице приведены фактические площади участков и их расхождения по сравнению с юридическими.

Учитывая указанные ранее расхождения в местоположении границ земельных участков, эксперты считают возможным исправление таких ошибок путем устранения пересечений юридических границ участков с соблюдением юридических площадей участков. Местоположение существующих ограждений может быть приведено в соответствие с юридическими границами путем выноса в натуру межевых знаков, цены на такие работы являются договорными.

Из копии решения Протвинского городского суда от <данные изъяты> по иску Арсеньевой Т.В. к Кривовой Е.А. о возложении обязанности следует, что Кривову Е.А. обязали устранить препятствия в пользовании Арсеньевой Т.В. частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020103:0191 – освободить от посадок растений часть указанного земельного участка вдоль его границы 1-5: от точки 5 на 0,47 м и от точки 1 на 1,07 м. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Арсеньевой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общая площадь 503 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», уч. 3-74, кадастровый <данные изъяты>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Арсеньевой Т.В. на праве собственности принадлежит жилое строение (садовый дом), общая площадь 26,10 кв. м, инв. №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», уч. 3-74.

Судом установлено, что истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Скала», уч. 3-76. Её смежными землепользователями являются: Арсеньева Т.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 503 кв.м., Шарыкина Н.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 510 кв.м., Фефилов В.Н. (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 510 кв.м, Царькова Т.А. (доля в праве 1/2) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 510 кв. м. В настоящее время фактические огражения указанных участков не соответствуют их юридическим границам. Имеются реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ участков К<данные изъяты>, <данные изъяты>. Так же установлено, что фактическая площадь земельных участков К<данные изъяты>, 50<данные изъяты>, превышает юридическую на 4 кв.м., 93 кв.м, 29 кв.м. соответственно. <данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты>, принадлежащего Арсеньевой ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 93 ░░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░