Приговор по делу № 1-19/2015 от 21.01.2015

Дело № 1-19/2015 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 05 февраля 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Злобине Р.Е..,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.Р.,

защитников Микушевой С.В. и Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581, ордер № 584,

подсудимого Шахова А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шахова А.Л., <Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.Л. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Шахов А.Л. был назначен приказом <Обезличено> на должность <Обезличено> <Обезличено>.

Являясь материально ответственным лицом в соответствии с приказом <Обезличено> и договором о полной индивидуальной материальной ответственности <Обезличено>, в период времени с апреля по май <Обезличено> года, более точная дата не установлена, Шахов А.Л. похитил со склада <Обезличено>, расположенного по адресу: <Адрес>, вверенные ему в соответствии требованием-накладной <Обезличено> от <Дата> два электродвигателя <Обезличено> <Обезличено>, принадлежащие <Обезличено> <Обезличено> <Обезличено>», стоимостью <Обезличено> рубля <Обезличено> копейки каждый, причинив <Обезличено> материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей <Обезличено> копейки.

Действия Шахова А.Л. квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахов А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Шахов А.Л. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников подсудимого по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Шахова А.Л. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шахов А.Л. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Шахов А.Л., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шахова А.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Квалификация действий подсудимого Шахова А.Л. по ч. 3 ст. 160 УК РФ сторонами не оспаривается.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Шахова А.Л., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, который <Обезличено>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Шахова А.Л., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 25 и 28 УПК РФ, не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

Принимая во внимание активное способствование расследованию преступления, поведение подсудимого в период предварительного расследования, суд признает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает возможным назначить Шахову А.Л. наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Вещественные доказательства по делу: <Обезличено> металлические бирки, изъятые с козловых кранов <Обезличено>, упакованные в бумажный пакет; копии извещении <Обезличено> от <Дата> и требования-накладной от <Дата> <Обезличено>; копии дефектных актов от <Дата> в 2-х экземплярах, подтверждающие списание электродвигателей марки <Обезличено> как установленные на краны в ходе текущих ремонтов – подлежат хранению при уголовном деле; автомашина марки «<Обезличено>» государственный регистрационный знак к <Обезличено> регион – возвращена О.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю. в судебном заседании, в соответствии со ст. 132 и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шахова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <Обезличено> рублей.

Избранную в отношении Шахова А.Л. меру пресечения в виде подписки о не выезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <Обезличено> металлические бирки, изъятые с козловых кранов <Обезличено>, упакованные в бумажный пакет; копии извещении <Обезличено> от <Дата> и требования-накладной от <Дата> <Обезличено>; копии дефектных актов от <Дата> в 2-х экземплярах, подтверждающие списание электродвигателей марки <Обезличено> как установленные на краны в ходе текущих ремонтов - хранить при уголовном деле; автомашина марки «<Обезличено>» государственный регистрационный знак к <Обезличено> – возвращена О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Минина Н.В.

<Обезличено>

<Обезличено>

<Обезличено>