Приговор по делу № 1-21/2013 от 31.01.2013

Дело № (17-93/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Дамчат-оол И.К.,

при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> Нурзат Б-Б.Б.,

потерпевшего ФИО21

подсудимого ФИО20,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, чабана, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, в доме чабанской стоянки, находящегося в местечке «Чес-Булун Кадыр-Арга» <адрес> Республики Тыва, ФИО20 вместе с зятем ФИО21 распивали водку. Во время распития спиртного ФИО20 и ФИО21 начали ссориться из-за ведения личного подсобного хозяйства, и ФИО21 опьянев, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО20, в результате возникших личных неприязненных отношений к ФИО21, ФИО20 осознавая, что своими действиями может причинить повреждения, опасные для жизни, схватив со стола складной нож нанес ФИО21 колото-резаную рану в область грудной клетки слева, на уровне 2-го межреберья, по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, которая причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании ФИО20 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-18 часов, он приехал на чабанскую стоянку, расположенную в м. Чес-Булун Кадыр-Арга села Кара-Чыраа, где проживают его сестра ФИО2 и зять ФИО21. Он им помогал по подсобному хозяйству. Около 23-24 часов он вместе с зятем ФИО21 и сестрой ФИО2, стали распивать 1 бутылку водки, которую привезли их знакомые. Когда сестра ФИО2 уснула, они пили с зятем, закусывая мясом со стола и около 05 часов утра, стали ссориться из-за подсобного хозяйства. Зять в нетрезвом состоянии стал его оскорблять. ФИО21, взяв нож, встал со стула и подошёл к нему, а он сидел на стуле, сказав «что с тобой, отдай нож» он отобрал нож из рук ФИО21, когда он держал нож в левой руке, они стали драться, вдвоем упали на пол. В это время зять сообщил ему, что нож попал в него. Когда его зять шатался, со стола упала свеча и погасла, поэтому он не видел, куда попал нож. При освещении свечи увидел, что со спины идет кровь. На машине он привез зятя в хирургическое отделение <адрес>ной больницы. За то, что попал ножом в спину зятя, вину признает. Когда зять находился в больнице, он покупал лекарства. После зять говорил, что он сам заслужил своим поведением.

    Были оглашены показания подсудимого ФИО20, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в части противоречий «…со словами «что с тобой, отдай нож» он вытащил нож из рук зятя. Когда он держал нож в левой руке, зять, шатаясь, упал на него, и они вместе упали со стула» (л.д. 52-54). Подсудимый ФИО20 полностью подтвердил данные показания.

    Из оглашённых показаний ФИО20 в качестве обвиняемого видно, что «…было около 05 часов утра. Во время ссоры он схватил складной нож со стола в левой руке и ударил зятя в область спины один раз. Он испугался, зять в это время ничего не понял, он сказал ему, что нож попал в него. Вину признаёт полностью в том, что он разозлившись ударил 1 раз (л.д. 94-96). Подсудимый ФИО20 не подтвердил данные показания.

Потерпевший ФИО21 показал, что он на чабанской стоянке проживает вместе с женой ФИО2 и 5-летним ФИО37, к ним приезжал его шурин ФИО20, который пас скот с ним по очереди. ДД.ММ.ГГГГ, вечером около 19-20 часов, после загона скота, он вместе с шурином ФИО20 и женой ФИО2 распили водку, которые оставили их знакомые. Его жена ФИО2 уснула, а они продолжали пить водку. Около 05 часов утра они стали ссориться, упрекая друг друга, из-за подсобного хозяйства. Он сильно опьянел и начал нецензурной бранью оскорблять ФИО20. Взяв нож со стола, он, шатаясь, упал на ФИО20, в это время ФИО20 отобрав у него нож, упал с ним на пол, нож попал ему в межлопаточную область, он был одет в футболку и джемпер, в настоящее время претензий не имеет, подсудимый является сыном его супруги, по этому поводу он никогда скандалов не устраивал, относился к ФИО20 всегда хорошо.

    Из оглашённых показаний потерпевшего, в ходе ссоры ФИО20 схватил кухонный нож и ударил его. Он не знает, каким-образом ФИО20 схватил нож. ФИО20 держал нож в левой руке, и он подумал, что он не ударит его. Из-за сильного алкогольного опьянения, он, шатаясь, упал на ФИО20, и он один раз ударил ножом в межлопаточную область. Тогда у него была футболка и джемпер, и нож сразу попал в него. Эту одежду он сжег, когда выписался из больницы. К ФИО20 претензий не имеет, он сам разозлил ФИО20, выражаясь нецензурной бранью, ФИО20 покупал для него лекарства и извинился перед ним (л.д. 32-35). Потерпевший ФИО21 полностью подтвердил данные показания.

    Свидетель ФИО2 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на чабанской стоянке вместе с мужем ФИО21, малолетним сыном Ай-Демиром, братом ФИО20, знакомые привезли 1 бутылку водки, и уехали. Около 21 часов вместе с мужем и братом ФИО20 выпили 1 бутылку водки. ФИО21 выражался нецензурной бранью. Около 23 часов она уснула. Проснулась из-за шума, ФИО20 и ФИО21 ссорились, ФИО21, схватив со стола нож, набросился на ФИО20, начали драться, кто-то на кого-то упал, кто именно она не видела, т.к. со стола упал светильник, нож попал в спину ФИО21, ФИО20 отвез его в больницу. Ай-Демир не видел драки. Следователь допрашивал его малолетнего сына в ее отсутствие.

    Были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии в части противоречий « …около 23 часов она уснула, проснулась 05 часов, в доме никого не было, сын Ай-Демир сказал, что ночью ФИО20 ударил ножом его отца. Позже ФИО20 признавал свою вину (л.д. 23-24). Свидетель ФИО2 полностью подтвердила данные показания.

    Малолетний свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он ничего не помнит и не знает, в их чабанскую стоянку никто не приезжал, спиртное никто не употреблял, не видел когда дрались его дядя с отцом, в то время он спал.

    Были оглашены его показания на предварительном следствии в части противоречий: « ….. на чабанской стоянке находились его мать, отец и брат ФИО20, вечером родители и брат ФИО20 выпивали спиртное. Они с матерью уснули, когда он проснулся при освещении светильника, отец разозлил ФИО20 и они начали ссориться. Его брат ФИО20 ударил складным ножом в область шеи отца. Его отца ФИО20 увез в больницу. Он не знает, из-за чего они поссорились, он очень испугался. ( л.д 84-85).

Дополнительный свидетель – педагог, участвовавший во время допроса несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии, ФИО4 показал суду, что он находился со следователем и законным представителем в доме на чабанской стоянке, когда допрашивали малолетнего ФИО37 было темно, ФИО37 только проснулся и на вопросы отвечал тихо, слышал некоторые ответы « что было он забыл, не помнит». Протокол подписывал не читая, т.к. было темно.

В качестве свидетеля судом также допрошена следователь ФИО5, которая показала, что во время допроса свидетель Сарыглар Ай-Демир рассказывал подробно, указывая место совершения преступления, показывал на себе, куда его отца ударили ножом, также показывал возле стола места, где были следы крови, педагог подписал протокол после ознакомления.

Из исследованного протокола осмотра места происшествия видно, ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном в местечке «Чес-Булун Кадыр-Арга» <адрес>, обнаружены на полу вещества, похожие на кровь под столом (л.д. 5-6).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, установлено, что у ФИО21 имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, на уровне 2-го межреберья, по околопозвоночной линии, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 28).

Согласно протокола явки с повинной подозреваемого ФИО20, в ночь с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, в м. Кадыр-Арга Чес-Булун, во времянке он действительно ударил в область спины складным ножом зятя ФИО21 (л.д. 18).

Суд считает, что виновность ФИО20 в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО21 суд оценивает как правдивые, он показал обстоятельства дела после преступления о том, что в 5 часов утра они сидели, распивали спиртное и поссорились из-за подсобного хозяйства, ФИО20 схватил кухонный нож и ударил его, суд считает доказательством, прямо подтверждающим вину подсудимого.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО21, данным в суде, относительно факта его падения, что ФИО20 отобрав у него нож, упал с ним на пол, нож попал ему в межлопаточную область.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Сарыглара Ай-Демира, данные на предварительном следствии, суд считает соответствующими обстоятельствам дела. Данный свидетель, являясь очевидцем преступления, показал, как подсудимый, поссорившись с потерпевшим, ударил его ножом в область шеи. Данные показания несовершеннолетнего свидетеля подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи с чем, суд считает их допустимым доказательством, Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО21 видно, что несовершеннолетний хорошо справляется по хозяйству, лучше его ориентируется по отвязке коз от молодняка.

Показания свидетелей Сарыглара Ай-Демира и ФИО2, оглашенные в части противоречий, суд считает достоверными, поскольку данные свидетели на момент совершения преступления находились в доме. Между тем, показания свидетеля Сарыглар Ай-Демира в суде опровергаются его показаниями данными во время следствия, которые аналогичны с показаниями подсудимого ФИО20 в качестве обвиняемого. Их показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

     Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их правдивыми. Их показания подтверждают факт нахождения подсудимого с потерпевшим в их доме и совместного употребления спиртного. Их показания согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах дела до совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО20, данные в судебном заседании, в части того, что «когда он держал нож в левой руке, его зять, шатаясь, упал на него, и они вместе упали со стула. В это время зять сообщил ему, что нож попал в него», суд не принимает, потому что его показания не согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля, признанными судом достоверными, из которого следует, что подсудимый нанёс удар ножом потерпевшему. Его позицию суд оценивает как способ защиты.

Из проверки показаний потерпевшего были оглашены в суде показания эксперта ФИО11 о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена ею. Установлено, что у ФИО21 колото-резаная рана грудной клетки слева на уровне 2-го межреберья по околопозвоночной линии проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность причинения данных телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте не исключается.

Давая оценку доводам эксперта, суд исходит из следующих обстоятельств: что потерпевший ФИО21 на предварительном следствии, указывает, что в ходе ссоры подсудимый нанес ему удар ножом в межлопаточную область. Также на предварительном следствии подсудимый ФИО20 давал аналогичные показания (л.д. 94-96).

При таких обстоятельствах совершения преступления, установленных из показаний потерпевшего и свидетелей, материалов дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, нанесшего удар ножом, носили умышленный характер.

    Показания дополнительного свидетеля ФИО4, что при допросе несовершеннолетнего Ай-Демира присутствовал, некоторые ответы Ай-Демира не слышал, не ознакомившись с протокол, подписал его, опровергаются показаниями дополнительного свидетеля ФИО5

    Участие законного представителя ФИО2 при допросе малолетнего свидетеля Сарыглара Ай-Демира, подтверждены показаниями дополнительного свидетеля - педагога ФИО4

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Поэтому, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд положил их также в основу приговора. Доказательства, положенные в основу приговора, как в отдельности, так и по совокупности достаточны для разрешения дела.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим возникли во время совершения преступления. Мотивом совершения ФИО20 преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе ссоры по поводу их подсобного хозяйства.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями подсудимый ФИО20 умышленно причинил потерпевшему ФИО21 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

     Доводы стороны защиты о том, что подсудимым вред здоровью причинён по неосторожности, суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждение обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается подсобным хозяйством, имеет почетное звание чабана по республике «Чемпион-тысячник», по характеру скромный, отзывчивый (л.д.64).

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, женат, чабан-тысячник, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Явку с повинной подсудимого, и то, что он оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно привез его в больницу, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимым в ходе ознакомления материалов уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако потерпевшим ФИО21 был заявлен общий порядок рассмотрения дела, поэтому судом наказание будет назначено руководствуясь ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК и ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни ФИО20 до совершения преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие на иждивении 1 ребенка, чабан-тысячник, наряду с другими установленными в суде смягчающими наказание обстоятельствами, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Но учитывая тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО20 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу – нет.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО20 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг назначенных защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Дамчат-оол И.К.