Приговор по делу № 1-21/2020 (1-970/2019;) от 31.07.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ марта 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Старчуковой М.А., Кудрявцеве В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Кондратьевой Е.В., Третьяк Д.С., помощника Читинского транспортного прокурора Балдановой Н.М.,

подсудимых Балабаевой А.В., Немчинова О.Е., Кулакова Д.В.,

защитников – адвокатов Карбушева А.Ю., Воробьевой А.В., Пакульских В.В., Аристовой М.В., Кошелевой Е.В., Астафьева А.А.,

представителя потерпевшего ФИО129

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балабаевой ФИО128, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, работающей финансовым директором ООО «Теплосервис Комплект», зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. МГА, пер. Первомайский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Немчинова ФИО127, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> края по ст. 2641 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ингодинского районного суда <адрес> края по ч. 1 ст. 1594 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 1594 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 1594 УК РФ к 160 часам обязательных работ, освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

Кулакова ФИО126, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего начальником информационно-технического отдела НП СРО «Межрегиональное объединение организаций архитектурно-строительного проектирования», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

задержанного и содержавшегося под стражей с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под домашним арестом с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Немчинов О.Е. и Кулаков Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по договору аренды транспортных средств с ООО «Аполлон»).

Балабаева А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по договору аренды транспортных средств с ООО «Аполлон»).

    Кроме того, Кулаков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по договору аренды транспортных средств с ООО «Азимут»), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по договору аренды транспортных средств с ООО «Насосы»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Балабаева А.В. (до вступления в брак 4 сентября 2015 года – Кулакова А.В.), являлась, согласно приказу первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» (после ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖДстрой») Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/14, заместителем управляющего Строительно-монтажного треста № – филиала ОАО «РЖДстрой» (далее – СМТ-15). В соответствии с приказом управляющего СМТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 наделена полномочиями по обеспечению контроля за соблюдением финансовой дисциплины в Филиале, своевременным и полным поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с заказчиками, поставщиками, банками и кредитными организациями, состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств Филиала. Осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, располагая сведениями относительно выполненных работ, в частности о заключении договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу 3491: «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 – 2 этап Забайкальской железной дороги», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ОАО «РЖДстрой», ФИО3 решила использовать указанные обстоятельства для совершения хищения принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

С целью совершения задуманного Балабаева (Кулакова) А.В. не позднее февраля 2015 года обратилась к своему брату Кулакову Д.В. с предложением о совместном совершении хищения принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на что Кулаков Д.В. согласился, тем самым вступил с нею в предварительный преступный сговор.

Действуя с данной целью, в феврале-марте 2015 года ФИО5 подыскал и обратился к ранее незнакомому ФИО4, являвшемуся генеральным директором ООО «Аполлон», осуществлявшего ремонтно-строительные работы здания фасада железнодорожного вокзала <адрес>-2 по адресу: г. Чита, ул. Бутина, д. 1, с предложением о заключении от имени ООО «Аполлон» фиктивного договора аренды специальной железнодорожной техники с экипажем для выполнения работ с СМТ-15, пояснив, что фактически работы будут выполняться другой сторонней организацией. При этом Кулаков Д.В. пообещал впоследствии помочь Немчинову О.Е. в заключении договоров с СМТ-15 на выполнение ООО «Аполлон» ремонтно-строительных работ на объектах Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Немчинов О.Е., осознавая, что не имеет в своем владении, пользовании и распоряжении специальной железнодорожной техники, необходимой для осуществления строительных работ на объектах железнодорожного транспорта Забайкальской железной дороги, и возможностей для заключения данного договора, однако, будучи заинтересованным в дальнейших подрядных отношениях с СМТ-15, согласился на предложение Кулакова Д.В., передав последнему по его просьбе не позднее ДД.ММ.ГГГГ копии учредительных документов ООО «Аполлон». Тем самым Немчинов О.Е. вступил с Балабаевой (Кулаковой) А.В. и Кулаковым Д.В. в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества в отношении принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств в особо крупном размере.

Получив от Кулакова Д.В. указанные выше документы, Балабаева (Кулакова) А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, дала указание начальнику отдела главного механика СМТ-15 Свидетель №14, не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, подготовить договор аренды транспортных средств с экипажем на объект строительства: «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги – 2 этап строительства» между арендодателем ООО «Аполлон» в лице генерального директора ФИО4 и арендатором ОАО «РЖДстрой» в лице и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №12 Стоимость данного договора согласно сметной документации составила 6 386 010 рублей 93 копейки.

Работниками отдела главного механика СМТ-15 был подготовлен договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объект «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги – 2 этап строительства» арендодатель ООО «Аполлон» обязуется предоставить арендатору СМТ-15 во временное владение и пользование транспортные средства, а именно КЖС-16 (железнодорожный кран), АДМ-1 (автомотриса) в количестве 2 штук, железнодорожные платформы в количестве 2 штук, и оказывать своими силами услуги по управлению ими и технической эксплуатации сроком с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а СМТ-15 в лице и.о. управляющего Свидетель №12 обязуется оплатить аренду указанной техники в сумме 6 386 010 рублей 93 копейки.

Указанный договор был согласован главным механиком СМТ-15 Свидетель №14, не осведомленным о преступных намерениях подсудимых, и подписан со стороны ОАО «РЖДстрой» управляющим СМТ-15 Свидетель №12, также не осведомленным о преступных намерениях подсудимых.

Далее, Кулаков Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Балабаевой (Кулаковой) А.В. и Немчиновым О.Е., пригласил Немчинова О.Е. встретиться около здания СМТ-15 по адресу: г. Чита, ул. Петровская, д. 43, и подписать договор аренды транспортных средств с экипажем от имени ООО «Аполлон».

Немчинов О.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ зная, что ООО «Аполлон» не располагает силами и средствами, необходимыми для выполнения договора аренды техники с экипажем, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Балабаевой (Кулаковой) А.В. и Кулаковым Д.В., из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, подписал от имени генерального директора ООО «Аполлон» договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ и поставил в договоре оттиск печати ООО «Аполлон».

Фактически указанная в договоре техника на объектах деятельности СМТ-15 не использовалась, работы обеспечивались собственными силами СМТ-15 и силами привлеченной СМТ-15 сторонней организации ООО «Сант».

Далее, не позднее 30 мая 2015 года Балабаева (Кулакова) А.В., действуя совместно и согласованно с Кулаковым Д.В. и Немчиновым О.Е., путем обмана руководства центрального аппарата ОАО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, и злоупотребления доверием работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, в рабочее время, находясь в СМТ-15 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в присутствии Кулакова Д.В. дала указание Немчинову О.Е. подписать от имени ООО «Аполлон» счета-фактуры на оплату аренды специальной железнодорожной техники с экипажем. Немчинов О.Е. в этот же день, выполняя указание Балабаевой (Кулаковой) А.В., подписал в присутствии Кулакова Д.В. счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 286 рублей 57 копеек, а всего на сумму 6 386 010 рублей 93 копейки, которые впоследствии были предъявлены в бухгалтерию СМТ-15.

Балабаева (Кулакова) А.В., используя свое должностное положение, дала указание работникам бухгалтерии СМТ-15, злоупотребляя их доверием, о включении денежных средств в сумме 2 942 862 рубля 18 копеек в заявку на финансирование (реестр) № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в последствии направлена в центральный аппарат ОАО «РЖДстрой» по адресу: <адрес>, стр. 6, для согласования.

В результате обмана со стороны Балабаевой (Кулаковой) А.В., Кулакова Д.В. и Немчинова О.Е. относительно выполненных работ по договору № 15-15/А-70 с одобрения центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» с расчетного счета СМТ-15 №, обслуживаемого в операционном офисе в <адрес> филиала банка «ВТБ» (ОАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Аполлон» №, открытый в филиале банка АТБ (ПАО) в <адрес>, перечислена сумма 2 942 862 рубля 18 копеек, которая обналичена ФИО4 по указанию ФИО2 в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы ФИО5

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № ООО «Аполлон», открытый в филиале банка АТБ (ПАО) в <адрес>, был заблокирован, в связи с чем перечислить и получить оставшуюся часть принадлежащих АО «РЖДстрой» денежных средств в размере 3 443 148 рублей 75 копеек по фиктивному договору аренды №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств с экипажем на данный счет стало невозможно.

С этой целью, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО112 (Кулакова) А.В., Кулаков Д.В. и Немчинов О.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 15 декабря 2015 года подготовили договор-соглашение об уступке права между первоначальным кредитором ООО «Аполлон» в лице директора Немчинова О.Е. с одной стороны, новым кредитором ООО «Геопроектстрой» в лице директора ФИО47, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, с другой стороны, а также АО «РЖДстрой» в лице и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №6, также не осведомленного о преступных намерениях участников группы, с третей стороны. Согласно данному договору-соглашению первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право получить денежные средства в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек по договору аренды транспортных средств с экипажем на объект: «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги – 2 этап строительства» №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период организационно-распорядительную и финансово-хозяйственную деятельностью ООО «Геопроектстрой» за директора ФИО47 фактически осуществлял ФИО21 – супруг ФИО112 (ФИО111) А.В.

Далее, не позднее 15 декабря 2015 года Балабаева (Кулакова) А.В., согласовав с центральным аппаратом АО «РЖДстрой» в <адрес> договор цессии, действуя совместно и согласованно с Кулаковым Д.В. и Немчиновым О.Е., с целью хищения денежных средств путем обмана руководства центрального аппарата ОАО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, и злоупотребления доверием работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, в рабочее время, находясь в СМТ-15 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО2 дала указание ФИО4 подписать от имени ООО «Аполлон» соглашение об уступке права №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ, который выполнил ее указание, пописал данный документ и поставил оттиск печати ООО «Аполлон».

На основании заключенного соглашения об уступке права от 15 декабря 2015 года работниками бухгалтерии СМТ-15 составлена заявка на финансирование № Т150000004 от 11 января 2016 года на оплату в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек, которую Балабаева А.В., используя свое служебное положение, утвердила. Впоследствии заявка была направлена в центральный аппарат ОАО «РЖДстрой» по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6 для одобрения.

На основании представленной заявки во исполнение условий заключенного соглашения с расчетного счета № в операционном офисе в <адрес> филиала банка «ВТБ» (ОАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, СМТ-15 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек переведены на расчетный счет ООО «Геопроектстрой» №, открытый в отделении № «Сбербанка России» (ПАО) в <адрес>.

Таким образом, совместными действиями Кулакова Д.В., Балабаевой (Кулаковой) А.В. и Немчинова О.Е., АО «РЖДстрой» в лице СМТ-15 причинен материальный ущерб в сумме 6 386 010 рублей 93 копейки, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, Балабаева (Кулакова) А.В., осужденная по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 марта 2019 года, являлась заместителем управляющего СМТ-15, была наделена полномочиями по обеспечению контроля за соблюдением финансовой дисциплины в Филиале, своевременным и полным поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с заказчиками, поставщиками, банками и кредитными организациями, состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств Филиала, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, располагала сведениями относительно осуществления Инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», принятого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого СМТ-15 как одна из подрядных организаций обеспечивал исполнение договора №/Ч «На строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 01827: «Реконструкция станции Тургутуй Забайкальской железной дороги», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ОАО «РЖД» в лице начальника филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД») ФИО22 и подрядчиком ОАО «РЖДстрой» в лице первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 Имея доступ в связи с занимаемым служебным положением в организации к обеспечению контроля за использованием денежных средств предприятия, Балабаева (Кулакова) А.В. решила использовать указанные обстоятельства для совершения хищения денежных средств ОАО «РЖДстрой» путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

С целью осуществления задуманного Балабаева (Кулакова) А.В. не позднее 26 марта 2015 года обратилась к своему брату Кулакову Д.В., с предложением о совместном совершении хищения принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств в особо крупном размере. Кроме того, в указанное время Балабаева (Кулакова) А.В. с аналогичным предложением обратилась к своему будущему супругу Балабаеву И.М, осужденному по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 марта 2019 года. В свою очередь Кулаков Д.В. и Балабаев И.М. согласились на предложение Балабаевой (Кулаковой) А.В., тем самым данные лица вступили между собою в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖДстрой», в особо крупном размере.

Кулаков Д.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Балабаевым И.М. и Балабаевой (Кулаковой) А.В., в соответствии с отведенной ему ролью должен был подыскать подставное физическое лицо, не осведомленное о преступных намерениях участников группы, на которое необходимо было зарегистрировать юридическое лицо для заключения договора без целей его исполнения. В свою очередь Балабаев И.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулаковым Д.В. и Балабаевой (Кулаковой) А.В., в соответствии с отведенной ему ролью должен был обналичить переведенные денежные средства на расчетный счет подконтрольного ему юридического лица.

Далее, не позднее 26 марта 2015 года, Кулаков Д.В., действуя по указанию Балабаевой (Кулаковой) А.В., умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана руководства центрального аппарата ОАО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, и введения в заблуждение работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15 в неустановленном месте подыскал и обратился к ранее знакомому Свидетель №29, не имевшему постоянного самостоятельного источника доходов, с предложением организовать юридическое лицо с различными видами деятельности, зарегистрировать его на имя Свидетель №29 и стать его единоличным учредителем и директором, не осведомляя Свидетель №29 о преступных намерениях. При этом ФИО5 пообещал Свидетель №29 за открытие юридического лица ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Свидетель №29, не осведомленный о преступных намерениях Кулакова Д.В., Балабаева И.М. и Балабаевой (Кулаковой) А.В., испытывая материальные затруднения, на предложение Кулакова Д.В. согласился.

Далее Кулаков Д.В., подготовив необходимый пакет документов на открытие юридического лица с уставным фондом в размере 10 000 рублей, передал его в неустановленном следствием месте Свидетель №29, который, действуя по указанию Кулакова Д.В., предоставил данный пакет документов в Межрайонную инспекцию № 2 ФНС России по г. Чите.

В соответствии с предоставленными Свидетель №29 документами в Межрайонной инспекции № ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Азимут», единоличным учредителем и директором которого стал Свидетель №29

Зарегистрировав ООО «Азимут», ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №29 по указанию Кулакова Д.В. в офисе ПАО «Мегафон» по <адрес> в <адрес> оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером +№, прикрепленным к расчетному счету ООО «Азимут», которую передал для осуществления операций по расчетному счету данного юридического лица Кулакову Д.В.

Далее Балабаева (Кулакова) А.В. в соответствии с отведенной ей ролью в процессе осуществления своей трудовой деятельности, используя свое служебное положение и вышеуказанные полномочия, располагая сведениями о выполненных работах, в частности, об использовании экскаватора и иной специальной техники на объекте строительства «Реконструкция <адрес> железной дороги» собственными силами и средствами СМТ-15, их оплате, сообщила об этом Кулакову Д.В. и Балабаеву И.М., после чего ими указанное обстоятельство было принято использовать в качестве повода для совершения хищения денежных средств ОАО «РЖДстрой» путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Осуществляя задуманное, Балабаева (Кулакова) А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кулаковым Д.В. и Балабаевым И.М., в соответствии с отведенной ей ролью, используя свое служебное положение как заместителя управляющего СМТ-15 по экономике и финансам, находясь в СМТ-15 по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений дала указание работникам отдела главного механика СМТ-15 подготовить договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Азимут» в лице генерального директора Свидетель №29, не осведомленного о преступных намерениях группы, обязуется предоставить арендатору ОАО «РЖДстрой» в лице СМТ-15 во временное владение и пользование транспортное средство – экскаватор гусеничный марки «R 220 LC-7» 2006 года выпуска, а также оказать услуги по управлению им и его технической эксплуатации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а СМТ-15 в лице управляющего Свидетель №12, не осведомленного о преступных намерениях группы, обязуется вносить арендную плату. Выполняя указания ФИО112 (ФИО111) А.В., работники отдела главного механика СМТ-15, введенные в заблуждение ФИО3 относительно истинных намерений, подготовили договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ, который был согласован по указанию Балабаевой А.В. главным механиком СМТ-15 Свидетель №14, не осведомленным о преступных намерениях группы, и передан Балабаевой (Кулаковой) А.В. В свою очередь Балабаева (Кулакова) А.В. передала указанный договор Кулакову Д.В. для подписания Свидетель №29, не осведомленным об истинных намерениях участников преступной группы.

Далее, Кулаков Д.В., действуя по предварительному сговору с Балабаевой (Кулаковой) А.В. и Балабаевым И.М., с целью хищения принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств путем обмана и введения в заблуждение работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, из корыстных побуждений в соответствии с отведенной ему ролью, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте подписал у генерального директора ООО «Азимут» Свидетель №29, не осведомленного об истинных намерениях участников преступной группы, договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был передан неустановленным лицом в СМТ-15.

Фактически, указанный в договоре экскаватор на объектах деятельности СМТ-15 не использовался, работы обеспечивались собственными силами СМТ-15. Стоимость арендной платы, согласно договору аренды, составила 5 782 000 рублей.

Продолжая осуществление задуманного, Кулаков Д.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему ролью в неустановленном месте, встретившись с Свидетель №29, не осведомленным об истинных намерениях участников преступной группы, подписал у Свидетель №29 счета-фактуры №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 408 540 рублей 67 копеек, №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 386 рублей 19 копеек, №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 634 366 рублей 88 копеек о якобы использованном экскаваторе марки «R 220 LC-7», которые были впоследствии предоставлены неустановленным лицом в отдел главного механика и бухгалтерию СМТ-15 для оплаты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Балабаева (Кулакова) А.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, используя свое служебное положение заместителя управляющего по экономике и финансам СМТ-15, путем обмана руководства центрального аппарата ОАО «РЖДстрой», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, и введения в заблуждение работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, дала указания работникам бухгалтерии СМТ-15 о принятии к оплате счетов-фактур №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 408 540 рублей 67 копеек, №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 720 386 рублей 19 копеек, №/А от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 634 366 рублей 88 копеек на оплату услуг фактически не использовавшегося экскаватора гусеничного марки «R 220 LC-7» на общую сумму 5 763 293 рубля 74 копейки.

Указанные суммы были включены в заявку на финансирование (реестр) № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по указанным счетам-фактурам, которая направлена в центральный аппарат ОАО «РЖДстрой» по адресу: <адрес>, стр. 6.

Всего по договору между СМТ-15 и ООО «Азимут» с расчетного счета СМТ-15 № в операционном офисе в <адрес> филиала Банка «ВТБ» (ОАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, с одобрения центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» в результате обмана со стороны ФИО2, ФИО21 и ФИО3 относительно использования арендованной техники на расчетный счет ООО «Азимут» № в ПАО «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 5 763 293 рубля 74 копейки.

После этого ФИО5, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, посредством использования договора дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и смс-информирования по номеру телефона +7924-384-4562, со счета ООО «Азимут» № в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в <адрес> в период с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет ООО «Перец» № в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в <адрес> указанные выше денежные средства в размере 5 763 293 рубля 74 копейки.

В свою очередь Балабаев И.М., являясь коммерческим директором ООО «Перец», объединенный единым преступным умыслом с Кулаковым Д.В. и Балабаевой (Кулаковой) А.В., после 28 октября 2015 года обналичил поступившие на счет ООО «Перец» № в Байкальском банке ПАО «Сбербанк России» в <адрес> названные денежные средства в сумме 5 763 293 рубля 74 копейки.

Похищенными указанным образом путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами ФИО5, ФИО21 и ФИО112 (ФИО111) А.В. распорядились по собственному усмотрению, чем причинили АО «РЖДстрой» в лице СМТ-15 имущественный вред в сумме 5 763 293 рубля 74 копейки, то есть в особо крупном размере.

Помимо этого, не позднее конца марта 2015 года Свидетель №12, осужденный по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности управляющего СМТ-15 в соответствии с приказом и.о. главного инженера ОАО «РЖДстрой» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ назначенный согласно приказу № заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 на должность управляющего СМТ-15 имел право заключать и расторгать от имени ОАО «РЖДстрой» договоры, цена которых и (или) сумма платежей по которым не превышает 250 000 000 рублей, с учетом НДС, подряда (генерального подряда, субподряда); заключать и расторгать от имени ОАО «РЖДстрой» договоры с ОАО «ФИО6 железные дороги», цена которых и (или) сумма платежей по которым не превышает 1 000 000 000 рублей, в том числе НДС; подписывать акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени ОАО «РЖДстрой» для осуществления видов деятельности Филиала и его структурных подразделений, предусмотренных Положением о Филиале и иными внутренними документами ОАО «РЖДстрой», подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью Филиала и его структурных (обособленных) подразделений, осуществлять иные права и обязанности работодателя в отношении работников Филиала, то есть обладал управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

Не позднее конца марта 2015 года Кулаков Д.В. и Свидетель №12, осведомленные об осуществлении Инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», в рамках которого СМТ-15 исполнял договор № 259/Ч от 10 апреля 2014 года «Строительство объектов железнодорожного транспорта по титулу 02715: «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск». Строительство второго пути на участке разъезд 115 – Соктуй. 1 этап. Перегон разъезд 115 (примыкание разъезд 81 (примыкание)», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ОАО «РЖДстрой» денежных средств в особо крупном размере, полученных по заключенному СМТ-15 договору аренды техники с экипажем с ООО «Насосы», не обладающим собственной специальной автомобильной техникой с экипажем, а именно разницы между фактически выполненными работами другой организацией и оплаченными ОАО «РЖДстрой» по поддельным отчетным документам с завышенными объемами выполненных работ (оказанных услуг) ООО «Насосы».

Реализуя возникший преступный умысел, не позднее конца марта 2015 года Свидетель №12 по предварительному сговору с Кулаковым Д.В. с целью незаконного обогащения, осуществляя управленческие функции в возглавляемой им организации, достоверно зная о потребности СМТ-15 в автомобильной технике с экипажем, обладая данными об отсутствии договорных отношений между СМТ-15 и сторонними организациями на аренду техники с экипажем, отказал обратившемуся к нему представителю ООО «СТК «Альянс» Свидетель №30 в просьбе заключить договор подряда на выполнение строительных работ, обманул его относительно заключения договора аренды техники с экипажем между СМТ-15 и ООО «Насосы», зная, что ООО «СТК «Альянс» располагает необходимой для выполнения работ автомобильной техникой с экипажем. При этом Свидетель №12 предложил Свидетель №30 заключить договор субаренды транспортных средств с экипажем от имени ООО «СТК «Альянс» с ООО «Насосы». В ходе указанной встречи Свидетель №12 познакомил Свидетель №30 с ФИО2, фактически не обладавшим какими-либо полномочиями ни в ООО «Насосы», ни в СМТ-15, представив того как лицо, занимающееся вопросами заключения сделок и их контроля.

В этот же день в офисе СМТ-15 по адресу: <адрес>, Кулаков Д.В., реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №12, встретился с Свидетель №30 по настоянию Свидетель №12 наедине и оговорил условия заключения договора субаренды техники с экипажем между ООО «СТК «Альянс» и ООО «Насосы». Свидетель №30 понимая, что иным способом получить доход не представляется возможным, согласился на предложение Кулакова Д.В. и Свидетель №12

Далее, не позднее 18 мая 2015 года Кулаков Д.В. в офисе СМТ-15 по адресу: г. Чита, ул. Петровская, д. 43, встретился с Свидетель №30, которому на оговоренных с Свидетель №12 условиях передал для подписания договор аренды транспортных средств с экипажем № А01/05-2015 между ООО «СТК «Альянс» в лице генерального директора ФИО24 и ООО «Насосы» в лице генерального директора Свидетель №32, в котором уже имелась подпись от имени директора ООО «Насосы». Согласно договору арендодатель ООО «СТК «Альянс» предоставляет в пользование арендатору ООО «Насосы» транспортные средства с экипажем для выполнения строительных работ по объекту «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск. Строительство второго пути на участке рзд. 115 – Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115». Впоследствии данный договор был подписан директором ООО «СТК «Альянс». В последующем к указанному договору подписано несколько дополнительных соглашений, касающихся времени работы транспортных средств и механизмов, а также стоимости оплаты. Всего в рамках исполнения данного договора ООО «СТК «Альянс» согласно акту сверки взаимных расчетов предоставило услуги ООО «Насосы» на сумму 61 464 108 рублей 82 копейки.

После этого Свидетель №12, продолжая осуществлять указанный преступный умысел, действуя по предварительному сговору с ФИО2, в офисе СМТ-15 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-94 между СМТ-15 и ООО «Насосы» на сумму 26 908 981 рубль 90 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ – договор №/А-180 на сумму 43 605 732 рубля 33 копейки. В последующем к договору №/А-180 ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, касающееся стоимости оплаты в размере 53 316 469 рублей 42 копейки. Общая сумма по договорам между СМТ-15 и ООО «Насосы» составила 80 225 451 рубль 30 копеек.

Далее в период исполнения договоров между СМТ-15 и ООО «Насосы» работник СМТ-15 Свидетель №31, не осведомленный о преступных намерениях, по указанию Свидетель №12 подписал подложные сменные рапорта и счета-фактуры об использовании СМТ-15 арендованной техники с экипажем ООО «Насосы» с заведомо ложными сведениями об объемах выполненных работ арендованной автомобильной техники, которые были переданы в СМТ-15 на оплату предоставленных услуг.

Затем в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под руководством Свидетель №12, работниками бухгалтерии СМТ-15, не осведомленными относительно преступных намерений группы, на основании подложных сменных рапортов и расчетов моточасов составлены заявки на финансирование, которые включены в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на частичную оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 000 рублей, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на доплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 361 рубль 48 копеек; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 768 206 рублей 90 копеек, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счетам-фактурам №, 45 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 210 413 рублей 52 копейки, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 230 091 рубль, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 033 637 рублей 90 копеек, в реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 710 737 рублей 9 копеек, которые, в свою очередь, направлены в центральный аппарат ОАО «РЖДстрой» по адресу: <адрес>, стр. 6.

Всего по договорам, заключенным между СМТ-15 и ООО «Насосы», с расчетного счета СМТ-15 № в операционном офисе в <адрес> филиала Банка «ВТБ» (ОАО) в <адрес> по адресу: <адрес>, за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ с одобрения центрального аппарата ОАО «РЖДстрой», в результате обмана со стороны ФИО2 и Свидетель №12 относительно объемов выполненных работ и злоупотребления доверием в силу занимаемого Свидетель №12 должностного положения на расчетный счет ООО «Насосы» № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» перечислены денежные средства в сумме 79 883 447 рублей 89 копеек.

В дальнейшем Кулаков Д.В. совместно с Свидетель №12, действуя от имени ООО «Насосы», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «СТК «Альянс» № в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк» в сумме 57 802 202 рубля 66 копеек за аренду транспортных средств с экипажем по договору № А01/05-2015.

Таким образом, на расчетный счет ООО «Насосы», фактически не оказывавшего никаких услуг по предоставлению транспортных средств и механизмов с экипажем, от АО «РЖДстрой» незаконно и необоснованно перечислены денежные средства в сумме 18 419 339 рублей 7 копеек, а именно разница в оплаченных услугах по договорам, заключенным между СМТ-15 и ООО «Насосы» на сумму 79 883 447 рублей 89 копеек, а также между ООО «Насосы» и ООО «СТК «Альянс» на сумму 61 464 108 рублей 82 копейки.

В результате этого указанные денежные средства в сумме 18 419 339 рублей 7 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены ФИО2 и Свидетель №12 путем обмана относительно достоверности сведений в фиктивных документах и злоупотребления доверием работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, а также руководства центрального аппарата АО «РЖДстрой», являвшегося распорядителем денежных средств, которые доверяли Свидетель №12 как руководителю структурного подразделения.

Похищенными денежными средствами в сумме 18 419 339 рублей 7 копеек, находившимися на расчетном счете ООО «Насосы» № в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО5 и Свидетель №12 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, совместными действиями Кулакова Д.В. и Свидетель №12 АО «РЖДстрой» в лице СМТ-15 причинен имущественный ущерб в сумме 18 419 339 рублей 7 копеек, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Балабаева А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества с участием ООО «Аполлон») признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Балабаевой А.В. в качестве обвиняемой от 18 июня 2019 года вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она не признала и показала, что в должности заместителя управляющего по экономике и финансам СМТ-15 она работала с 5 мая 2014 года по 30 декабря 2016 года. В ее обязанности входили разработка и реализация мер по обеспечению финансовой устойчивости филиала, комплексный экономический анализ всех видов деятельности филиала, оценка финансовых рисков, разработка и реализация мер по их минимизации, контроль исполнения финансовых и экономических планов, анализ динамики дебиторской и кредиторской задолженности, контроль за своевременным и полным поступлением доходов, соблюдение финансовой дисциплины в филиале, контроль за порядком оформления финансово-хозяйственных операций заказчиками, поставщиками, банками, за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, за результатами финансово-хозяйственной деятельности. Персональную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности филиала и выполнение производственных и финансово-экономических показателей она не несла, данная ответственность согласно п. 5.4 Положения о СМТ-15 возложена на управляющего СМТ-15. Распорядителем денежных средств она не являлась, денежные средства СМТ-15 распределяются центральным аппаратом АО «РЖДстрой», которым также принимаются решения по оплате контрагентам. Она как заместитель управляющего СМТ-15 осуществляла непосредственное управление начальниками финансово-экономического сектора ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО103, ведущим инженером по управлению недвижимым имуществом ФИО28 Ее полномочия определены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.6 этого приказа установлено, что главный механик находится в прямом непосредственном подчинении заместителя управляющего по производству. До сентября 2015 года управляющим был Свидетель №12, а его заместителем по производству был Свидетель №6, который после сентября 2015 года стал управляющим. Организационно-распорядительными функциями в СМТ-15 в период ее работы она не занималась, руководила структурными подразделениями, выполняющими экономическую и финансовую работу. Главный механик Свидетель №14 ей не подчинялся, ее указаний выполнять не мог и не выполнял, административно-хозяйственными функциями в СМТ-15 она не обладала. Правом подписи договоров аренды, актов выполненных работ по аренде техники, договоров цессии, сметных рапортов и маршрутных листов она не обладала. Указанными правами обладали только управляющие на основании выданной доверенности. К заключению договоров аренды техники она отношения не имела, процесс заключения таких договоров происходил следующим образом. На планерных совещаниях при управляющем СМТ-15 либо главном инженере, на которых она не присутствовала, начальниками участков озвучивались потребности в силах и средствах для производства работ, в том числе, на аренду техники. Управляющим ставилась задача начальникам отделов о необходимости обеспечения транспортными средствами. За привлечение транспортных средств в 2015 году отвечал Свидетель №14, через которого проходили все заявки на их привлечение. Заявка на технику согласовывалась с Свидетель №12 либо главным инженером, которым в 2015 году был ФИО29, Свидетель №14 подыскивал контрагентов. При заключении договора аренды техники было обязательно получение разрешения центрального аппарата ОАО «РЖДстрой». Согласованием занимался Свидетель №14, который исполнял письма центрального аппарата по поводу заключения договора аренды техники с ООО «Аполлон», подписывали письма либо Свидетель №12, либо Свидетель №6 Далее приходило согласование из центрального аппарата за подписью либо главного инженера ФИО23, либо его заместителей Теганова, ФИО30 Это означало, что трест может заключать договоры аренды техники в связи с отсутствием аналогичной техники в СМТ-15. Далее проводились конкурсные процедуры, которыми также занимался Свидетель №14 и его отдел. Конкурсные процедуры проводилось в соответствии с Положением о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖДстрой», утвержденным протоколом совета директоров № 157 от 14 декабря 2012 года. Согласно п. 2 данного положения основными принципами являются целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, что достигается за счет выбора контрагента, который предложит наименьшую цену, за которую тот готов выполнить работу. (том 11 л.д. 47-51)

Как следует из показаний Балабаевой А.В. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, размещение заказов производится центром организации конкурсных закупок АО «РЖДстрой». В соответствии с п. 5 Положения организатор закупки вправе размещать заказы методом запроса котировок цен. ООО «Аполлон» было выбрано именно таким способом. Претендентом на участие в размещении заказа признается любое юридическое лицо или несколько юридических лиц на стороне одного участника закупки, цена заявки определяется двумя способами: проектно-сменным методом и методом сопоставления рыночных цен. Первый метод используется в большинстве случаев, сумма берется, исходя из сметы, которая составляется специалистами института «Росжелдорпроект». Она цену по договорам не устанавливала. Сумма на конкурс определялась сметным отделом СМТ-15. Под запросом котировок цен понимается способ размещения заказов, при котором информация о потребности в услугах сообщается организатором ограниченному кругу лиц, а лучшей признается котировочная заявка с самой низкой ценой договора. Она не разрабатывала и не подписывала договоры. АО «РЖДстрой» совместно с экспертной группой рассматривает котировочные заявки, которые подает генеральный директор либо другое лицо по доверенности. Она не давала Свидетель №14 документы, так как не являлась представителем ООО «Аполлон», которое выиграло конкурс, так как предложило минимальную цену. Решение по выбору контрагентов оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии, в которую входили начальники всех отделов СМТ-15. ООО «Аполлон» участвовало в конкурсе и выиграло на законных основаниях. От имени АО «РЖДстрой» правом заключения договоров обладает генеральный директор и иные лица в пределах их полномочий. Инициатор договора несет ответственность за целесообразность заключения договора, инициатором договора в случае с ООО «Аполлон» был главный механик Свидетель №14 В ее компетенции были вопросы в части проверки соблюдения типовых условий договоров и проверки типовых условий расчетов, устанавливаемых в АО «РЖДстрой», а также сопоставление цены, указанной в договоре, со сметой для указания результатов деятельности филиала. Подготовка проекта договора осуществляется инициатором Свидетель №14 совместно с юридической службой и сметно-договорным отделом. Инициатор договора назначает лицо, ответственное за исполнение договора, либо оставляет эти функции за собой, осуществляет контроль за его исполнением и представляет в управление конкурсных торгов юридическую, финансовую, бухгалтерскую и иные службы необходимую документацию об исполнении договора. Заместитель управляющего по экономике и финансам визирует проекты всех договоров. Лицо, ответственное за исполнение договора, после получения всех согласований направляет проект договора контрагенту для подписания, после которого договор подписывается со стороны АО «РЖДстрой». В случае с ООО «Аполлон» его подписывал Свидетель №12 и регистрировал Свидетель №14 Лицо, ответственное за исполнение договора, ведет учет и контроль исполнения договорных обязательств. В переписке по согласованию договора с ООО «Аполлон» с центральным аппаратом исполнителем указан Свидетель №14 В соответствии с доверенностью, выданной ей Свидетель №12, она от имени СМТ-15 могла заключать и расторгать договоры, сумма платежей по которым не превышает 250 000 000 рублей, с учетом НДС, подряда (генподряда, субподряда), на оказание коммунальных услуг, на покупку товарно-материальных ценностей, на их продажу, а также трудовые договоры. Договоры цессии и договоры аренды транспортных средств она подписывать не имела права. Также доверенность предоставляла ей право подписывать акты сдачи-приема работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок. В случае с ООО «Аполлон» она имела право подписывать акты выполненных работ, которые формируются на основании подписанных путевых или маршрутных листов. ООО «Аполлон» проводило работы по объекту «Реконструкция <адрес>-1 и <адрес>-2», ответственным по объекту был ФИО31 – начальник участка ПУ-1 СМТ-15, который должен был подписывать сметные рапорта или маршрутные листы. Процедура следующая. ООО «Аполлон» выполняет работы, составляются маршрутные листы, в которых указывается, какая техника и сколько отработала, какие работы выполнялись, указывается время, данные листы подписываются ответственными сотрудниками. Время переносится в акт выполненных работ, где умножается на цену часов и получается сумма к оплате. Маршрутный лист передается начальником участка в отдел главного механика, который проверяет объемы работ, их соответствие объемам, указанным в договоре, ставит свое согласие в акте выполненных работ. За день отделы СМТ-15 собирают документы и передают на подпись руководителю, который находится на месте и обладает правом подписи. Если руководителя не было на месте, документы приносили ей. Фактическое исполнение работ она не проверяла, так как ответственные сотрудники подтвердили выполнение работ согласованием. Что касается договора с ООО «Аполлон», в 2015 году ее вызвал к себе Свидетель №12, в кабинете которого находились директор ООО «Сант» ФИО32 и директор ООО «Аполлон» Немчинов О.Е. При этом Свидетель №12 сказал ей, чтобы она рассказала Немчинову О.Е., что нужно сделать, чтобы заключить договор аренды транспортных средств с СМТ-15. Она и Немчинов О.Е. пришли в ее кабинет, она вызвала к себе Свидетель №14, которого познакомила с Немчиновым О.Е., сказала Свидетель №14, чтобы тот объяснил ФИО4 порядок заключения договоров. В дальнейшем она ничего не слышала по ООО «Аполлон» до момента, когда поступили документы на оплату. Отдел главного механика сформировал пакет документов в соответствии со своими обязанностями, в том числе котировочную документацию, договоры, маршрутные листы, акты выполненных работ и счет-фактуру, указанный пакет передали в финансовый отдел ФИО104 либо ФИО25, которые проверили наличие кредиторской задолженности и составили заявку на финансирование, которая была подписана главным бухгалтером СМТ-15 ФИО33, либо ей, либо Свидетель №12 Она не могла подписывать заявку на финансирование № от ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась в отпуске в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Турцию. Заявка на финансирование была подписана либо и.о. в ее должности ФИО25, либо Свидетель №12 Далее эту заявку ФИО26 унесла в казначейство РЖД, которое отказало в ее акцепте в связи с грубейшими нарушениями, в документах по аренде техники и маршрутных листах не соответствовали номера техники с журналами ДС (движение составов), указанная техника вообще не фигурировала в этих журналах. Заявку вернули в СМТ-15. ФИО26 доложила ей о случившемся и сказала, что начальник департамента «Казначейство» намерен направить письмо в центральный аппарат о выявленных нарушениях. Она посмотрела заявку и документы к ней, которые имели признаки фальсификации, использование разных типов шрифтов печатных устройств, подборка из разных подшивок. Ею была составлена докладная записка, которую она отдала Свидетель №12 Для разбора по данному инциденту Свидетель №12 дал ей номер ФИО32, с которым она по указанию Свидетель №12 созвонилась и объяснила, что заявка не согласована. ФИО32 сказал, что подъедет человек и заберет документы. Приехал ФИО105, которого она знала как представителя ООО «Сант», и которому она передала вышеуказанные документы. Через какое-то время к ней пришел ФИО32 и принес новые документы, пояснил, что в первых документах они ошибочно указали технику, которая не работала, и отдал новый пакет документов, в которых была указана следующая техника: АДМ-1 № и 653, КЖС-16 № с железнодорожными платформами прикрытия, а также составлено письмо за подписью начальника <адрес>-1, Чита-2 о том, что указанная техника действительно работала. Также ФИО32 попросил ее, чтобы она подготовила заявку на финансирование по новой документации и сказал, что сам согласует заявку в казначействе «РЖД». Финансовый отдел сформировал заявку, и она отдала данную заявку ФИО32 Через несколько дней ФИО32 принес ей согласованную заявку, которую согласовали ФИО34 и Свидетель №11 Заявка была согласована в центральном аппарате, откуда через некоторое время поступили денежные средства, которые СМТ-15 перечислил ООО «Аполлон». По допущенным нарушениям была проведена проверка, по результатам которой на основании ее докладной записки объявлены выговоры Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №21 и Свидетель №12 Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №12 работы по объекту строительства <адрес>-1 и Чита-2 выполнялись техникой ООО «Аполлон», которую ООО «Аполлон» арендовал у ООО «Сант». Это подтверждает, что ФИО32 имеет отношение к заключенному договору аренды техники. В приложении к письму № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №6 указано, что железнодорожные вагоны №, 54717103 переданы тресту по договору аренды с ООО «Аполлон» и принадлежат Балтийской экономической компании, где ФИО32 является либо руководителем, либо учредителем. ООО «Аполлон» было оплачено около 3 500 000 рублей. Вторая половина в такой же сумме числилась как задолженность перед ООО «Аполлон». Первая часть оплаты прошла в период управления СМТ-15 Свидетель №12, после увольнения которого управляющим был назначен Свидетель №6 Она обратилась к Свидетель №6 с вопросом об уплате задолженности ООО «Аполлон». Свидетель №6 позвонил ФИО32, который дал тому номер телефона Немчинова О.Е. Она позвонила Немчинову О.Е., от которого узнала, что счет ООО «Аполлон» заблокирован. Зимой или осенью 2015 года ее вызвал Свидетель №6, в кабинете которого был Немчинов О.Е. При этом Свидетель №6 сказал ей, что ООО «Аполлон» хочет заключить договор цессии. Она объяснила порядок и то, что переуступка права по договору возможна только по разрешению центрального аппарата. Договор цессии был подписан Свидетель №6, данный договор и письма о его согласовании были составлены юристами СМТ-15. Она по телефону вызвала Немчинова О.Е. в трест, но тот не мог подъехать, тогда она встретилась с ним в районе ул. Бекетова, и тот подписал пакет документов. Вечером она обнаружила, что не хватает подписи Немчинова О.Е., позвонила тому, после чего встретилась с ним около школы № 5 по ул. Профсоюзная, и Немчинов О.Е. поставил подпись. Договор цессии прошел регистрацию, была оформлена заявка на финансирование, которую она не подписывала, так как была в Таиланде, в дальнейшем была произведена оплата. (том 11 л.д. 54-65)

Приведенные показания в ходе предварительного расследования Балабаева А.В. в судебном заседании подтвердила лишь в части ссылок на установленный порядок заключения договоров, в остальной не подтвердила и пояснила, что настаивает на ее позиции, озвученной в судебном заседании, согласно которой она в полном объеме согласна с обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

Подсудимый Немчинов О.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества с участием ООО «Аполлон»), признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Немчинова О.Е. в качестве подозреваемого от 13 июля 2017 года примерно в декабре 2014 года он учредил ООО «Аполлон» с основными видами деятельности, связанными со строительством, офис находился по адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, д. 10. Работников в данном обществе не имелось, он заключал с работниками договоры подряда. Примерно в феврале-марте 2015 года ООО «Аполлон» по договорам субподряда осуществляло ремонтные работы фасада здания железнодорожного вокзала. В это время к нему подошел Кулаков Д.В. и предложил оформить договоры на выполнение работ от имени ООО «Аполлон», которые фактически будут выполнены другой организацией. Кулаков Д.В. пояснил, что самостоятельно не может заключить данные договоры в связи с какими-то проблемами. При этом Кулаков Д.В. заинтересовал его тем, что поможет ему в дальнейшем с заключением договоров подряда на объектах Забайкальской железной дороги. Кулаков Д.В. показывал ему проект ремонтных работ здания железнодорожного вокзала одной из станций Забайкальской железной дороги сметной стоимостью около 100 000 000 рублей. Почему Кулаков Д.В. обратился именно к нему, он не знает, как он понял, Кулаков Д.В. подходил с данным предложением ко многим. Он ответил, что подумает, обменялся с Кулаковым Д.В. номерами телефонов. Примерно в марте-апреле 2015 года ему позвонил Кулаков Д.В., и он согласился на условия Кулакова Д.В., после чего последний сказал, чтобы он отправил по электронной почте копии учредительных документов ООО «Аполлон» для заключения договоров. Он предложил выдать Кулакову Д.В. доверенность на право представления интересов ООО «Аполлон» в организациях и право подписи, однако Кулаков Д.В. отказался, пояснив, что у того есть возможность проводить сделки без данной доверенности. Про сестру Кулакову А.В., которая, как он позже узнал, являлась одним из руководителей СМТ-15, Кулаков Д.В. ему не рассказывал. Примерно в марте-апреле 2015 года ему позвонил Кулаков Д.В. и назначил встречу около СМТ-15 по ул. Петровская, где в своей автомашине он подписал документы, переданные ему Кулаковым Д.В., договор аренды специальной железнодорожной техники между ООО «Аполлон» в его лице и СМТ-15 в лице управляющего Турышева К.Л. от 20 апреля 2015 года. В содержание он не вникал, доверился Кулакову Д.В. В договоре аренды транспортных средств с экипажем № 15-15/А-70 от 20 апреля 2015 года стоит его подпись и оттиск печати ООО «Аполлон», которое не располагало специальной железнодорожной техникой, платформами или автомотрисами с крановыми установками. О договорах субаренды данной техники разговоров с Кулаковым Д.В. не велось. Позже Кулаков Д.В. позвонил ему и сказал прийти в СМТ-15, чтобы подписать документы у главного бухгалтера Кулаковой А.В. Он по указанию Кулакова Д.В. встретился в СМТ-15 с Кулаковой А.В. и подписал счета-фактуры о выполненных работах, товарно-транспортные накладные, возможно, и другие документы. В представленных ему на ознакомление счетах-фактурах за март-май 2015 года стоит его подпись и оттиск печати ООО «Аполлон». Примерно в конце мая 2015 года на расчетный счет ООО «Аполлон» в ПАО «Сбербанк России», открытый в отделении в 1 мкр. г. Читы, поступили денежные средства в сумме 2 942 862 рубля 18 копеек, которые он по указанию Кулакова Д.В. обналичил и по частям передал Кулакову Д.В. Из указанной суммы ему ничего не полагалось. Кулаков Д.В. ему с подрядами на строительство так и не помог, хотя он обращался, Кулаков Д.В. отвечал, что поможет позже. При оформлении деклараций о доходах за 2 квартал 2015 года бухгалтер ООО «Аполлон» по имени Нина пояснила, что все деньги за данные договоры были обналичены и по договорам с организациями, с которыми у него были заключены договоры аренды техники с экипажами, рассчитываться нечем. О том, выполняли ли эти организации работу, обусловленную договорами, о которых говорил ему Кулаков Д.В., он не интересовался. Он пояснил Кулакову Д.В., что ООО «Аполлон» с наличными денежными средствами работать не будет. Тогда Кулаков Д.В. сказал, чтобы он заключил договор о переуступке прав требования (цессии) с СМТ-15. В приемной управляющего СМТ-15 он в присутствии Кулаковой А.В. подписал договор цессии примерно на 2-3 миллиона рублей. Более с Кулаковым Д.В. и Кулаковой А.В. он не встречался и им не звонил. (том 3 л.д. 13-17)

Данные показания Немчинов О.Е. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 16-19)

Как следует из показаний Немчинова О.Е. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и дал показания, в целом аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. При этом также показал, что после обналичивания денежных средств и оформления декларации о доходах за 2 квартал 2015 года решил больше не использовать ООО «Аполлон» для операций с денежными средствами СМТ-15, о чем сообщил Кулакову Д.В., который сказал, чтобы он заключил договор о переуступке прав требования (цессии) с ООО «Геопроектсрой», о существовании которого он ранее не знал, и с директором которого ФИО47 не встречался. По указанию Кулакова Д.В. он в приемной управляющего СМТ-15 подписал договор цессии на сумму свыше 3 000 000 рублей. Кроме того, он не хотел, чтобы указанная сумма находилась на расчетном счете ООО «Аполлон», так как полагал, что Кулаков Д.А. заставит его обналичить эту сумму, и к нему могут быть применены меры налоговыми органами. О дальнейшей судьбе 3 443 148 рублей 75 копеек ему неизвестно. Каких-либо подрядов Кулаков Д.В. ему в дальнейшем не предоставил. С обналиченных им денег ФИО5 ему ничего не передавал. ФИО32 он знает как одного из руководителей ООО «Сант», к деятельности ООО «Аполлон» данное лицо отношения не имело. Он приходил в офис ООО «Сант» по <адрес> и говорил со ФИО32, который направил его решать вопросы с подрядами в договорной отдел, где ему отказали в подрядах. Также он видел и здоровался со ФИО32 в СМТ-15, когда по указанию Кулакова Д.В. приходил подписывать документы. Свидетелей при передаче денежных средств им Кулакову Д.В. не было. (том 10 л.д. 7-9)

Согласно показаниям Немчинова О.Е. в качестве обвиняемого от 13 июня 2019 года, он вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью и дал показания, в целом аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от 13 июля 2017 года и обвиняемого от 15 марта 2019 года. Также показал, что после оформления декларации о доходах за 2 квартал 2015 года он звонил Кулакову Д.В., который ему пояснял, что работы ведутся, хотя договор был об аренде техники с экипажем. Кроме того, Балабаева А.В. в тот момент, когда он находился в кабинете треста и подписывал бухгалтерские документы об оплате арендованной техники, записала и передала ему номер ее рабочего телефона, если возникнут какие-либо вопросы. Он связывался по телефону с Балабаевой А.В., которая ему пояснила, что технику ООО «Аполлон» брало у других юридических лиц. Полагает, что его Кулаков Д.В. и Балабаева А.В. намерено подвигли его к совершению преступления. Он понял, что принимает участие в обмане СМТ-15 в тот момент, когда узнал от Кулакова Д.В., что ООО «Аполлон» собирается заключить договор аренды техники с экипажем, не имея условий, сил и средств для его заключения, и когда подписал договор аренды техники с экипажем, понимая, что возглавляемое им ООО «Аполлон» не располагает ни силами, ни средствами для его исполнения. Окончательно понял это, когда подписывал маршрутные листы и другие документы в присутствии Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. в СМТ-15. Человека по фамилии Лужняк он не знает, данный человек отношения к деятельности ООО «Аполлон» не имеет. (том 11 л.д. 38-41)

Приведенные выше показания в ходе предварительного расследования подсудимый Немчинов О.Е. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Кулаков Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Кулакова Д.В. в качестве подозреваемого от 11 марта 2019 года, кто, когда и за счет каких средств создал ООО «Аполлон», ему неизвестно. Генеральным директором данного общества был Немчинов О.Е., кто им фактически управлял, ему неизвестно, это мог быть ФИО32 с которым его в январе-феврале 2015 года в СМТ-15 познакомил Свидетель №12 и представил как руководителя одного из подрядчиков. Иногда в здании СМТ-15 он встречал ФИО32, тот был с Свидетель №6, который был заместителем управляющего и с осени 2015 года управляющим СМТ-15. В мае 2015 года во время его работы в ООО «ВВК Строй-Корпорация» он искал Немчинова О.Е., чтобы подписать у того акты сверок за 2014 год между ООО «ВВК Строй-Корпорация» и ООО «Аполлон». Кто-то в «ВВК» ему сказал, что Немчинова О.Е. можно найти через ФИО32 При встрече со ФИО32 в здании СМТ-15 он взял у того номер телефона ФИО4, после чего связался и встретился с последним. Всего он встречался с Немчиновым О.Е. не более 2-3 раз в связи с выполнением его трудовых обязанностей, не обсуждал с тем планы о сотрудничестве, в его полномочия не входило принятие решений о заключении договоров, ни от имени «ВВК», ни от имени других юридических лиц. Иных документов он Немчинову О.Е. не передавал, денежных средств от того не принимал. Летом 2015 года от сестры – заместителя управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО20 он узнал, что в СМТ-15 по ее инициативе прошла служебная проверка, так как казначейство «РЖД» вернуло СМТ-15 документы, представленные ООО «Аполлон», из-за их несоответствия требованиям, поскольку сведения в первичных бухгалтерских документах, не соответствовали действительности. Работники предприятия были привлечены к дисциплинарной ответственности. От сестры он узнал, что документы от ООО «Аполлон», акты выполненных работ, счета-фактуры, иные документы в бухгалтерию СМТ-15 приносил ФИО32, который говорил, что документы ООО «Аполлон» в казначейство «РЖД» может отвезти сам, и несколько раз так делал. Какая техника и на каких условиях должна была быть передана ООО «Аполлон» в аренду СМТ-15, ему неизвестно. От сестры он узнал, что имели место трудности с оплатой услуг по данному договору, казначейством были установлены несоответствия между техникой, которая была заявлена и техникой, которая фактически работала. Он понял, что фактически ООО «Аполлон» управлял ФИО32, который разрешал все вопросы в СМТ-15. Позже он от кого-то узнал, что был наложен арест на счет ООО «Аполлон». О заключении договора цессии между ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой» ему неизвестно. Между ним и Немчиновым О.Е. конфликтов не было. Он к хищению денег в СМТ-15 с использованием договора с ООО «Аполлон» непричастен, а Немчинов О.Е. оговаривает его с целью скрыть причастных лиц. (том 9 л.д. 221-225)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вину по предъявленному обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с использованием ООО «Азимут», ООО «Насосы» и ООО «Аполлон» не признал и подтвердил ранее данные показания. (том 9 л.д. 247-248)

Согласно показаниям Кулакова Д.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он вину по предъявленному обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с использованием ООО «Азимут», ООО «Насосы», ООО «Аполлон» не признал, ранее данные показания подтвердил и показал, что с управляющим СМТ-15 Турышевым К.Л. он познакомился в январе 2015 года в СМТ-15 в г. Чите, куда он приехал в командировку из г. Санкт-Петербурга во время его работы в должности экономиста в ООО «ВВК Строй-Корпорация», которое арендовало один из офисов в СМТ-15. Генеральным директором ООО «ВВК Строй-Корпорация» был ФИО37 Между ним и Свидетель №12 сложились деловые отношения. О деятельности ООО «Насосы» ему не известно. Примерно весной 2015 года он в кабинете у Свидетель №12 по адресу: <адрес>, встретился с Свидетель №30, было принято решение, чтобы он и Свидетель №30 в офисе ООО «ВВК Строй-Корпорация» обсудили договор аренды техники. Свидетель №30 принял его за представителя ООО «Насосы», и он пояснил тому, что не имеет полномочий обсуждать условия заключения договора от имени ООО «Насосы». Свидетель №30 поинтересовался у него контактами руководителей ООО «Насосы», которых у него не было. Перед очередной командировкой в <адрес> весной 2015 года в <адрес> к нему обратился ФИО37 с просьбой передать документы в <адрес>. Он согласился и понял, что в <адрес> необходимо было передать Свидетель №30 договор аренды техники от ООО «Насосы». Какое отношение ФИО37 имел к деятельности ООО «Насосы», ему не известно. В <адрес> в офисе ООО «ВВК Строй-Корпорация» в здании, где располагается СМТ-15, он передал этот договор Свидетель №30 или генеральному директору ООО «СТК «Альянс» ФИО24 Тогда Свидетель №30 пытался обсуждать с ним вопросы, касающиеся заключения договора, на что он ответил, что не уполномочен обсуждать какие-либо вопросы от имени ООО «Насосы». Спустя какое-то время либо ФИО38, либо Свидетель №30 в <адрес> передали ему подписанный договор аренды техники для передачи в <адрес>, и он передал его ФИО39 Затем он 2-3 раза по просьбе Свидетель №30 либо ФИО24 забирал из <адрес> документы и передавал их в <адрес> либо ФИО39, либо ФИО40, который являлся представителем ООО «Насосы», и с которым он познакомился при передаче документов. По просьбе ФИО41 либо ФИО40 он неоднократно передавал документы в СМТ-15, возможно, передавал документы главному механику Свидетель №14 В 2015 году заместителем управляющего СМТ-15 по экономике и финансам работала его сестра ФИО111 (ФИО112) А.В.

По обвинению в совершении мошенничества с использованием ООО «Азимут» Кулаков Д.В. показал, что с Нелюбовым Д.А. он поддерживал дружеские отношения с 2000 года. В 2011 году он уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, где в декабре 2014 года устроился на работу экономистом в ООО «ВВК Строй-Корпорация». В январе 2015 года он выехал в командировку в <адрес>, где познакомился с ФИО21, будущим мужем его сестры. Балабаев И.М. осуществлял строительные работы, в том числе, на <адрес>, куда он выезжал с ФИО21 за компанию. В одной из таких поездок он познакомился с мужчиной по имени ФИО8. Позже в <адрес>, когда он и Балабаев И.М. обедали в ресторане «Звезда кочевника», к ним подошел ФИО8 и сообщил, что желает приобрести либо организовать фирму для осуществления строительных работ, у него предложений не было, он и ФИО8 обменялись контактами. Позже он встретился в <адрес> с Свидетель №29, вспомнил про разговор с ФИО8 и предложил Свидетель №29 организовать юридическое лицо, озвучил предложенные ФИО8 условия создания фирмы, на что Свидетель №29 согласился. На тот момент Свидетель №29 не работал и занимался частным извозом. После этого он и Свидетель №29 прошли в юридическую фирму по <адрес> в <адрес>, где работники этой фирмы помогли учредить ООО «Азимут», которое было организовано и зарегистрировано в ИФНС весной 2015 года, его директором и единственным учредителем являлся Свидетель №29 Все финансовые затраты по регистрации ООО «Азимут» и условия начисления заработной платы Свидетель №29 ежемесячно в сумме 30 000 рублей исходили от ФИО8. Он и Свидетель №29 открыли расчетный счет ООО «Азимут» в отделении «Сбербанка России» по <адрес> документов ООО «Азимут» он передал ФИО8, который с Свидетель №29 не встречался. До осени 2015 года он к деятельности ООО «Азимут» отношения не имел, при этом встречался с Свидетель №29 и передавал тому от ФИО8 заработную плату в различных суммах наличными. Примерно осенью 2015 года к нему обратился ФИО8, который пояснил, что ООО «Азимут» того больше не интересует. Он, ФИО8 и Свидетель №29 решили ликвидировать либо передать ООО «Азимут». ФИО8 принял решение о ликвидации ООО «Азимут». ФИО21, узнав об этом, приобрел данное юридическое лицо. Каких-либо денежных средств от деятельности ООО «Азимут» он не получал. Для работы с расчетным счетом ООО «Азимут» Свидетель №29 была приобретена сим-карта, к которой прикреплен расчетный счет ООО «Азимут», и которую он передал ФИО8. Доступа к данному счету он не имел. О деятельности ООО «Перец» он слышал, но ничего пояснить не может.

В части обвинения в совершении мошенничества с использованием ООО «Аполлон» Кулаков Д.В. дал показания, в целом аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 77-80)

Из показаний Кулакова Д.В. в качестве обвиняемого от 13 июня 2019 года следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, он не признал, при этом подтвердил ранее данные показания. (том 11 л.д. 18-20)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 приведенные выше показания в ходе предварительного расследования не подтвердил и настоял на его позиции, озвученной в судебном заседании, согласно которой он вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Помимо признательных показаний подсудимых Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. их вина в совершении вменяемых преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО71 в судебном заседании показала, что работает юрисконсультом в СМТ-15 – филиале АО «РЖДстрой», 99 % акций которого принадлежат АО «РЖД». АО «РЖДстрой» занимается финансированием по инвестиционным проектам реконструкции и строительства объектов железной дороги. В 2014-2015 годах СМТ-15 были заключены договоры на выполнение работ, аренду техники с ООО «Насосы», ООО «Азимут» и ООО «Аполлон». Заказчиком работ на железной дороге выступает АО «РЖД», в свою очередь АО «РЖДстрой» является генеральным подрядчиком, размещает заказы на выполнение работ, проводит конкурсы и запросы котировок, выявляется компания, предложившая минимальную цену, с которой заключается договор. Основанием для выплат по данным договорам являются акты выполненных работ, подписанные руководящим лицом, которому их представляет ответственный по договору. По обстоятельствам уголовного дела в СМТ-15 проводилось внутреннее расследование. Кулакова Д.В. она видела в здании СМТ-15. В результате совершенных преступлений СМТ-15 причинен ущерб, который, как и факт мошенничества, был выявлен и установлен органами следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что с 2014 года до весны 2015 года работал исполняющим обязанности управляющего СМТ-15, после чего до сентября 2015 года являлся управляющим СМТ-15, который занимается строительными работами на Забайкальской железной дороге, в частности, на <адрес>-1, Чита-2 и других станциях. СМТ-15 выполняет работы как самостоятельно, так и с привлечением субподрядных организаций, которые привлекаются по результатам конкурса. ООО «Аполлон» выполняло работы по предоставлению техники на <адрес>-1, Чита-2. Он мог подписывать договор с ООО «Аполлон», данные обстоятельства не помнит. При необходимости в какой-то технике определялась организация, которая может предоставлять технику, производился запрос котировок стоимости, победитель определялся по цене, заключался договор, и техника бралась в аренду. Подбором дополнительной техники занимался отдел главного механика, которым в 2014-2015 годах был Свидетель №14 Он подписывал акты сдачи-приемки выполненных работ с ООО «Аполлон». Также он знает Кулакова Д.В., который представлял интересы ООО «ВВК Строй-Корпорация», офис которого располагался в здании СМТ-15. ФИО2 он представлял Свидетель №30, при этом ранее ФИО5 привозил документы на конкурс от ООО «Насосы». Свидетель №30 сам отказался заключать договор с СМТ-15, заключить договор с ООО «Насосы» он Свидетель №30 не предлагал, говорил, что может его рекомендовать как подрядчика той компании, которая выиграет. Договор между СМТ-15 и ООО «Насосы» заключался в обычном порядке, был проведен запрос котировок, составлено письмо в центральный аппарат о потребности на заключение договора на аренду техники, получено разрешение на конкурс, определен победитель, после чего подписан договор. Работы на <адрес>, разъезд 115 выполнял СМТ-15, привлекалась техника сторонних организаций, заключался договор аренды техники с экипажем между СМТ-15 и ООО «Насосы», кто фактически предоставлял технику, он не знает. ООО «СТК «Альянс» могло работать на <адрес>. Выполнение договора между СМТ-15 и ООО «Насосы» контролировали мастер участка Свидетель №31 или начальник участка Дунаев. Свидетель №31 подписывал сменные рапорты. Заявки на финансирование от СМТ-15 подписывал либо он, либо тот, у кого есть доверенность. Немчинова О.Е., Свидетель №29 он не знает, он мог подписывать договор с ООО «Азимут». СМТ-15 выполнял работы на <адрес>. Обстоятельств заключения договора от 18 мая 2015 года об аренде транспортных средств с экипажем с ООО «Азимут» он не помнит. Процедура исполнения этого договора и перечисления денег являлось аналогичной, как и по договорам с иными организациями. Балабаева А.В. занимала в СМТ-15 должность заместителя управляющего по экономике, в ее обязанности входил контроль за расходами средств. Имело ли ООО «Сант» отношение к ООО «Аполлон» ему неизвестно, ФИО32 к нему с такими вопросами не обращался. ООО «Сант» было подрядчиком СМТ-15.

Свидетель Свидетель №34 суду показал, что в 2015 году являлся первым заместителем генерального директора ОАО «РЖДстрой», которое является коммерческой организацией, 99,9 % акций которого принадлежат ОАО «РЖД». СМТ-15 занимается строительством и реконструкцией объектов на Забайкальской железной дороге, в том числе, с привлечением подрядных организаций, среди которых были ООО «Сант», ООО «Вант», ООО «Байкалстроймеханизация». При этом ООО «Аполлон», ООО «ВВК Строй-Корпорация», ООО «Азимут» и ООО «Насосы» ему незнакомы. Свидетель №12 являлся управляющим СМТ-15. Привлечение подрядных организаций проходит в результате конкурсных процедур. Об обстоятельствах заключения договоров аренды техники с экипажем на объекты <адрес>-1, Тургутуй и Соктуй ему неизвестно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, с 2015 года он работал в должности заместителя управляющего СМТ-15 – Свидетель №12, а с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего СМТ-15, который является коммерческой организацией, занимается ремонтом и строительством объектов на Забайкальской железной дороге собственными силами и субподрядом. ФИО3 до его назначения уже работала в должности заместителя управляющего СМТ-15 по экономике и финансам, начала работать в период руководства Свидетель №12, являлась вторым лицом в тресте и имела такую же доверенность на право ведения финансово-хозяйственной деятельности, выданную АО «РЖДстрой», как и у управляющего. СМТ-15 принимало участие в работах по объектам «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2», «Реконструкция <адрес>», «Комплексная реконструкция участка «Карымская-Забайкальск». Строительство вторых путей на участке рзд. 115 – Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115». По поводу заключения договоров аренды техники с экипажем он пояснить не может, так как не отвечал за аренду техники, заключением договоров занимался управляющий. С директорами ООО «Аполлон», ООО «Геопроектстрой» и ООО «Насосы» ФИО4, ФИО47 и Свидетель №32 соответственно он не встречался, обстоятельств заключения договоров с данными организациями не помнит, также не помнит заключения договора цессии между СМТ-15, ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой». В конце 2015 года он встречался с директором ООО «СТК «Альянс» Свидетель №30, когда заключался договор субподряда на выполнение работ по выполнению 2 этапа строительства ветки «Карымская-Соктуй». ООО «СТК «Альянс» является организацией, способной по силам и средствам выполнять договорные обязательства. ФИО5 является братом ФИО112 (ФИО111) А.В. и имел какое-то отношение к ООО «ВВК Строй-Корпорация», общался с Свидетель №12 и уехал после того, как тот прекратил свои полномочия. Обстоятельства составления письма в адрес заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями об использовании техники, арендованной у ООО «Азимут», где он указан как исполнитель, не помнит, составлял письмо, скорее всего, секретарь либо производственный отдел. Он указан как исполнитель, поскольку в тресте сложилась такая практика. Он мог подписывать письмо в адрес центрального аппарата АО «РЖДстрой» о согласовании заключения договора цессии с ООО «Геопроектстрой», ставить резолюции на документах по заключению данного договора для использования их в работе, а также подписывать заявку на финансирование. ФИО32 по вопросам о заключении данного договора цессии к нему не обращался. (том 3 л.д. 105-106, том 6 л.д. 105-108, 222-224, том 8 л.д. 200-203)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что она является главным бухгалтером СМТ-15. Бухгалтерия принимает документы к учету, в зависимости от условий договора проводится заявка в центральный аппарат, после чего денежные средства перечисляются на расчетные счета. При этом бухгалтерия проверяет суммы, НДС, наличие подписей сторон в документах и актах, происходит согласование с казначейством, после которого производится оплата. Договор между СМТ-15 и ООО «Аполлон» заключался, при этом были какие-то проблемы. Работа по договору между СМТ-15 и ООО «Насосы» происходила по такой же стандартной схеме. ООО «СТК «Альянс», возможно, работало на субподряде. По бухгалтерии ущерба от ООО «Аполлон», ООО «Насосы» и ООО «Азимут» не было. Подбором исполнителя по аренде техники занимается отдел главного механика, которым в 2015 году был Свидетель №14 По договору аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ №/А-70 денежные средства на расчетный счет ООО «Аполлон» были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек. Далее по договору цессии ООО «Геопроектстрой» были перечислены денежные средства за ООО «Аполлон» в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек. По договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-180 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Насосы» каких-либо вопросов не возникало, были предъявлены документы об оказании услуг, после чего денежные средства на расчетный счет ООО «Насосы» были перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 230 091 рубль, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 033 637 рублей 90 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 710 737 рублей 9 копеек, а всего на сумму 52 974 465 рублей 99 копеек. ООО «СТК «Альянс», возможно, работало с СМТ-15 на договоре субподряда или аренды техники. (том 3 л.д. 45-46, том 8 л.д. 172-175)

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ранее он работал в ООО «ВВК Строй-Корпорация», где Свидетель №12 был руководителем. С января 2014 года по декабрь 2015 года он работал в должности главного механика СМТ-15, Свидетель №12 был руководителем СМТ-15. В его должностные обязанности входило руководство процессами, связанными с функционированием техники, оформление и согласование договоров, если они касаются отдела главного механика, который занимался, в том числе, составлением договоров аренды техники, информацию для заключения которых, в том числе и договоров аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Аполлон», ООО «Азимут» и ООО «Насосы», получали у ФИО3 лично либо через сотрудников отдела главного механика Свидетель №21 и ФИО42. Данные фирмы, как и иные фирмы, с которыми заключались такие договоры, а также реквизиты для заключения договоров представила ФИО3, которая давала указание о заключении данных договоров, в том числе и договоров аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аполлон», №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Азимут», договора с ООО «Насосы», его отдел занимался лишь оформлением и составлением проектов договоров аренды, при этом в качестве инициатора заключения договора и ответственного был указан он. Кто занимался поиском организаций, которые сдавали технику в аренду СМТ-15, ему неизвестно. Необходимость заключения договоров аренды техники отдел главного механика не проверял, по инициативе данного отдела такие договоры не заключались. Он мог готовить отдельные документы, но согласованием оплаты в <адрес> занималась ФИО3 Выполнение работ на объектах принимали ответственные за строительство, он этим не занимался. Замечания о данном порядке заключения договоров с организациями, которых он не знал, он высказывал Свидетель №12, который сказал, что он номинально занимается заключением договоров. Весной 2015 года он выезжал по вопросам, касающимся использования техники СМТ-15, на объект «Реконструкция <адрес> железной дороги», где использовались автокраны, экскаватор «Доусан» и другая техника. Экскаватора с навесным оборудованием, в частности, вибропогружателем и гидрокабестаном, он не видел, каких-либо вопросов, связанных с использованием данного экскаватора, не возникало. ФИО32 являлся представителем ООО «Сант» или ООО «Вант», имел ли тот отношение к ООО «Аполлон», он не знает. Казначейство ОАО «РЖД» по каким-то причинам отказало в оплате ООО «Аполлон», у главного механика центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» Багдасаряна были к нему вопросы по заключению данного договора, на которые он не мог ответить. ФИО3 занималась составлением писем по данному вопросу. После этого ему, Свидетель №6, Свидетель №21 и Багдасаряну были вынесены выговоры. Выполнены ли работы по договорам аренды с ООО «Насосы», ООО «Азимут» и ООО «Аполлон», ему неизвестно. ФИО5 являлся представителем субподрядчика ООО «ВВК Строй-Корпорация». (том 3 л.д. 178-182, том 6 л.д. 193-196, том 8 л.д. 117-120)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и его показаниям в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, с 2003 года по 2016 год он работал начальником производственного участка № СМТ-15. На <адрес>-1 проводились работы по устройству верхнего строения пути, реконструкция вокзала, СМТ-15 выполнял работы своими силами, также привлекались подрядчики, такие как ООО «Сант» и ООО «Вант». Дирекция по ремонту пути осуществляла укладку пути. Такая техника как автомотрисы, железнодорожные краны и платформы могла использоваться, но он не видел работу КЖС, АДМ и железнодорожных платформ на <адрес>-1. По объекту <адрес> осуществлялись работы по строительству железнодорожного моста, очистных сооружений, пожарного резервуара, поста ЭЦ, работы осуществлялись техникой СМТ-15, экскаваторами, автокраном, «КамАЗами» - самосвалами. Для установки свай под контактные опоры нанималась автомашина «Урал» с буровой установкой, принадлежавшая ФИО61, так как в СМТ-15 не было такой техники. Данная установка провела на объекте около полугода, бурила отверстия и ввинчивала около 90 свай. Кто привлекал ФИО61, он не знает. Монтажные работы по устройству контактной сети осуществлялись ООО «Сант». На объекте были экскаваторы марки «Дуасан» желтого цвета на гусеницах с гидромолотом под управлением водителей Свидетель №26, ФИО43, ФИО106, экскаватор выполнял работы по разработке котлованов, по устройству моста, пожарных резервуаров. Также использовался экскаватор марки «JCB» на колесах. Для заказа техники мастерами составлялись заявки на имя управляющего СМТ-15. Также мастера заполняли путевые листы, отмечали, сколько машины работали. Не помнит, чтобы на <адрес> использовалась арендованная техника. ООО «Азимут» ему неизвестно. Водители ФИО44 и ФИО45 ему неизвестны. Об использовании на данном объекте экскаватора на гусеничном ходу модели «R 220 LC-7» с буровой установкой с вибропогружателем и гидрокабестаном на объекте строительства реконструкция <адрес> ему неизвестно. Что такое гидрокабестан, ему также не известно. (том 3 л.д. 157-160, том 6 л.д. 109-113)

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что он работал начальником прорабского участка № СМТ-15 с ДД.ММ.ГГГГ по август-сентябрь 2015 года. Он принимал участие в строительстве объектов <адрес> и <адрес>-1. При строительстве вокзального комплекса <адрес>-1 привлекалась техника СМТ-15, «КамАЗ» - манипулятор, экскаватор, трактор «петушок» и самосвалы. Сторонняя строительная техника в эти периоды не была задействована. Работы проводились в период января, марта и апреля 2015 года. Прорабами участка на <адрес>-1 были Свидетель №10 и Свидетель №2 ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой» ему незнакомы. Технику КЖС, АДМ и железнодорожные платформы он на объекте <адрес>-1 не видел и не знает, была ли она там. Работы на <адрес> выполнялись СМТ-15 с 2014 года. Бригада под его руководством осуществляла устройство фундамента и копку котлована под пристройку к посту ЭЦ, устройство водоотводных лотков, привлекалась техника СМТ-15 по заявке, а именно 2 экскаватора марок «JCB» и «Hitachi 200», 2 манипулятора «JCB», автокраны, 2 автосамосвала. Также использовалась техника ООО «Конкор». Такой техники как экскаватор с вибропогружателем и гидрокабестаном он не знает, такая техника на объекте не использовалась. Работы выполнялись бригадой Свидетель №22, прорабом был Свидетель №2 Для привлечения транспорта для осуществления работ на планерных совещаниях при управляющем СМТ-15 либо при главном инженере он озвучивал потребности в силах и средствах. Управляющий ставил задачи начальникам отделов о необходимости обеспечения материалом либо транспортными средствами. За привлечение транспортных средств отвечал главный механик Свидетель №14, через которого проходили заявки на привлечение транспортных средств. Он заявку на привлечение экскаватора с вибропогружателем и гидрокабестаном не подавал, так как в привлечении данной техники не было необходимости, работы выполнялись за счет собственных средств. Если бы данный экскаватор с вибропогружателем и гидрокабестаном использовался на объекте, он бы об этом знал. В подписанных от его имени сменных рапортах на использование экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» стоит его подпись. Граждане, указанные в качестве водителя экскаватора, ФИО45, ФИО44, ему незнакомы. Подписал он данные документы по указанию начальника СМТ-15 Свидетель №12, в кабинете последнего. Не подписать данные документы он не мог, так как делал это по указанию руководства. (том 3 л.д. 29-30, том 6 л.д. 114-117)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем генерального директора ООО «Аудит-Плюс», до 2017 года был консультантом по налогам и сборам. В его обязанности входит консультирование по вопросам налогообложения, ведение бухгалтерского учета и отчетности по заключенным договорам. Примерно в 2003-2004 годах он познакомился с ФИО21, поддерживал с ним дружеские отношения. Примерно в 2015 году ФИО21 заключил договор на оказание услуг в области бухгалтерского учета юридического лица, наименование которого он не помнит. В 2015-2016 годах ФИО21 мог заключать с ООО «Аудит-Плюс» договоры на обслуживание различных юридических лиц, при этом должен был представить доверенность от директора юридического лица. ФИО21 не просил его заниматься вопросами бухгалтерии ООО «Геопроектстрой», ООО «Азимут», ООО «Перец». Ему знакомы ООО «Перец» - директор ФИО46, ООО «Геопроектстрой» - директор ФИО47 Директора ООО «Азимут» не помнит. Данные лица приходили без ФИО21 ООО «Аудит-Плюс» представляло бухгалтерскую отчетность в электронном виде в налоговую инспекцию № по <адрес>. Доступа к денежным средствам ООО «Перец», ООО «Геопроектстрой», ООО «Азимут» он не имел. В конце лета – начале осени 2015 года он по поручению ФИО21 увозил счет-фактуру ООО «Перец» в СМТ-15 по <адрес> в <адрес>, где передал девушке. С ООО «Азимут» и ООО «Перец» он стал работать по бухгалтерской отчетности с начала 2017 года, декларации имели нулевые обороты. Жена ФИО21 – ФИО3 занимала в СМТ-15 руководящую должность. ООО «Аудит-Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги ООО «Геопроектстрой» по передаче налоговой отчетности, первичные документы для заполнения деклараций представлял ФИО47 В 2015 году данная организация осуществляла финансовую деятельность в размере 27 000 000 рублей, за 2016 и 2017 годы в налоговый орган представлялись декларации с нулевыми показателями. (том 7 л.д. 56-61, том 10 л.д. 205-210)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2012 года по 2016 год она работала в должности диспетчера-аналитика отдела главного механика СМТ-15. В ее должностные обязанности входили работа в автоматизированной системе управления техническим обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией машин и механизмов. В данной программе она осуществляла обработку, внесение данных по ремонту, списанию, реализации, аренде транспортных средств. Она подчинялась главному механику, которым в 2014-2015 годах был Свидетель №14 Главный механик давал распоряжения как в письменной, так и в устной форме об обработке документов, заключении договоров, анализе данных по работе транспортных средств. В их отделе работала ФИО42, которая занималась составлением договоров ремонта, аренды, о ГСМ. Также в отделе главным энергетиком работал ФИО48, после которого на данную должность был назначен Свидетель №20, который позже возглавил отдел. Для выполнения определенного вида работ на объектах ремонта и реконструкции СМТ-15 заключались договоры аренды транспортных средств со сторонними организациями. Подбором данных организаций занимался главный механик, который давал им распоряжения о необходимости заключения договоров аренды техники, предоставлял сведения о контрагенте, сумме договора, объекте, о привлекаемом транспортном средстве. Составлялся проект договора, в некоторых случаях проводились котировки по запросу оптимальных цен на аренду техники. Если котировки не проводилась, в обязательном порядке получались письменные согласования с центральным аппаратом АО «РЖДстрой» на заключение договора с определенным контрагентом без запроса котировок. Запросом котировок занималась ФИО42 С приходом управляющего Свидетель №12 стали появляться определенные контрагенты, с которыми начали заключаться договоры на аренду техники, такие как ООО «ВВК Строй-Корпорация», ООО «Насосы», ООО «Азимут», ООО «Аполлон» и ряд других юридических лиц. Привлекалась ли на самом деле техника по заключенным договорам, ей неизвестно. О заключенном договоре на аренду экскаватора на гусеничном ходу марки «R 220» в мае 2015 года для реконструкции объекта <адрес> между СМТ-15 и ООО «Азимут» ей ничего не известно. (том 6 л.д. 76-79)

Показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ являются в целом аналогичными ее показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель Свидетель №21 также показала, что по обстоятельствам заключения в мае 2015 года договора аренды техники между ООО «Насосы» и ООО «СТК «Альянс» на объект «Реконструкции <адрес>, разъезд 115», ей ничего не известно, такой договор заключался. ООО «Насосы», насколько ей известно, имеет отношение к бывшему управляющему трестом Свидетель №12 Вопросами заключения данных договоров занимался главный механик, на тот момент Свидетель №14 Она лишь по указанию руководства треста выполняла их поручения. Имелись ли какие-либо собственные средства у ООО «Насосы», ей не известно. ФИО5 является братом бывшего заместителя управляющего трестом по экономике и финансам ФИО112 (ФИО111) А.В., какое он имеет отношение к тресту и к деятельности иных юридических лиц, ей не известно. Она неоднократно видела ФИО2 в тресте, тот находился в приятельских отношениях с управляющим трестом Свидетель №12 Она обратила внимание, что к деятельности ООО «Насосы» не возникало вопросов, на их счета перечислялось большое количество денег, работники треста знали, что данная фирма подконтрольна Свидетель №12 (том 8 л.д. 168-171)

Свидетель Свидетель №35 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом по обслуживанию юридических лиц в операционном офисе в <адрес> банка «ВТБ». Данный офис расположен по адресу: <адрес>, является структурным подразделением филиала банка в <адрес>. При этом в банковских реквизитах указываются данные филиала банка, а не его операционного офиса, так как только филиал банка может иметь корреспондентский счет. С юридическими лицами заключаются договоры банковского счета и дистанционного банковского обслуживания, по которому клиенты могут управлять счетом дистанционно. СМТ-15 является клиентом банка, его расчетный счет открыт в операционном офисе в <адрес>.

В соответствии с положением о СМТ-15, утвержденным первым заместителем генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ, СМТ-15 является филиалом АО «РЖДстрой». (том 9 л.д. 56-61)

Согласно приказу и.о. главного инженера ОАО «РЖДстрой» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на Свидетель №12 возложено исполнение обязанностей управляющего СМТ-15. В соответствии с приказом первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Свидетель №12 принят на работу и назначен на должность управляющего СМТ-15. Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Свидетель №12 ОАО «РЖДстрой» в лице генерального директора ФИО49, он имел право заключать и расторгать от имени ОАО «РЖДстрой» договоры, цена которых и (или) сумма платежей по которым не превышает 250 000 000 рублей, с учетом НДС, подряда (генерального подряда, субподряда); заключать и расторгать от имени ОАО «РЖДстрой» договоры с ОАО «ФИО6 железные дороги», цена которых и (или) сумма платежей по которым не превышает 1 000 000 000 рублей, в том числе НДС; подписывать акты сдачи-приемки работ, сверки расчетов и иные документы, связанные с исполнением договоров и иных сделок, заключенных от имени ОАО «РЖДстрой» для осуществления видов деятельности Филиала и его структурных подразделений, предусмотренных Положением о Филиале и иными внутренними документами ОАО «РЖДстрой», подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью Филиала и его структурных (обособленных) подразделений, осуществлять иные права и обязанности работодателя в отношении работников Филиала.

Как следует из приказа первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/14, ФИО20 принята на работу и назначена на должность заместителя управляющего по экономике и финансам СМТ-15 – филиала ОАО «РЖДстрой». В соответствии с приказом управляющего СМТ-15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей между управляющим филиалом, главным инженером, главным бухгалтером и заместителями управляющего филиалом» заместитель управляющего СМТ-15 по экономике и финансам наделен полномочиями по обеспечению контроля за соблюдением финансовой дисциплины в Филиале, своевременным и полным поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с заказчиками, поставщиками, банками и кредитными организациями, состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств Филиала.

Далее доказательства и выводы суда приводятся в приговоре по каждому из вменяемых подсудимым преступлений отдельно.

Мошенничество по договору аренды транспортных средств с ООО «Аполлон».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования в марте-июле 2015 года он работал в должности механика в отделе главного механика СМТ-15. Предъявленные ему для ознакомления маршрутные листы на железнодорожный кран КЖС-16 и АДМ-1 ему незнакомы, подпись, которая стоит в данных документах у его фамилии, ему не принадлежит, его фамилия также написана не им. В данных документах он не должен был расписываться, так как не отвечал за железнодорожную технику, переданную в аренду. Юридическое лицо ООО «Аполлон» ему неизвестно, ФИО4 не знает. Строительство объекта на <адрес>-1 и технику на этом объекте он не контролировал. Указанный в документах прораб ФИО50 ему не знаком, такого прораба в 2015 году в штате СМТ-15 не было. Договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ ему не знаком. (том 3 л.д. 107-108, 237-239)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия он с ДД.ММ.ГГГГ работал мастером строительно-монтажных работ в СМТ-15 и в середине 2015 года был назначен на должность прораба, проработал до ноября 2016 года. По должности мастера в его обязанности входил общий контроль за проведением работ по объектам реконструкции, он составлял наряды, заявки на материалы и транспортные средства, был закреплен за тремя объектами: <адрес>-1, <адрес>-2, <адрес>. На объекте <адрес>-1 начальник участка ФИО31 ознакомил его с объектом и работавшими людьми, он изучил сметы и приступил с бригадой к строительству, работали ориентировочно до конца лета 2015 года. После этого поступила команда от управляющего СМТ-15 Свидетель №12, и на данный объект прибыло ООО «Геопроектстрой», которое не справилось с работой, и через 2 месяца ушло с объекта. Работы по зданию доделывало ООО «Вант». Также в период 2015 года на объекте <адрес>-1 работало ООО «СТ-27». В ноябре-декабре 2015 года работы по укладке, отсыпке железнодорожного пути проводили собственными силами, в период с января по ноябрь 2015 года путевые работы на объекте не осуществлялись. Также в этот период на объекте не работали какие-либо строительные железнодорожные специализированные машины, в частности, краны. ООО «Аполлон» ему неизвестно. ООО «Геопроектстрой» руководил ФИО21, муж заместителя управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО20 Данное юридическое лицо занималось только ремонтом здания вокзала <адрес>-1. (том 3 л.д. 27-28)

Свидетель ФИО51 показал, что ранее работал в СМТ-15 в должностях ведущего специалиста и руководителя проекта, управляющим был Свидетель №12 Он был руководителем проекта «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2», на данном объекте подрядчиками были ООО «Сант», СМП-398, дирекция по ремонту пути, строительный трест №, ООО «ВВК Строй-Корпорация». ООО «Сант» выполняло работы по контактной сети и СЦБ-связи, интересы данной организации представлял ФИО32 Для работ на <адрес>-1 привлекалась железнодорожная техника, в частности, краны, АДМ, которая принадлежала компании ООО «Сант». Данная техника используется для установки контактной сети и монтажа опор линий электропередачи. ООО «Геопроектстрой» и ООО «Аполлон» ему не знакомы, не помнит, чтобы данные организации выполняли работы на <адрес>-1.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и ее показаний в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в суде, следует, что она является начальником Забайкальского регионального центра «Казначейство» ОАО «РЖД». В ее обязанности входит контроль за целевым использованием денежных средств в соответствии с утвержденными бюджетами. ООО «Аполлон» ей знакомо в связи с работой с СМТ-15 по договору аренды техники на объект <адрес>-1. В июне 2015 года из СМТ-15 для проверки обоснованности оплаты поступили копии договора аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ, двух счетов-фактур и двух актов выполненных работ. В ходе изучения документов было выявлено нарушение в виде отсутствия документов на арендуемые технические средства с экипажем, в связи с чем документы на оплату были переданы на доработку. При повторном поступлении документов на оплату представили документы, включая перечень техники и технические паспорта на технику. Согласно документам СМТ-15 приняло от ООО «Аполлон» в лице директора ФИО4 КЖС-16, две автомотрисы АДМ-1 и две железнодорожные платформы. Была представлена копия технического паспорта на кран на железнодорожном ходу, из которой было видно, что она собрана из разных документов. В связи с этим документы отдали на проверку в региональный центр безопасности, который связывался с Ростехнадзором, и было установлено, что регистрация на КЖС-16 № отсутствует. Были сделаны запросы на автомотрисы АДМ-1 № и 531, причем у крана № имелся заводской номер №, согласно ответу данная техника и КЖС-16 в период проведения работ по <адрес>-1 и Чита-2 в марте-мае 2015 года не использовалась. По системе «ЭТРАН» было установлено, что железнодорожные платформы №, 54717103 также не использовались для работ по <адрес>-1 с марта по май 2015 года. В связи с этим в согласовании финансирования СМТ-15 она отказала. Представители контрагентов не представляют документы в казначейство, которое не имеет права принимать документы от них, данные документы принимаются от представителя СМТ-15. По ООО «Аполлон» было установлено, что кран не существовал, платформа была на металлоломе уже несколько лет, вторая платформа шла на ремонт, и не могла быть использована. Обычно оплата происходит следующим образом. Она просматривает представленные документы, заявки с подписями руководителя и бухгалтера, если заявка согласна, ставит печать и подпись, заявка уходит в «РосЖелдорСнаб», которое составляет реестры на финансирование подразделений. Если ее подписи и печати нет, то финансирование не производится. При этом у СМТ-15 есть право без согласования казначейства оплатить под свою ответственность, были случаи оплаты, когда она возражала против оплаты. (том 3 л.д. 161-164)

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показала, что работает начальником сметно-договорного отдела СМТ-15, в ее обязанности входит работа с отчетами КС-2 и КС-3, которые составляются только на строительно-монтажные работы. По договору аренды техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аполлон» формы КС-2 и КС-3 не составлялись. Сметы составляют проектные институты, в них входит набор работ, которые необходимо выполнить, расценки. Акты КС-2 и КС-3 о приемке выполненных работ и форму КС-6 за работы, выполненные за месяц, подписывает заказчик. ООО «Сант» являлось практически главным исполнителем строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес>-1, Чита-2. Форма КС-2 – это акт о приемке выполненных работ, КС-3 – это справка о приеме выполненных работ, на основании которого делается счет-фактура, КС-6 – это общий журнал выполненных работ, который заполняется ежемесячно на объекте.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13 в ходе расследования дела, он работает начальником отдела конкурсных торгов АО «РЖДстрой» с 2010 года. Основными его обязанностями являются организация конкурсных процедур, закупочной деятельности центрального аппарата АО «РЖДстрой», включая его филиалы, соблюдение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Все закупки должны осуществляться в соответствии с Положением о закупках АО «РЖДстрой», утвержденным советом директоров. В середине 2015 года управляющим СМТ-15 являлся Свидетель №12 Не помнит, чтобы в процессе конкурсных процедур с участием СМТ-15 в период деятельности Свидетель №12 возникали какие-либо вопросы. Об участии в конкурсных торгах ООО «Аполлон» пояснить не может, так как данная организация ему не знакома, кто являлся ее директором, ему неизвестно. По факту заключения договора аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аполлон» сдало в аренду СМТ-15 технику, ничего пояснить не может в связи с тем, что в центральный аппарат из СМТ-15 документов по данному факту не представлялось. В 2015 году у Свидетель №12 имелась доверенность от генерального директора АО «РЖДстрой», и на тот момент Свидетель №12 имел право самостоятельно заключать подобные договоры без согласования с центральным аппаратом. (том 3 л.д. 174-177)

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что он работает генеральным директором ООО «Сант-Восток», которое с 2008 года занимается реконструкцией и модернизацией на объектах Забайкальской железной дороги, работы выполняет собственными силами, в фирме имеется железнодорожная и автомобильная спецтехника, в частности, 3 АДМ №, 653 и 717, железнодорожный кран КЖД, 2 платформы. Ранее фирма называлась ООО «Сант», генеральным директором был ФИО53 Названные фирмы указанную спецтехнику в аренду не передавали, за железнодорожную технику в фирме отвечает Свидетель №1, руководитель проекта по контактной сети и энергоснабжению. Сотрудников по фамилиям Малков и Уваров в фирме не имеется, Лужняк являлся директором по строительству. Как в паспортах техники могли оказаться печати ООО «Аполлон» ему неизвестно. Договоры на выполнение работ заключаются по результатам конкурсов. ООО «Аполлон», ООО «ВВК Строй-Корпорация» и ООО «Насосы» ему неизвестны. Каких-либо документов от ООО «Аполлон» он никуда не увозил и не передавал. ФИО4 в 2014-2015 годах предлагал ООО «Сант» услуги по завозу земли на объект <адрес>, в чем ему было отказано, более он с ФИО4 не общался. В 2014-2015 годах ООО «Сант» выполняло работы на <адрес>-1, Чита-2 по договору подряда с СМТ-15, выполняло земляные работы, работы по контактной сети, СЦБ-связи, кроме строительства зданий и сооружений. Техника АДМ и КЖС могла участвовать в работах по контактной сети и энергоснабжению. (том 9 л.д. 227-228)

В ходе очной ставки с Немчиновым О.Е. свидетель ФИО32 дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам знакомства с ФИО4, пояснив, что тот в 2015 году обращался в ООО «Сант» с целью получить подряды для выполнения работ, с ним общались специалисты договорного отдела. Он Кулакову Д.В. номер телефона Немчинова О.Е. не предавал. Также он не передавал документы от ООО «Аполлон» в СМТ-15 и казначейство Забайкальской железной дороги. ООО «Сант» специальную технику в аренду не передавало. (том 9 л.д. 229-233)

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает главным инженером в ООО «Сант-Восток», ранее работал в этой же должности в ООО «Сант», которое занималось строительством и реконструкцией станций Забайкальской железной дороги, основным генподрядчиком является СМТ-15. Указанные организации работают на <адрес>-1 и Чита-2 с конца 2013 года, работы выполняются в несколько этапов. При выполнении работ используются 3 дрезины, АДМ, автомотрисы дизельные, монтажный кран, железнодорожные платформы, автомобильная техника, данная техника принадлежит ООО «Сант-Восток». В частности, 3 АДМ №, 653, 617, кран №, номера платформ не помнит. В 2015 году данные работы выполняло ООО «Сант», техника принадлежала данному юридическому лицу, ООО «Сант-Восток» выполняло данные работы с 2016 года. Он контролировал выполнение работ, принимал участие в подписании актов выполненных работ. ООО «Аполлон» ему неизвестно. Машинистов по фамилиям Козлов, Стеблюк и Васильев он не знает.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного следствия, в летний период 2015 года он работал разнорабочим в ООО «Геопроектстрой», выполнял работы по электрификации строительных участков строившегося здания на <адрес>-1. На работу устроился по объявлению на сайте «Авито», по вопросам трудоустройства разговаривал с мужчиной по имени Иван в офисе по адресу: <адрес>. Работу на объекте контролировали прораб и представитель СМТ-15. Спустя 2-3 недели он трудоустроится в другую организацию. Во время выполнения работ на данном объекте он железнодорожной техники не видел. (том 3 л.д. 153-156)

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в ходе предварительного расследования следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением мест на автостоянке. Ему знакомы ФИО21, отец последнего ФИО107, а также ФИО47, которого он летом 2015 года принял на работу на автостоянку в качестве охранника, и тот проработал год. У него в собственности в 2015 году была квартира по адресу: <адрес>, в которой он прописал ФИО47 по просьбе последнего для трудоустройства. На ФИО47, со слов последнего, была оформлена фирма ООО «Геопроектстрой», чем занималась эта фирма, тот ему не говорил. По просьбе ФИО47 на его имя от ООО «Геопроектстрой» была оформлена доверенность на представление интересов этой фирмы в налоговом органе или в банке. ФИО47 мог попросить его выполнить поручение за денежное вознаграждение в размере 1 000 – 2 000 рублей. Либо у ФИО47, либо у человека, который приезжал от ФИО47, он брал документы и представлял их в налоговую инспекцию № по <адрес> в <адрес>. Также по поручению ФИО47 он мог снять деньги со счета ООО «Геопроектстрой» и передать ФИО47 либо человеку, которому тот скажет их передать. Точные события поручений не помнит, какие именно суммы он снимал, не помнит. Поручения по фирме ФИО47 он выполнял в момент трудоустройства последнего у него на стоянке с 2015 года по 2016 год. Был ли офис у ООО «Геопроектстрой», ему не известно. (том 10 л.д. 213-217)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что примерно в 2014-2015 годах он познакомился с Немчиновым О.Е., который был директором ООО «Аполлон» и занимался строительством, собирались вместе работать. Примерно в 2015 году Немчинов О.Е. попросил использовать его карту «Сбербанка России» для перевода и снятия денежных средств, которые будут поступать на его карту, на что он согласился. Спустя какое-то время до зимы 2015-2016 годов на его банковскую карту поступили около 800 000 рублей, о чем он сообщил Немчинову О.Е., который попросил его обналичить данные денежные средства и передать их Немчинову О.Е., что он и сделал. Деньги снимал в банкоматах г. Читы различными суммами в размере по 300 000, 400 000 рублей, которые передавал Немчинову О.Е. В последний раз передавал Немчинову О.Е. деньги у отделения «Сбербанка России» в 1 мкр. г. Читы. Откуда на его карту поступали данные денежные средства, он не знает. ООО «Сант» и ФИО32 ему не знакомы. (том 3 л.д. 31-32)

Свидетель Свидетель №19 суду показала, что работает начальником отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по <адрес>. Указанным отделом в 2016 году проводилась проверка в отношении ООО «Геопроектстрой», было выявлено, что организация была зарегистрирована незадолго до осуществления хозяйственной деятельности. Были истребованы документы с образцами подписей из банка и от контрагентов, было установлено, что подписи в счетах-фактурах и представленных документах отличались. В ходе проверки был допрошен директор указанной организации ФИО47, который пояснил, что хозяйственной деятельностью он не владеет, зарегистрировать данную фирму его попросил ФИО21, у которого находятся все документы, а бухгалтерской отчетностью занимался ФИО7. ФИО47 не был в курсе деятельности организации, которую вел ФИО21, у которого была генеральная доверенность. Работников в данной фирме не было. Данная организация имела признаки фирмы «однодневки». Налоговые декларации данной организации представляла фирма «Аудит-Плюс». Денежные средства со счета указанной организации обналичивались. У ООО «Геопроектстрой» были отношения с ООО «Аполлон».

На основании распоряжения начальника полиции Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу обследования зданий от ДД.ММ.ГГГГ в СМТ-15 изъяты копии договора №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств с экипажем, перечня техники к нему (том 1 л.д. 59-62, 63), листов согласования к данному договору (том 1 л.д. 64-68), счетов-фактур № и 32 от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д. 69, 178), актов № и 32 от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д. 72, 179), маршрутных листов на КЖС-16 №, АДМ-1 № и 531 за периоды со 2 по 31 марта и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-107, 108-137, 165, 167, 169, 171-172, 138-164, 166, 168, 170, 173-177), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 19), письма заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 108), уведомления и соглашения об уступке права №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109, 110-113), содержание которых приведено далее по тексту приговора. Также изъяты копии приведенных ниже документов. (том 2 л.д. 86, 91-96)

Согласно договору № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу 3491: «Реконструкция станции Чита 1, Чита 2 – 2 этап Забайкальской железной дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям, ведомостям договорной цены, календарным планам, данный договор заключен между заказчиком ОАО «РЖД» в лице начальника филиала ОАО «РЖД» - Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее – ДКРС) ФИО22 и подрядчиком ОАО «РЖДстрой» в лице первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 В соответствии с проектом корпоративного заказа на 2014 год заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта: «Реконструкция станции Чита 1, Чита 2 – 2 этап Забайкальской железной дороги» в составе титула: «Реконструкция станции Чита 1, Чита 2 – 2 этап Забайкальской железной дороги». (том 1 л.д. 9-30, 31-32, 33, 34-39, 40-42, 43-49, 50-51, 52-53, 54-58)

Согласно маршрутным листам на КЖС-16 №, АДМ-1 №, 531 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на <адрес>-1 – маневры, окна, погрузка, выгрузка, ожидание заезда. В качестве машиниста КЖС-16 № указан Носов, в качестве машинистов АДМ-1 № – Петров и Котов, а машинистов АДМ-1 № – Козлов и Стеблюк. В качестве ответственного за производство работ указан прораб ФИО50, а в качестве владельца данной техники – ООО «Аполлон». (том 1 л.д. 180-209, 210-239, 240-250, том 2 л.д. 1-18)

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Геопроектстрой» в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ СМТ-15 перечислил на счет ООО «Геопроектстрой» 3 443 148 рублей 75 копеек по соглашению об уступке права (требования) (цессии) №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой». Кроме того, со счета ООО «Геопроектстрой» произведено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 860 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 730 000 рублей. (том 2 л.д. 20-38)

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Аполлон» в ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ СМТ-15 перечислил на счет ООО «Аполлон» 2 942 862 рубля 18 копеек по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, со счета ООО «Аполлон» в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства суммами от 100 000 до 600 000 рублей перечислены в подотчет ФИО4 и Свидетель №4 на общую сумму не менее 3 000 000 рублей. (том 2 л.д. 39-73)

Согласно письму Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ информации о перемещении по Забайкальской железной дороге автомотрис АДМ-1 № и 531, железнодорожного крана КЖС-16 № не имеется. Платформа № ДД.ММ.ГГГГ отправлена со <адрес> в ремонт на <адрес>-1, куда прибыла ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель и грузоотправитель ООО «Сант». Перемещений платформы № за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по Забайкальской железной дороге не было. Собственником указанных платформ является ООО «Балтийская энергетическая компания». Каких-либо договоров с ООО «Аполлон», ООО «Азимут» в Забайкальском территориальном центре фирменного обслуживания не заключалось. (том 2 л.д. 101, 161)

Согласно приказам управляющего СМТ-15 Свидетель №12 №-Д и 11-Д от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документы на аренду техники ООО «Аполлон» представлены с нарушениями, в маршрутных листах не соответствуют номера техники с журналом ДС, и начальником регионального центра департамента «Казначейство» Забайкальской железной дороги Свидетель №11 отказано в акцепте платежей, Свидетель №6, Свидетель №14 и Свидетель №21 объявлен выговор. (том 2 л.д. 102, 107, том 3 л.д. 253, 254)

Согласно письму начальника регионального центра департамента «Казначейство» на Забайкальской железной дороге ОАО «РЖД» Свидетель №11 в адрес ОАО «РЖДстрой» от ДД.ММ.ГГГГ прибытие, убытие и нахождение на <адрес>-1 двух автомотрис АДМ-1 № и 531, крана КЖС-16 № и двух железнодорожных платформ № и 54717269 не осуществлялось. Представленные копии технических паспортов на данные транспортные средства имеют признаки фальсификации, такие как использование разных типов шрифтов печатных устройств, подборка из разных подшивок и т.п. В связи с этим в акцепте заявки на финансирование по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (том 2 л.д. 103-104, том 3 л.д. 250-251)

Согласно письму управляющего СМТ-15 Свидетель №12 в адрес АО «РЖДстрой» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отклонением заявки на оплату по договору №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное разбирательство. Установлено, что указанная в маршрутных листах техника не была задействована, поскольку механик арендодателя ООО «Аполлон» внес в документацию неверные данные. В действительности работы по объекту строительства выполнялись техникой ООО «Аполлон», арендованной у ООО «Сант». (том 2 л.д. 105, том 3 л.д. 249)

Приведенные выше документы осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 121-133, 134-138)

Согласно приказу первого заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №34 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным оформлением первичных документов по договорам аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Аполлон» управляющему СМТ-15 Свидетель №12 объявлен выговор. (том 6 л.д. 135-136)

Согласно ответу Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» железнодорожный вагон №, принадлежащий ООО «Балтийская энергетическая компания», ДД.ММ.ГГГГ отправлен со <адрес>-1, грузоотправитель и грузополучатель ООО «Сант». (том 2 л.д. 149-150)

Согласно сообщению Читинского информационно-вычислительного Центра ОАО «РЖД» сведения о перемещении автомотрис АДМ-1 №, 531 и крана КЖС-16 № за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют. Данных об операциях с вагоном № в указанный период не имеется. Вагон № ДД.ММ.ГГГГ был направлен со <адрес>-1, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 152-160)

Согласно телеграммам разрешения на предоставление запланированного «окна» в период марта – апреля 2015 года на <адрес>-1 работала техника АДМ-717, АДМ-1847, кран КЖД, Унимат 08-275 №, ПРЛ-4 №, МПТ-4 № ООО «Сант». (том 2 л.д. 183-224)

По протоколу обыска в жилище Немчинова О.Е. по адресу: г. Чита, ул. Верхнеудинская, д. 14, кв. 53, изъяты: выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, договор №-П-2001 от ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО «Аполлон» Немчиновым О.Е. и директором ООО «Геопроектстрой» ФИО47 на сумму 3 443 149 рублей 20 копеек, договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 229-230, 231-238, 239-240)

По протоколам обыска в СМТ-15 изъяты, помимо прочих, уведомление и соглашение об уступке прав требования (том 5 л.д. 220, 222, 223-225), письмо заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №24 о согласовании заключения договора уступки прав требования (том 5 л.д. 221), содержание которых приведено далее по тексту приговора. Также изъяты приведенные ниже документы. Изъятые документы осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 5 л.д. 90-99, 100-115, 116-124, 125-134, 135-156, 157-164, 165-174, 175-211)

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции затрат заместитель управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО20 просит первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 согласовать заключение договора на оказание услуг по предоставлению техники КЖС-16, АДМ-1 и 2 железнодорожных платформ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 в Читинском транспортном узле Забайкальской железной дороги, 2 этап строительства» стоимостью без НДС 5 412 115 рублей 80 копеек. Как следует из ответа главного инженера ОАО «РЖДстрой» ФИО23, заключение данного договора согласовано. (том 5 л.д. 212-213, 214)

Согласно запросам от 15 и ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции затрат управляющий СМТ-15 Свидетель №12 просит первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 и заместителя генерального директора по производству ОАО «РЖДстрой» ФИО30 согласовать заключение договора на оказание услуг по предоставлению техники КЖС-16, АДМ-1 и 2 железнодорожных платформ для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 в Читинском транспортном узле Забайкальской железной дороги, 2 этап строительства» стоимостью без НДС 902 019 рублей 30 копеек. Как следует из ответа заместителя генерального директора по производству ОАО «РЖДстрой» ФИО30, заключение данного договора согласовано. (том 5 л.д. 215-216, 217, 219)

Согласно калькуляциям затрат эксплуатации КЖС-16, АДМ-1, 2 железнодорожных платформ ООО «Аполлон» в них приведены сведения о стоимости оказания услуг по использованию данной техники. (том 5 л.д. 226, 227, 236, 237)

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ, услуг и актам приема-передачи транспортных средств ООО «Аполлон» предоставляло СМТ-15 в аренду 2 автомотрисы АДМ-1, кран КЖС-16, 2 железнодорожные платформы, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 500 286 рублей 57 копеек, а в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек. (том 5 л.д. 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235)

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-170 от ДД.ММ.ГГГГ на объект «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги, 2 этап строительства» и перечню техники данный договор заключен между арендодателем ООО «Аполлон» в лице Немчинова О.Е. и арендатором АО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ-15 Свидетель №12 По договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а именно КЖС-16, 2 штуки АДМ-1 и 2 железнодорожные платформы, общая стоимость с НДС составляет 1 064 382 рубля 80 копеек. (том 5 л.д. 238-241, 242)

Из листов согласования к договору аренды техники с экипажем с ООО «Аполлон» следует, что в них имеются подписи сотрудников СМТ-15 о согласовании, в том числе, подпись заместителя управляющего по экономике и финансам ФИО20 (том 5 л.д. 243-244)

По протоколу выемки в СМТ-15 изъяты приведенные ниже документы, которые осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 4 л.д. 3-6, 7-20, 21-24).

Из договора №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств с экипажем на объект: «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги 2 этап строительства», перечня техники к нему усматривается, что данный договор заключен между арендодателем ООО «Аполлон» в лице Немчинова О.Е. и арендатором АО «РЖДстрой» в лице и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №12 По договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а именно КЖС-16, 2 штуки АДМ-1 и 2 железнодорожные платформы, общая стоимость с НДС составляет 6 386 010 рублей 90 копеек. (том 4 л.д. 25-28, 29)

Как следует из листов согласования к договору аренды техники с экипажем с ООО «Аполлон» на объект «Реконструкция <адрес>-1, 2» в них имеются подписи сотрудников СМТ-15 о согласовании, в том числе подписи заместителя управляющего по экономике и финансам ФИО20 (том 4 л.д. 30-35)

Согласно актам №, 32 и 33 от 31 марта, 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно исполнитель ООО «Аполлон» выполнил услуги по предоставлению заказчику ОАО «РЖДстрой» 2-х автомотрис АДМ-1, железнодорожного крана КЖС-16, 2 железнодорожных платформ на общие суммы 2 942 862 рубля 18 копеек, 2 942 862 рубля 18 копеек и 500 286 рублей 57 копеек соответственно, о чем имеются подписи директора ООО «Аполлон» Немчинова О.Е. и управляющего СМТ-15 Свидетель №12 (том 4 л.д. 36-38)

Согласно счетам-фактурам №, 32 и 34 от 31 марта, 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ООО «Аполлон» в лице ФИО4 выставлен счет к ОАО «РЖДстрой» за предоставление 2 штук автомотрис АДМ-1, железнодорожного крана КЖС-16, 2 железнодорожных платформ на суммы 2 942 862 рубля 18 копеек, 2 942 862 рубля 18 копеек и 500 286 рублей 57 копеек соответственно. (том 4 л.д. 39, 40, 41)

Согласно сопроводительному письму ООО «Аполлон» ДД.ММ.ГГГГ представило счет-фактуру № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию СМТ-15. Данный счет-фактура согласно служебной записке главного механика СМТ-15 Свидетель №14 представлен в бухгалтерию СМТ-15. (том 4 л.д. 42, 43)

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №6 просит главного инженера АО «РЖДстрой» ФИО23 согласовать оплату по соглашению об уступке права (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед ООО «Геопроектстрой». В качестве исполнителя в данном письме указана заместитель управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО3 (том 4 л.д. 44)

Согласно уведомлению и соглашению об уступке права (требования) (цессии) №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) ООО «Аполлон» в лице директора ФИО4, новым кредитором (цессионарием) ООО «Геопроектстрой» в лице директора ФИО47 и должником АО «РЖДстрой», первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право по договору аренды транспортных средств с экипажем на объект: «Реконструкция <адрес>-1, Чита-2 Забайкальской железной дороги - 2 этап строительства» №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ получить денежные средства в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек. (том 4 л.д. 45-47, 48)

Согласно письму заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №24 в адрес и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также листу согласования АО «РЖДстрой» согласовано заключение договора уступки права требования (цессии) между ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой». (том 4 л.д. 49, 50)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету СМТ-15 в ПАО «ВТБ» со счета СМТ-15 в адрес ООО «Геопроектстрой» перечислено 3 443 148 рублей 75 копеек в счет оплаты по соглашению об уступке права (требования) (цессии) №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой». (том 4 л.д. 51, 52-56)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету СМТ-15 в ПАО «ВТБ» со счета СМТ-15 в адрес ООО «Аполлон» перечислено 2 942 862 рубля 18 копеек в счет оплаты по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 57, 58, 59-64)

Согласно маршрутным листам на АДМ-1 №, 531, КЖС-16 № за период со 2 по 31 марта и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на <адрес>-1 – маневры, окна. В качестве машинистов АДМ-1 № указаны Петров и Котов, в качестве машинистов АДМ-1 № – Козлов и Стеблюк, а машиниста КЖС-16 № – Носов. В свою очередь в качестве ответственного за производство работ указан прораб ФИО50, а в качестве владельца данной техники – ООО «Аполлон». (том 4 л.д. 65-99, 100-134, 135-169)

Согласно копиям паспортов крана КЖС-16 №, автомотрис АДМ-1 № и АДМ-1 № данные документы содержат отметки ООО «Аполлон» (том 4 л.д. 170-174, 175-182, 183-191)

Согласно ответу (том 3 л.д. 51-52) Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены следующие документы: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Геопроектстрой» учреждено ФИО47, устав ООО «Геопроектстрой», устав ООО «Аполлон», бухгалтерская отчетность ООО «Геопроектстрой», решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Аполлон» учреждено ФИО4 Данные документы осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 3 л.д. 53-54, 55-70, 71-86, 87-94, 95, 96-101, 102)

Согласно справке заместителя управляющего СМТ-15 ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ причиненный СМТ-15 ущерб может составлять 6 386 010 рублей 93 копейки. (том 3 л.д. 145)

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма перечислений с расчетного счета СМТ-15 на расчетный счет ООО «Аполлон» за выполнение услуг по договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-70 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на расчетный счет ООО «Геопроектстрой» по соглашению об уступке права требования (цессии) №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 386 010 рублей 93 копейки, в том числе перечисления на расчетный счет ООО «Аполлон» в сумме 2 942 862 рубля 18 копеек и перечисления на расчетный счет ООО «Геопроектстрой» в сумме 3 443 148 рублей 75 копеек. (том 4 л.д. 248-257)

Согласно справке главного бухгалтера СМТ-15 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ операции по приему в кассу и выдаче из кассы наличных денежных средств ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. (том 3 л.д. 244)

Согласно заявке на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ и реестру платежей от ДД.ММ.ГГГГ по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/А-70 СМТ-15 в адрес ООО «Аполлон» произведена оплата на сумму 2 942 862 рубля 18 копеек. Согласно заявке на финансирование от ДД.ММ.ГГГГ и реестру платежей от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уступке права требования (цессии) №/С-388 от ДД.ММ.ГГГГ СМТ-15 в адрес ООО «Геопроектстрой» произведена оплата на сумму 3 443 148 рублей 75 копеек. Указанные реестр от ДД.ММ.ГГГГ и заявка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заместителем управляющего по экономике и финансам СМТ-15 ФИО112 (ФИО111) А.В. (том 10 л.д. 34-40, 41-42)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» 2 и ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Геопроектстрой» обналичены денежные средства в суммах 1 860 000 рублей и 1 730 000 рублей соответственно. (том 10 л.д. 92-100)

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» генеральным директором ООО «Геопроектстрой» является ФИО47, который имеет право первой подписи. Право второй подписи отсутствует. Кроме того, на Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность. (том 10 л.д. 201)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО56 в результате проведенной работы по поручению следователя установлено, что граждане Носов, Васильев, Козлов, Стеблюк, Петров, Котов, указанные в качестве машинистов в маршрутных листах, которые были представлены для оплаты в СМТ-15, фактически являются вымышленными либо могут работать в иных организациях. (том 3 л.д. 151-152)

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ правом первой подписи в ООО «Геопроектстрой» обладает ФИО47 (том 7 л.д. 38)

Согласно копии протокола допроса свидетеля ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО57, ФИО47, пояснил, что является учредителем ООО «Геопроектстрой». Он какие-либо договоры от имени ООО «Геопроектстрой» не подписывал, от его имени по генеральной доверенности действовал ФИО21, у которого хранятся приказы, бухгалтерские и налоговые документы, и который предложил ему работать в данной организации. АО «РЖДстрой» и ООО «Аполлон» ему не знакомы, с Немчиновым О.Е. он не знаком. Данный документ осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 10 л.д. 222-230, 231-236, 237)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя приведенные выше подробные признательные показания Немчинова О.Е., данные, в том числе, при проведении очных ставок, суд отмечает, что они являются последовательными, дополняют друг друга в деталях и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности, приведенным в приговоре показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также заключению бухгалтерской судебной экспертизы и иным письменным материалам дела.

В своих показаниях Немчинов О.Е. подробно показал как о своих действиях, так и о действиях подсудимых Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В., их роли при совершении незаконных действий, направленных на противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» с использованием договора аренды транспортных средств с ООО «Аполлон».

Существенных противоречий между приведенными выше показаниями Немчинова О.Е., а также показаниями иных допрошенных по делу лиц судом не установлено, данные показания в полной мере согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Каких-либо оснований для самооговора Немчинова О.Е., а также оговора им подсудимых Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В., в том числе в силу неприязненных отношений либо иных обстоятельств, судом не установлено и сторонами в судебном заседании не приведено. Более того, как следует из материалов дела, до описанных выше событий Немчинов О.Е. не был знаком и не поддерживал каких-либо отношений с Балабаевой А.В. и Кулаковым Д.В.

Оценивая приведенные в приговоре показания Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. в ходе предварительного следствия об их непричастности к совершению преступления, суд отмечает, что данные показания по уголовному делу чем-либо не подтверждаются. Более того, данные показания опровергаются пояснениями указанных подсудимых в судебном заседании, поскольку они полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении, подтвердив обстоятельства, приведенные в предъявленном им обвинении, а также совокупностью изложенных выше доказательств, положенных в основу приговора. В связи с этим суд относится к данным показаниям подсудимых Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. в ходе предварительного расследования критически.

Установленные судом обстоятельства заключения договора аренды транспортных средств между СМТ-15 и ООО «Аполлон», перечисления денежных средств по данному договору в адрес ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой» и их дальнейшего обналичивания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №19, а также сведениями, сообщенными ФИО47 в налоговой инспекции.

При этом суд отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что именно Балабаева А.В. предоставила данные, необходимые для заключения названного выше договора с ООО «Аполлон», дала указание о его заключении и занималась вопросами согласования оплаты по нему.

Свидетели Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО51, Свидетель №9 подтвердили отсутствие специальной железнодорожной техники ООО «Аполлон» при производстве работ на объекте <адрес>-1, а также отсутствие в СМТ-15 прораба по фамилии Васильев, указанного в маршрутных листах на данную технику.

При этом из показаний свидетелей следует, что на указанном объекте выполнялись работы ООО «Сант», в том числе и с использованием специальной техники. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели ФИО32 и Свидетель №1, пояснив также, что железнодорожная техника ООО «Сант» в аренду другим организациям не передавалась.

Выдвигавшаяся в ходе предварительного расследования подсудимыми Балабаевой А.В. и Кулаковым Д.В. версия о возможной причастности свидетеля ФИО32 к совершению данного преступления своего подтверждения в материалах дела не находит и, более того, опровергается показаниями самого ФИО32, а также непосредственного участника совершения преступления ФИО58 Кроме того, свидетель Свидетель №12 показал, что ему неизвестно, имело ли ООО «Сант» отношение к ООО «Аполлон», а ФИО32 к нему по данным обстоятельствам не обращался. В свою очередь свидетель Свидетель №6, с участием которого согласовывалась уступка прав требования ООО «Аполлон» в адрес ООО «Геопроектстрой», показал, что ФИО32 по вопросам о заключении данного договора цессии к нему не обращался.

При этом судом не установлено и сторонами в судебном заседании не представлено каких-либо оснований критически относиться к показаниям допрошенных по делу свидетелей, в частности, данных об их заинтересованности в даче тех или иных показаний по делу.

Установленные судом обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, приведенными в тексте приговора договорами, финансовыми и банковскими документами, письменными материалами о якобы имевшем место производстве работ специальной железнодорожной техникой ООО «Аполлон», служебной перепиской СМТ-15 и ОАО «РЖДстрой», а также представленными подразделениями ОАО «РЖД» сведениями о том, что якобы представленная ООО «Аполлон» специализированная железнодорожная техника фактически при производстве работ на <адрес>-1 не использовалась.

При таких данных суд находит вину подсудимых Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. в инкриминируемом им деянии доказанной, в связи с чем квалифицирует действия Немчинова Д.В. и Кулакова Д.В., каждого в отдельности, по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В свою очередь действия Балабаевой А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

О том, что действия подсудимых Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. носили умышленный характер, совершены ими группой лиц по предварительному сговору и были направлены на противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует последовательный характер их совместных и согласованных действий.

Совершение преступления носило длительный поэтапный характер и было спланировано, как это указано в приговоре при описании преступного деяния. При этом каждый из подсудимых в соответствии с достигнутой между ними договоренностью действовал строго в соответствии с отведенной каждому из них ролью в совершении данного преступления, а противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» явилось результатом совокупности действий каждого из подсудимых.

У суда нет оснований сомневаться в том, что каждый из подсудимых, совершая совместные и взаимодополняющие незаконные действия, направленные на завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой», осознавал, что приведенная в договоре аренды транспортных средств с экипажем между СМТ-15 и ООО «Аполлон» техника фактически предоставлена не будет, поскольку ООО «Аполлон» не имело данной техники либо прав на нее, в связи с чем перечисление ОАО «РЖДстрой» денежных средств за аренду данной техники являлось явно незаконным. Данные действия подсудимых Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. были обусловлены их корыстной заинтересованностью в виде получения имущественной выгоды и намерением получить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества. Что же касается подсудимого Немчинова О.Е., то при наличии такого же прямого умысла на совершение мошенничества его корыстная заинтересованность при совершении преступления была обусловлена высказанным тому Кулаковым Д.В. обещанием предоставить в дальнейшем заказы на выполнение строительных работ на объектах Забайкальской железной дороги.

Незаконное же перечисление денежных средств за якобы предоставленную в аренду технику по договору аренды транспортных средств между СМТ-15 и ООО «Аполлон» явилось результатом совместных обманных действий подсудимых, в результате которых перед руководством центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» была создана видимость реального исполнения обязательств по данному договору, а также злоупотребления доверием со стороны работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, которые были введены в заблуждение относительно исполнения обязательств по указанному договору совместными и согласованными действиями подсудимых, и в частности, Балабаевой А.В., занимавшей руководящую должность заместителя управляющего СМТ-15.

О наличии в действиях подсудимых Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и Кулакова Д.В. квалифицирующего признака мошенничества – в особо крупном размере свидетельствует конкретный размер причиненного преступлением материального ущерба – 6 386 010 рублей 93 копейки, который относится к особо крупному в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Помимо этого, о наличии в действиях Балабаевой А.В. квалифицирующего признака мошенничества – с использованием служебного положения свидетельствует то, что описанные в приговоре незаконные действия, направленные на противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой», осуществлялись Балабаевой А.В. как заместителем управляющего СМТ-15, осуществлявшей в силу занимаемой должности организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с правом управления и распоряжения денежными средствами организации, при этом она являлась ответственной за всю финансово-хозяйственную деятельность СМТ-15. Необходимо также отметить, что именно занятие Балабаевой А.В. указанной руководящей должности и выполнение ею должностных обязанностей и предоставило подсудимым реальную возможность совершения преступления путем обмана относительно реального исполнения обязательств по указанному выше договору с ООО «Аполлон» руководства центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» и злоупотребления доверием со стороны сотрудников СМТ-15.

Мошенничество по договору аренды транспортных средств с ООО «Азимут».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, он работает в должности главного механика СМТ-15 с октября 2016 года. До него в указанной должности с начала второго полугодия 2014 года по 10 или ДД.ММ.ГГГГ работал Свидетель №14 Деятельность отдела, который он возглавляет, заключается в содержании транспортных средств, находящихся на балансе СМТ-15, предоставлении транспортных средств на объекты строительства по заявкам мастеров и прорабов участков, заключение договоров аренды техники, закупка запчастей и ГСМ. Для заключения данных договоров проводятся конкурсные закупки. Приемом и обработкой заявок на использование транспортных средств, составлением договоров, их согласованием, перепиской с центральным аппаратом по вопросам эксплуатации транспортных средств, работой с финансовыми документами по оплате ГСМ и других материалов, связанных с эксплуатацией транспортных средств, занимались Свидетель №21 и ФИО108 Контроль работы транспортных средств, выход на линии, исправность, текущее содержание и другие функции осуществлял Свидетель №7 Одним из объектов, на котором велось строительство, являлось расширение <адрес>. Ответственными за ведение работ на данном участке на период 2016 года являлись начальник участка Свидетель №10 и мастера Свидетель №22, ФИО60, Адашинский и Свидетель №2 От начальника участка и мастеров поступали заявки на использование транспортных средств, которые должны быть согласованы с руководством треста, подписаны управляющим, заместителем управляющего по производству, главным инженером. В заявках указывается количество автомашин, период использования, может указываться вид проводимых работ, необходимое количество горюче-смазочных материалов. В соответствии с поступающими заявками им осуществлялось обеспечение автотранспортом объекта строительства. В период с октября по декабрь на данном объекте использовалась строительная техника СМТ-15, несколько самосвалов, экскаватор, бульдозер, экскаватор-погрузчик, автокран, автомашина «УАЗ». Он работу этой техники не контролировал, так как не занимал должность главного механика. Какими работами занималась данная техника, ему неизвестно, последние проводимые работы были связаны с отсыпкой земельного полотна, предназначенного для расширения железнодорожных путей. Контроль за данной работой осуществлял либо мастер либо начальник участка, которые ставили свои подписи в путевых листах. (том 6 л.д. 71-75)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26 в ходе предварительного расследования он работал в должности машиниста бульдозера в СМТ-15, с конца 2014 года до сентября 2016 года в составе бригады работал на объекте строительства <адрес>. Производственным процессом руководил мастер участка Свидетель №10, а до него ФИО31 Расстановку техники на участке осуществляли мастера участка Свидетель №22 и ФИО60 2015 году на данном объекте строительства работали два «КамАЗа» - самосвала, «КамАЗ» - манипулятор с крановой установкой, кран «КамАЗ - Галичанин», бульдозер под его управлением желтого цвета, экскаватор корейского производства красного цвета марки «Дуасан» на гусеничном ходу под управлением ФИО43 Эта техника принадлежала СМТ-15. Насколько ему известно, на данном объекте строительства субподрядных организаций не было, работы выполнялись силами СМТ-15. Работы по ремонту железнодорожного полотна проводились ООО «Конкор», у которого имелась своя техника, несколько автомашин «КамАЗ», бульдозер, экскаватор «Hitachi» красного цвета на гусеничном ходу. ООО «Конкор» в 2015 году фактически работу уже прекратило и к лету 2015 года выехало с объекта. ООО «Конкор» принимало участие в вывозе грунта из <адрес> на участок «Тургутуй», он к лету 2016 года осуществлял рекультивацию полигона твердых бытовых отходов <адрес>, откуда забирался песок для работ по отсыпке полотна <адрес>. На производство работ с использованием бульдозера и экскаватора составляются сменные рапорты, которые они с учетом проведенных работ заполняют сами, подписывают у мастеров и передают в бухгалтерию, где выдают путевые листы. Экскаватор «R 220 LC-7» на гусеничном ходу с вибропогружателем и гидрокабестаном на <адрес> при нем не использовался. Что такое гидрокабестан, ему неизвестно. Такое навесное оборудование на экскаваторе на объекте не использовалось, так как в наличии имелась иная техника, в частности, экскаватор СМТ-15 с гидромолотом, который применялся для производства работ, связанных с разработкой твердых грунтов. Водители ФИО44, ФИО45 ему незнакомы. (том 7 л.д. 1-4)

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, следует, что в 2015-2016 годах он работал в СМТ-15 в должностях бригадира и мастера строительно-монтажных работ, с февраля-марта 2015 года принимал участие в работах на объекте «Реконструкция <адрес>», в подчинении у него было около 30 человек. Производились строительно-монтажные работы, реконструкция поста ЭЦ, строительство пристройки, очистных сооружений, двух резервуаров, водоотводных лотков, благоустройство территории, установка пожарных гидрантов, опор контактной сети, переустройство железобетонного моста. ФИО31 был начальником участка. Работы по сверлению отверстий для установки опор контактной сети проводил ФИО61, у которого имелась автомашина «Урал» с буровой установкой, было установлено около 70-90 опор, позже контактную сеть делало ООО «Сант», работами по отсыпке и железнодорожному полотну занималось ООО «Конкор». В апреле – мае 2015 года на <адрес> работала техника СМТ-15, погрузчик «JCB», экскаватор «Дуасан», бульдозер, 2-4 самосвала «КамАЗ» и 2 крана на базе «КамАЗов». Заявки на технику подавались мастером, он писал заявки на имя начальника базы или главного механика, которым был Свидетель №14 У ООО «Конкор» была своя техника, экскаваторы, самосвалы «КамАЗ», бульдозер. При нем экскаватора марки «R 220 LC-7» на гусеничном ходу с вибропогружателем и гидрокабестаном на объекте не было. Водители ФИО44 и ФИО45 ему незнакомы, при этом Свидетель №10 был прорабом. ООО «Азимут», Свидетель №29, ФИО21 ему незнакомы. (том 6 л.д. 118-121)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного расследования, он с мая 2013 года работает начальником юридического сектора СМТ-15, который не является самостоятельным юридическим лицом и является филиалом АО «РЖДстрой». Управляющим СМТ-15 в 2014-2015 годах был Свидетель №12, которого сменил Свидетель №6 Весной 2014 года в трест на должность заместителя управляющего по экономике и финансам была назначена ФИО111 (ФИО112) А.В. СМТ-15 принимало участие в работах на объекте «Реконструкция <адрес>». Его отдел проверял текст договора аренды техники с экипажем на объект «Реконструкция <адрес>» №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение и исполнение данного договора его отдел не контролировал. (том 6 л.д. 165-169)

Как усматривается из показаний свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного следствия, примерно с сентября 2014 года она работает в должности заместителя генерального директора АО «РЖДстрой». Основным видом деятельности СМТ-15 – филиала АО «РЖДстрой» является осуществление ремонта и строительства объектов инфраструктуры ОАО «РЖД» собственными силами и субподрядом. Что касается договорных отношений с ООО «Азимут», на ее имя ДД.ММ.ГГГГ приходило информационное письмо о нецелесообразности оплаты работ, связанных с арендой СМТ-15 экскаватора с вибропогружателем и гидрокабестаном на объекте строительства «Реконструкция <адрес>». Из содержания данного письма следовало, что этот экскаватор не использовался на объекте. Заявка на финансирование данного экскаватора была оценена на сумму около 5 700 000 рублей. Исходя из содержания представленных СМТ-15 документов, дополнительных информационных писем, после их изучения было получено одобрение на финансирование и произведена оплата ООО «Азимут» в обоснованной сумме. В АО «РЖДстрой» по данному факту в рамках информационного письма проводилась служебная проверка, по результатам которой были привлечены к дисциплинарной ответственности управляющий СМТ-15 Свидетель №12 и работники треста Свидетель №14 и Свидетель №21 (том 6 л.д. 190-192)

Из показаний свидетеля Свидетель №25 на предварительном следствии усматривается, что он является директором ООО «ПК Глобал». СМТ-15 среди их контрагентов не значится, ему такая организация незнакома, со структурными подразделениями ОАО «РЖД» они не сотрудничают. ООО «Азимут», директором которого является Свидетель №29, ему незнакомо и их контрагентом не является. Ему известно ООО «Перец», представители которого примерно в мае или июне 2015 года обращались по поводу аренды экскаватора на гусеничном ходу марки «Хюндай» 2006 года выпуска, по документам «R 220 LC-7», который принадлежит ООО «ПК Глобал», кабина желтого цвета. В аренду данный экскаватор ООО «Перец», ООО «Азимут» не передавался, денежные средства от указанных юридических лиц в качестве арендной платы не получались. ДД.ММ.ГГГГ указанный экскаватор был продан ООО ТД «Тигнинский», расположенному в <адрес>. Данный экскаватор был оборудован ковшом, иного навесного оборудования не имелось. Что такое вибропогружатель и гидрокабестан, ему неизвестно. Машинистом данного экскаватора являлся мужчина по имени Федор, согласно их условиям данного рода технику они сдают в аренду только с экипажем. Указанный экскаватор не использовался на объекте строительства <адрес>. Предъявленный ему договор аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ на использование экскаватора на гусеничном ходу марки «R 220 LC-7» в рамках реконструкции <адрес> он ранее не видел, почему в данном договоре были использованы данные принадлежащего ООО «ПК Глобал» экскаватора, пояснить не может. Машинисты экскаватора ФИО45, ФИО44 в ООО «ПК Глобал» не работали и ему неизвестны. (том 6 л.д. 202-205)

Согласно показаниям свидетеля ФИО46 в ходе предварительного расследования он работает сторожем в ООО «ДВМ-Чита» в <адрес>, в 2010-2013 годах работал в <адрес> у частного лица по производству шлакоблоков. В это время он познакомился с Балабаевым И.М., с которым сложились дружеские отношения. Балабаев И.М. предложил ему открыть совместный бизнес, стать учредителем ООО «Перец». Он согласился, но всю документацию ООО «Перец» вел Балабаев И.М., на которого была оформлена генеральная доверенность. Проработал он с Балабаевым И.М. около 4 месяцев. Об обстоятельствах работ по реконструкции <адрес> и эксплуатации экскаватора на гусеничном ходу марки «R 220 LC-7», арендованного ООО «Азимут» в лице Свидетель №29, применения на нем дополнительного оборудования в виде вибропогружателя и гидрокабестана, ему ничего не известно. О фактах перечисления денежных средств от ООО «Азимут» на счет ООО «Перец» в период с 20 сентября по 28 октября 2015 года в общей сумме 5 733 489 рублей 54 копейки ему также ничего не известно. (том 7 л.д. 48-51)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного расследования он знаком с ФИО21, с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в 2015 году ФИО21 спросил, имеются ли у него знакомые, которые могут сдать в аренду экскаватор с документами. Он ездил в район Каштакского кольца, где обратился к одному из владельцев экскаватора – фронтального погрузчика, который сообщил ему номер телефона владельца экскаватора, который работает по договорам. Этот номер телефона он сообщил ФИО21 Звонил ли тот по этому номеру, ему неизвестно, брал ли в аренду экскаватор, также не знает. (том 7 л.д. 52-55)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании и его показаниям в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, он являлся генеральным директором ООО «Азимут», о чем его попросил Кулаков Д.В. в 2014 году, пояснив, что не может открыть фирму на свое имя. Размер его заработной платы был 30 000 рублей в месяц. Он подписывал документы для открытия фирмы, открывал банковские счета, для этого ездил вместе с ФИО2 и один, приобрел сим-карту для мобильного банка для юридических лиц. Данной сим-картой пользовался Кулаков Д.В. ООО «Азимут» заключало договор с СМТ-15 по бурению ям под столбы. С ООО «Перец» заключался договор на аренду бульдозера и экскаватора. Кто занимался составлением и заполнением договоров, согласованием условий, он не знает. Он подписывал все, что ему привозил Кулаков Д.В. Он передавал сотрудникам службы безопасности Забайкальской железной дороги копии паспорта на экскаватор и договор аренды с ООО «Перец», которые ему дал Кулаков Д.В. В сентябре 2016 года он получил повестку от Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о вызове на допрос, позвонил ФИО5, который находился в <адрес>, и тот сказал, что к нему подъедет Балабаева А.В. и все ему объяснит. В тот же день он встретился с Балабаевой А.В., которая сказала, какие ему нужно давать показания сотрудникам полиции, в частности, о том, что его якобы привлек главный механик СМТ-15 Свидетель №14, о том, что он заключил договор с ООО «Перец» на аренду экскаватора, где находился офис ООО «Перец» и прочее. Кулакова А.В. заверила его, что работы выполнены, и ему ничего не угрожает. О том, что денежные средства, полученные ООО «Азимут» за использованный экскаватор были переведены впоследствии на счет ООО «Перец», он не знал. Позже ООО «Азимут» было продано Балабаеву И.М., при этом у нотариуса присутствовали он с женой и Балабаев И.М. с женой Балабаевой А.В. (том 5 л.д. 80-83)

Данные показания свидетель Свидетель №29 подтвердил в ходе предварительного расследования при очной ставке с ФИО2 (том 9 л.д. 208-210)

Согласно договору №/Ч, заключенному между заказчиком ОАО «РЖД» в лице начальника филиала ОАО «РЖД» - ДКРС ФИО22 и подрядчиком ОАО «РЖДстрой» в лице первого заместителя генерального директора Свидетель №34, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство (реконструкцию, ремонт) объекта «Реконструкция <адрес> железной дороги» (том 5 л.д. 45-66)

На основании распоряжения (том 6 л.д. 6-7) начальника полиции Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу обследования зданий от ДД.ММ.ГГГГ в СМТ-15 изъяты копии приведенных ниже документов. (том 6 л.д. 6-7, 8-13)

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «Азимут» в лице директора Свидетель №29 и арендатором ОАО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ-15 Свидетель №12 и перечню техники к нему арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а именно экскаватор на гусеничном ходу с буровой установкой, вибропогружателем и гидрокабестаном, общая стоимость с НДС составляет 5 782 000 рублей. (том 6 л.д. 14-17, 18) Из листа согласования к данному договору следует, что в нем имеются подписи работников СМТ-15. (том 6 л.д. 19)

Согласно копиям актов №/А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи транспортного средства экскаватор гусеничный «R 220 LC-7» передан арендодателем ООО «Азимут», принят арендатором СМТ-15 ДД.ММ.ГГГГ и возвращен обратно арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты содержат подписи директора ООО «Азимут» Свидетель №29 и управляющего СМТ-15 Свидетель №12 (том 6 л.д. 20, 21)

Согласно счетам-фактурам №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ и №/А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Азимут» в лице генерального директора Свидетель №29 выставлен счет СМТ-15 на оплату за услуги экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» в количестве 336, 240 и 228 часов соответственно в размерах 2 408 540 рублей 67 копеек, 1 720 386 рублей 19 копеек и 1 634 366 рублей 88 копеек соответственно. (том 6 л.д. 22, 25, 28)

Согласно сменным рапортам с применением экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» выполнены земляные работы в период 18-ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 336 часов, в период 1-ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 240 часов, в период 11-ДД.ММ.ГГГГ в общем количестве 228 часов, водителями указаны ФИО45 и ФИО44, от имени заказчика имеются подписи ФИО31, арендатором указан СМТ-15, а арендодателем – ООО «Азимут». (том 6 л.д. 23-24, 26-27, 29-30)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по операциям на счете ООО «Азимут» в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Азимут» по указанным выше счетам фактурам перечислено 5 763 293 рубля 74 копейки. (том 6 л.д. 31, 36-43)

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО44 и ФИО45 зарегистрированными не значатся. (том 6 л.д. 32-33)

Из выписки по операциям на счете ООО «Перец» в ПАО «Сбербанк России» следует, что 30 сентября, 1, 2, 6, 14, 28 октября 2015 года со счета ООО «Азимут» на счет ООО «Перец» перечислены денежные средства в общей сумме 5 733 489 рублей 51 копейка (том 6 л.д. 44-52)

Как усматривается из ответа инспекции гостехнадзора Забайкальского края от 9 августа 2016 года экскаватор марки «R 220 LC-7» на территории Забайкальского края зарегистрирован только за ООО «ПК Глобал» с 13 ноября 2013 года. За ООО «Азимут» и ООО «Перец» специальной техники не числится. (том 6 л.д. 54)

По протоколам обысков в офисных помещениях СМТ-15 по адресу: <адрес>, изъяты договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция <адрес>», приложение № к нему, 6 сменных рапортов, содержание которых приведено выше. Также изъяты приведенные ниже документы, два моноблока и жесткие магнитные диски в количестве 5 штук, содержащие документы и сведения об ООО «Азимут», ООО «Перец». Названные предметы и документы осмотрены по протоколу, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том 5 л.д. 90-174, том 6 л.д. 170-187, 188-189)

Согласно сообщению и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №6 в адрес главного ревизора Читинского регионального управления Центра «Желдорконтроль» ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении справки о выявленных нарушениях при проведении конкурсных процедур и заключении договора аренды транспортных средств с экипажем от центрального аппарата АО «РЖДстрой» о заключении договора аренды с ООО «Азимут» на сумму 4 900 000 рублей получено разрешение на изменение перечня техники.

Согласно сообщениям и.о. главного инженера СМТ-15 ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес первого заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №34 и заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» по производству ФИО30 СМТ-15 просит согласовать заключение договора на оказание услуг по предоставлению экскаватора на гусеничном ходу с буровой установкой, вибропогружателем и гидрокабестаном для выполнения работ на объекте «Реконструкция <адрес>» стоимостью без НДС 4 900 000 рублей, поскольку свободной техники для выполнения данных работ в СМТ-15 нет.

Из сообщения заместителя генерального директора по производству АО «РЖДстрой» ФИО30 в адрес управляющего СМТ-15 Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключение договора на услуги сторонних организаций по привлечению экскаватора с буровой установкой, вибропогружателем и гидрокабестаном согласовано.

Как усматривается из паспорта самоходной машины, собственником экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» 2006 года выпуска желтого цвета является ООО «ПК Глобал». В графе учет работы самоходной машины отсутствуют какие-либо записи.

Согласно приказу и.о. управляющего СМТ-15 Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ № за начальником ПУ-1 <адрес> ФИО31 закреплен объект строительства «Реконструкция <адрес> железной дороги».

По протоколу осмотра осмотрен жесткий магнитный диск «WD800BB-22JHAO 80GB SN: WCAM93057141», изъятый в СМТ-15, на котором имеются файлы, содержащие, в том числе, сведения об ООО «Азимут», касающиеся заключения договоров аренды транспортных средств с экипажем между СМТ-15 и ООО «Азимут», данные файлы скопированы на DVD-диск, который приложен к заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жесткий магнитный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 7 л.д. 39-44, 45)

Согласно заключению судебной компьютерной экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ накопитель «WD800BB-22JHAO 80GB SN: WCAM93057141» содержит информацию с текстом «Азимут», файлы записаны на оптический диск, приобщенный к заключению эксперта. (том 6 л.д. 101-103)

По протоколу выемки в СМТ-15 изъят договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ между СМТ-15 и ООО «Азимут», а также листы согласования, акты, сменные рапорта, счета-фактуры к договору аренды. (том 6 л.д. 209-215)

Данные документы осмотрены согласно протоколу, в частности, осмотрены договор аренды транспортных средств с экипажем №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция <адрес>», приложение №, лист согласования к этому договору, акты приемки-передачи транспортного средства №/А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/А от ДД.ММ.ГГГГ, сменные рапорты, содержание этих документов приведено выше. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 7 л.д. 5-32, 33-35)

Согласно сообщению начальника регионального центра департамента «Казначейство» на Забайкальской железной дороге ОАО «РЖД» Свидетель №11 в адрес заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №24 и начальника департамента управления дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД» ФИО64 в ходе рабочей поездки на объект «Реконструкция <адрес>» выявлено, что экскаватор на гусеничном ходу с буровой установкой, вибропогружателем и гидрокабестаном «R 220 LC-7» не работал и на <адрес> не завозился, работы по устройству свайных фундаментов указанным экскаватором не производились. (том 6 л.д. 129)

Согласно сообщению управляющего СМТ-15 Свидетель №12 в адрес заместителя генерального директора ОАО «РЖДстрой» Свидетель №24 в путевых листах ошибочно указано о работе экскаватора с буровой установкой, поскольку работы на объекте «Реконструкция <адрес>» выполнены экскаватором с ковшом. (том 6 л.д. 130)

Согласно приказам управляющего СМТ-15 Свидетель №12 №-Д и 11-Д от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе закрытия путевых листов по договору аренды с ООО «Азимут» допущены ошибки, Свидетель №6, Свидетель №14 и Свидетель №21 объявлен выговор. (том 6 л.д. 131, 132)

Согласно приказу первого заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №34 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным оформлением первичных документов по договорам аренды транспортных средств с экипажем с ООО «Азимут» управляющему СМТ-15 объявлен выговор. (том 6 л.д. 135-136)

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № управляющий СМТ-15 Свидетель №12 просит первого заместителя генерального директора АО «РЖДстрой» Свидетель №34 решить вопрос о погашении задолженности перед ООО «Азимут» по договору аренды техники №/А-93 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата задолженности данному контрагенту может быть проведена на усмотрение руководства АО «РЖДстрой» (том 6 л.д. 137-138)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена автомашина марки «Lexus NX 200», государственный регистрационный знак М 803 НН 75 rus, зарегистрированная на Кулакова Д.В., из салона изъят портфель с предметами и документами, в том числе и с ежедневником, принадлежащим Балабаеву И.М. Указанный ежедневник осмотрен по протоколу, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том 6 л.д. 141-148, 149-162, 163-164)

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от 23 июня 2017 года с расчетного счета ООО «Азимут» на расчетный счет ООО «Перец» осуществлялись перечисления денежных средств с использованием договора дистанционного обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» от 6 апреля 2015 года № 3/3205 посредством смс-информирования по номеру телефона +7924-384-45-62. (том 7 л.д. 37)

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» от 13 сентября 2016 года правом первой подписи в ООО «Перец» обладает Балабаев И.М. (том 7 л.д. 38)

Согласно заявке на финансирование от 1 сентября 2015 года и реестру платежей от 24 сентября 2015 года по счетам-фактурам № 1-15/А, 2-15/А и 3-15/А по договору № 15-15/А-93 СМТ-15 в адрес ООО «Азимут» произведена оплата на сумму 5 763 293 рубля 74 копейки. Данные реестр и заявка подписаны заместителем управляющего по экономике и финансам Балабаевой (Кулаковой) А.В. (том 10 л.д. 31-33)

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 марта 2019 года, Балабаева А.В. и Балабаев И.М. признаны виновными в совершении мошенничества по договору аренды техники с ООО «Азимут», то есть хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом Балабаева А.В. признана виновной в совершении данного преступления с использованием своего служебного положения.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в мошенничестве по договору аренды транспортных средств с ООО «Азимут», то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, дополняют друг друга в деталях и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, а также письменным материалам дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Кулакова Д.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей, в том числе в силу неприязненных отношений или иных обстоятельств, либо других оснований критически относиться к данным показаниям судом не установлено и сторонами в судебном заседании не приведено.

Оценивая приведенные в приговоре показания Кулакова Д.В. в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершению преступления, суд отмечает, что данные показания по уголовному делу чем-либо не подтверждаются. Более того, данные показания опровергаются пояснениями указанного подсудимого в судебном заседании, поскольку он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив обстоятельства, приведенные в предъявленном ему обвинении, а также совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора. В связи с этим суд относится к данным показаниям подсудимого Кулакова Д.В. на предварительном следствии критически. При этом суд отмечает, что Кулаков Д.В. в ходе предварительного расследования в целом не отрицал обстоятельства, связанные с организацией ООО «Азимут», оформлением сим-карты для управления счетом данного юридического лица и конкретную роль Свидетель №29 в этом, однако, указывал на причастность иного лица по имени ФИО8 к данным обстоятельствам. В то же время данная версия об участии лица по имени ФИО8 при совершении вменяемых подсудимому действий своего подтверждения в материалах дела не находит.

Установленные судом обстоятельства заключения договора между СМТ-15 и ООО «Азимут», перечисления денежных средств по данному договору в адрес ООО «Азимут» и их дальнейшего перечисления ООО «Перец» подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО46, а также письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что именно Балабаева А.В. предоставила данные, необходимые для заключения названного договора с ООО «Азимут», дала указание о его заключении и занималась вопросами согласования оплаты по нему.

Свидетели Свидетель №10, ФИО31, Свидетель №20, Свидетель №26, Свидетель №22 и Свидетель №14 подтвердили отсутствие экскаватора с вибропогружателем и гидрокабестаном ООО «Азимут» при производстве работ на объекте <адрес>. При этом ФИО31 показал, что подписал сменные рапорты на использование экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» по указанию руководства СМТ-15 и не подавал заявку на привлечение данного экскаватора. Также из показаний свидетелей следует, что на указанном объекте работы по установке свай под контактные опоры выполнялись буровой установкой, принадлежащей иному лицу, что не было связано с исполнением указанного договора между ООО «Азимут» и СМТ-15.

В свою очередь свидетель Свидетель №25 подтвердил принадлежность указанного выше экскаватора ООО «ПК Глобал», а также то, что данный экскаватор в аренду ООО «Перец» и ООО «Азимут» не передавался.

Также свидетель Нелюбов Д.А. в своих показаниях подтвердил, что по просьбе ФИО2 стал номинальным директором ООО «Азимут» и какой-либо деятельности от имени данного юридического лица не вел. Сим-картой для мобильного банка этого юридического лица пользовался ФИО5, по указанию которого он ставил подписи в представлявшихся ему документах. Нелюбов Д.А. также указал, что после того, как он сообщил ФИО5 о вызове на допрос в полицию, он по указанию ФИО2 встречался с ФИО3, которая пояснила ему, какие показания необходимо давать в органах полиции. Данное обстоятельство свидетельствует о совместных и согласованных действиях подсудимого ФИО2 совместно с ФИО3, которые были обусловлены их единым умыслом, направленным на совершение преступления.

Свидетель ФИО46 подтвердил, что стал учредителем ООО «Перец» по просьбе Балабаева И.М., который вел всю документацию данного юридического лица.

Кроме того, Балабаев И.М. принимал меры по созданию видимости законности действий подсудимых, поскольку принимал меры к поиску экскаватора с документами, что подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №28 Принятие данных мер подтвердил и свидетель Свидетель №25, который указал, что представители ООО «Перец» в мае-июне 2015 года обращались к нему по поводу аренды экскаватора «R 220 LC-7» у ООО «ПК Глобал».

Установленные судом обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, приведенными в тексте приговора договорами, финансовыми и банковскими документами, письменными материалами о якобы имевшем место производстве работ с применением экскаватора с вибропогружателем и гидрокабестаном, служебной перепиской СМТ-15 и ОАО «РЖДстрой», а также документами о принадлежности экскаватора гусеничного «R 220 LC-7» ООО «ПК Глобал».

При таких данных суд находит вину подсудимого Кулакова Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О том, что действия подсудимого Кулакова Д.В. совместно с Балабаевой А.В. и Балабаевым И.М., ранее осужденными за совершение данного преступления, носили умышленный характер, совершены группой лиц по предварительному сговору и были направлены на противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует последовательный характер их совместных и согласованных действий.

Совершение преступления носило длительный поэтапный характер и было спланировано, как это указано в приговоре при описании преступного деяния. При этом Кулаков Д.В. и указанные выше осужденные в соответствии с достигнутой между ними договоренностью действовали строго в соответствии с отведенной каждому из них ролью в совершении данного преступления, а противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» явилось результатом совокупности действий каждого из них.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Кулаков Д.В., совершая совместные с Балабаевой А.В. и Балабаевым И.М. незаконные действия, направленные на завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой», осознавал, что приведенный в договоре аренды транспортных средств с экипажем между СМТ-15 и ООО «Азимут» экскаватор с вибропогружателем и гидрокабестаном фактически предоставлен не будет, поскольку ООО «Азимут» не имело данной техники либо прав на нее, в связи с чем перечисление ОАО «РЖДстрой» денежных средств за аренду данной техники являлось явно незаконным. Данные действия подсудимого ФИО2 совместно с осужденными Балабаевой А.В. и Балабаевым И.М. были обусловлены корыстной заинтересованностью в виде получения имущественной выгоды и намерением получить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества.

Незаконное же перечисление денежных средств за якобы предоставленную в аренду технику по договору аренды транспортных средств между СМТ-15 и ООО «Азимут» явилось результатом совместных обманных действий подсудимого Кулакова Д.В. и указанных выше осужденных, в результате действий которых перед руководством центрального аппарата ОАО «РЖДстрой» была создана видимость реального исполнения обязательств по данному договору, а также злоупотребления доверием со стороны работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, которые были введены в заблуждение относительно исполнения обязательств по указанному договору совместными и согласованными действиями подсудимого Кулакова Д.В., Балабаева И.М. и Балабаевой А.В., занимавшей руководящую должность заместителя управляющего СМТ-15.

О наличии в действиях подсудимого Кулакова Д.В. квалифицирующего признака мошенничества – в особо крупном размере свидетельствует конкретный размер причиненного преступлением материального ущерба – 5 763 293 рубля 74 копейки, который относится к особо крупному в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Мошенничество по договору аренды транспортных средств с ООО «Насосы».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №36 в ходе предварительного следствия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал руководителем проекта в СМТ-15. До прихода Свидетель №12 в трест на слуху были крупные компании ООО «Сант», ООО «Вант», ОАО «БСМ» и другие, такие компании как ООО «ВВК Строй-Корпорация», генеральный директор ФИО37, ООО «Насосы» не были известны, появились только приходом Свидетель №12 и обычно выигрывали конкурсы на осуществление подрядных, субподрядных работ или иных договоров, заключаемых СМТ-15. Из беседы с Свидетель №12 он узнал, что тот ранее являлся одним из учредителей ООО «ВВК Строй-Корпорация». Тогда он понял, что указанные юридические лица являются подконтрольными Свидетель №12 Работая в СМТ-15, он познакомился с ФИО2, который, как он понял, являлся доверенным лицом ООО «ВВК Строй-Корпорация» и от лица данной организации встречался с контрагентами. ФИО5 поддерживал отношения с Свидетель №12, при этом является братом бывшего заместителя управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО112 (ФИО111) А.В. (том 9 л.д. 87-90)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №31 на предварительном следствии, с февраля по август 2015 года он работал в СМТ-15 начальником отдела снабжения, начальником технического отдела, начальником участка в <адрес>, исполнял обязанности заместителя управляющего трестом по производству. К строительству объекта на <адрес> по отсыпке земельного полотна, а именно «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск». Строительство второго пути на участке рзд. 115-Соктуй. Перегон Рзд. 115», он отношения не имел, но знал, что реконструкция на данном участке проводилась. Какие подрядные организации проводили работы на данном участке, не помнит, собственные силы СМТ-15 на данном участке не работали. В один из дней в здании в СМТ-15 по адресу: <адрес>, к нему обратилась заместитель управляющего СМТ-15 по экономике и финансам ФИО20 с просьбой подписать сменные рапорты или путевые листы на машины и механизмы, которые якобы использовались на объекте строительства <адрес>. Он сказал, что подписывать не будет, так как за данным объектом не закреплен и его не контролирует. В последующем управляющий трестом Свидетель №12 вызвал его к себе и в приказном порядке заставил подписать указанные документы, при этом присутствовала ФИО20 Он вынужден был подчиниться и выполнить указание управляющего, так как могли последовать дисциплинарные меры. Что было написано в этих документах, не помнит, но они были именно по работам на <адрес>. ООО «Насосы», ООО «СТК «Альянс» ему незнакомы. Он знает ФИО2, который является представителем ООО «ВВК Строй-Корпорация». (том 8 л.д. 184-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №33 в ходе предварительного следствия усматривается, что с августа 2014 года по июнь 2015 года она работала главным бухгалтером ООО «Насосы», офис которого расположен по адресу: <адрес>, пом. 21, и директорами которого являлись ФИО109, Свидетель №32 и ФИО40 Она подавала в налоговую инспекцию нулевую отчетность, так как ООО «Насосы» деятельностью практически не занималось. С 2015 года ООО «Насосы» закупало у юридических лиц шурупы, гвозди, уголки и перепродавало другим компаниям. Товар она не видела, занималась обработкой документации. О наличии договора аренды транспортных средств между ООО «Насосы» и СМТ-15 ей неизвестно. ООО «Насосы» не имело в пользовании ни машин, ни механизмов, в <адрес> коммерческую деятельность не вело. (том 8 л.д. 194-199)

Из показаний свидетеля Свидетель №30 в ходе предварительного расследования усматривается, что он с 2014 года работает техническим директором ООО «СТК «Альянс», которое обладает специальной строительной, автомобильной, землеройной техникой, бульдозером, грейдером, бензовозами, тралами, также они привлекают стороннюю технику. Ранее директором ООО «СТК «Альянс» являлся ФИО38 Организация выполняет земельно-скальные, земляные работы по договорам, осуществляют арендные отношения с различными организациями, в том числе, Забайкальской железной дорогой. В 2015-2016 годах их организация являлась субподрядной по отношению к СМТ-15. Примерно в первой декаде мая 2015 года ООО «СТК «Альянс» приступило к работам по устройству земляного полотна на объекте «Комплексная реконструкция участка «Карымская-Забайкальск». Строительство вторых путей на участке рзд. 115 – Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115». Непосредственно заключить субподрядный договор с СМТ-15 напрямую ООО «СТК «Альянс» не удалось, поскольку управляющий СМТ-15 Свидетель №12 в ходе разговора предложил заключить сначала договор аренды транспортных средств, принадлежащих им, с их «проверенной» организацией, то есть с ООО «Насосы», а далее при нормальных договорных отношениях может быть заключен и договор субподряда. Поскольку его организации необходимо было работать, а достойных договоров не было, то они согласились на выдвинутые Свидетель №12 условия, то есть их предприятие сдавало в аренду свою дорожно-строительную технику и автотранспорт в ООО «Насосы», а те, соответственно, получали оплату. Договор аренды транспортных средств с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № А01/05-2015 между ООО «СТК «Альянс» и ООО «Насосы», директором которого являлся Свидетель №32, заключал ФИО38 К данному договору впоследствии подготовлены несколько дополнительных соглашений о привлечении строительной автомобильной техники. ООО «СТК «Альянс» было выгоднее заключить договор субподряда с СМТ-15. Условия заключения данного договора он по указанию Свидетель №12 оговаривал с ФИО2, которого Свидетель №12 представил ему как лицо, с которым необходимо разговаривать об условиях данного договора. ФИО5 передал ему проект договора аренды транспортных средств с экипажем, и после согласования с директором данный договор был заключен. На объекте «Комплексная реконструкция участка «Карымская-Забайкальск». Строительство вторых путей на участке рзд. 115 – Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115» в мае-июле 2015 года были проведены следующие работы: отсыпка земляного полотна под второй путь на перегоне рзд. 115 – рзд. 81, обустройство кювета, работы по обустройству водоотводных канав. Работы осуществляли собственными силами с использованием строительно-монтажных механизмов, как своих, так и арендованных, экскаваторов, грейдера, катков, большегрузных автомашин для перевозки грунта. На указанных условиях ООО «СТК «Альянс» работало до конца ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращалось к Свидетель №12 и его заместителю Свидетель №6 с просьбой изменить условия договора с аренды на субподряд, на что Свидетель №12 отказывал. В 4 квартале 2015 года с началом 2 этапа строительства (рзд. 81 – <адрес>) СМТ-15 в лице нового управляющего Свидетель №6 их доводы были услышаны, и был согласован договор субподряда на выполнение указанных работ по второму этапу строительства, к которому ООО «Насосы» не имело отношения. Взаиморасчеты о сдаче в аренду техники и механизмов в ООО «Насосы» осуществлялись путем выставления ежемесячных счетов на оплату отработанных часов техники и механизмов, переданных в аренду. ООО «Насосы» выплатили ООО «СТК «Альянс» 61 464 108 рублей 22 копейки. (том 8 л.д. 126-129)

Из показаний свидетеля Свидетель №32 на предварительном следствии усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем проекта в ООО «ВВК Строй-Корпорация», через полгода его перевели на должность мастера участка в ООО «ССМУ №». Руководителем ООО «ВВК Строй-Корпорация» являлся ФИО37 Весной 2015 года финансовый директор ООО «ВВК Строй-Корпорация» ФИО65 предложила ему быть номинальным директором ООО «Насосы», чем занималось это юридическое лицо, ему неизвестно. Как директор ООО «Насосы» он подписывал документы, которые ему передавала ФИО65, какие именно, ему не известно. Директором ООО «Насосы» он был до сентября 2015 года, после него директором стал ФИО40 До него в ООО «Насосы» работал ФИО109 Где находился офис ООО «Насосы», ему не известно, однако может предположить, что по тому же адресу, что и ООО «ВВК Строй-Корпорация». Как директор ООО «Насосы» он один раз ездил в банк «Санкт-Петербург» вместе с ФИО66 и оформил «банк клиент» для управления расчетным счетом, фактически никакого отношения к управлению расчетным счетом данной организации он не имел, получал небольшую заработную плату. О заключении договора на аренду транспортных средств между ООО «Насосы» и СМТ-15 ему неизвестно. Он мог подписать договор между ООО «Насосы» и СМТ-15 на аренду транспортных средств, так как ФИО65 давала ему большое количество документов. Заочно знает Свидетель №12, который имел какое-то отношение к ООО «ВВК Строй-Корпорация» и находился в <адрес>. (том 8 л.д. 188-193)

Согласно распоряжению начальника полиции Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 57-58) по протоколу обследования зданий от ДД.ММ.ГГГГ в СМТ-15 были изъяты приведенные ниже документы, имеющие отношение к выполнению работ по договорам, заключенным СМТ-15 с ООО «Насосы» (том 8 л.д. 59-62).

По протоколу осмотра документов осмотрены следующие документы, представленные в органы следствия вместе с результатами оперативно-розыскной деятельности. (том 9 л.д. 1-13)

Из договора №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему следует, что данный договор заключен между заказчиком ОАО «РЖД» в лице начальника ДКРС – филиала ОАО «РЖД» ФИО22 и подрядчиком ОАО «РЖДстрой» в лице первого заместителя генерального директора Свидетель №34 Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает подряд на строительство (реконструкцию, ремонт) объекта «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск, Строительство второго пути на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115 (примыкание-рзд. 81 (примыкание)». (том 7 л.д. 235-256, том 8 л.д. 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-11, 12-14, 15)

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем № А 01/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «СТК «Альянс» в лице генерального директора ФИО38 и арендатором ООО «Насосы» в лице генерального директора Свидетель №32, а также перечню техники к данному договору, арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование по объекту «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск, Строительство второго пути на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115» транспортные средства, а именно экскаватор «Komatsu», автосамосвал «Volvo», бульдозер «Т-20 Четра», автогрейдер «Д-122 Б-6», каток грунтоуплотняющий, оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. Стоимость по договору составила 4 656 744 рубля 26 копеек. (том 8 л.д. 16-19, 20)

Также к указанному договору № А 01/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК «Альянс» и ООО «Насосы» заключены дополнительные соглашения. Так, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечню техники и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, данное дополнительное соглашение заключено на сумму 3 553 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечню техники и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, данное дополнительное соглашение заключено на сумму 5 012 785 рублей 52 копейки. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечню техники и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ данное дополнительное соглашение заключено на сумму 52 898 323 рубля 30 копеек. При этом согласно указанным перечням техники уточнен объем передаваемой техники. (том 8 л.д. 22, 23, 24)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Насосы», данное общество образовано ДД.ММ.ГГГГ и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором являлся Свидетель №32 (том 8 л.д. 25-36)

Согласно договору аренды транспортных средств с экипажем №/А-94 от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между арендодателем ООО «Насосы» в лице генерального директора Свидетель №32 и арендатором ОАО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ-15 Свидетель №12 Согласно договору и перечню техники к нему арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование по объекту «Комплексная реконструкция участка Карымская-Забайкальск, Строительство второго пути на участке рзд. 115-Соктуй. 1 этап. Перегон рзд. 115» транспортные средства, а именно компрессор «ПН 10/8», 2 экскаватора «Komatsu», бульдозер «Т-20 Четра», автогрейдер «Д-122 Б-6», погрузчик фронтальный, автосамосвал «Volvo», каток грунтоуплотняющий, и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации. Стоимость по договору составила 25 469 123 рубля 28 копеек. (том 8 л.д. 37-40, 41)

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/А-94 арендная плата по указанному договору составила 26 908 981 рубль 90 копеек. (том 8 л.д. 42)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 6 768 206 рублей 90 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 4 500 000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 430 361 рубль 48 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 15 210 431 рубль 52 копейки. (том 8 л.д. 43, 44, 45, 46)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 6 768 206 рублей 90 копеек, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам о работе строительных машин (механизмов) ООО «Насосы», а именно 2 экскаваторов «Komatsu», погрузчика фронтального, катка грунтоуплотняющего, бульдозера «Т-20 Четра», автогрейдера «Д-122 Б-6», 2 автосамосвалов «Volvo», компрессора «ПН 10/8» за июнь 2015 года в качестве заказчика в них указан СМТ-15. Данные рапорты имеют подписи со стороны ООО «Насосы» – Свидетель №32 и со стороны СМТ-15 – Свидетель №31

Согласно акту № приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Насосы» передал арендатору СМТ-15 технику в соответствии с договором аренды №/А-94 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 47)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 1 439 858 рублей 62 копейки, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам и путевым листам за июль 2015 года арендодателем ООО «Насосы» для арендатора СМТ-15 выполнены работы экскаваторами «РС 300» и «РС 400», бульдозером «Т-20 Четра», автогрейдером «Д-122», компрессором «ПН 10/8», фронтальным погрузчиком, катком грунтоуплотняющим, автомобилем «Volvo». Данные документы подписаны от СМТ-15 Свидетель №31

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 4 930 361 рубль 48 копеек, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам о работе строительных машин (механизмов) ООО «Насосы», а именно автогрейдера «Д-122 Б-6», автосамосвалов «Volvo», катка грунтоуплотняющего, экскаватора «Komatsu», бульдозера «Т-20 Четра» за май 2015 года в качестве заказчика в них указан СМТ-15. Данные рапорты имеют подписи со стороны ООО «Насосы» – Свидетель №32 и со стороны СМТ-15 – ФИО31

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 13 770 554 рубля 90 копеек, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам и путевым листам за июль 2015 года арендодателем ООО «Насосы» для арендатора СМТ-15 выполнены работы экскаваторами «РС 300» и «РС 400», бульдозером «Т-20 Четра», автогрейдером «Д-122», компрессором «ПН 10/8», фронтальным погрузчиком, автомобилями «Volvo». Данные документы подписаны от СМТ-15 Свидетель №31

Из договора аренды транспортных средств с экипажем №/А-180 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между арендодателем ООО «Насосы» в лице генерального директора Свидетель №32 и арендатором ОАО «РЖДстрой» в лице управляющего СМТ-15 Свидетель №12 Согласно данному договору и перечню техники к нему арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а именно компрессор «ПН 10/8», экскаватор «Komatsu», бульдозер «Т-20 Четра», автогрейдер «Д-122 Б-6», погрузчик фронтальный, автосамосвал «Volvo», каток грунтоуплотняющий, и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатацией, арендная плата по договору составляет 43 605 732 рубля 33 копейки. (том 8 л.д. 48-51, 52)

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды №/А-180 арендная плата по договору составляет 53 316 469 рублей 42 копейки (том 8 л.д. 53)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 33 230 091 рубль, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 10 033 637 рублей 90 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета СМТ-15 на счет ООО «Насосы» перечислено 9 710 737 рублей 9 копеек. (том 8 л.д. 54, 55, 56)

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 10 375 641 рубль 33 копейки, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам и путевым листам за июль 2015 года арендодателем ООО «Насосы» для арендатора СМТ-15 выполнены работы экскаватором «РС 300», бульдозером «Т-20 Четра», автогрейдером «Д-122», компрессором «ПН 10/8», фронтальным погрузчиком, катком грунтоуплотняющим, автомобилями «Volvo». Данные документы подписаны от СМТ-15 Свидетель №31

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 9 710 737 рублей 9 копеек, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам и путевым листам за июль 2015 года арендодателем ООО «Насосы» для арендатора СМТ-15 выполнены работы экскаваторами «РС 300» и «РС 400», бульдозером «Т-20 Четра», автогрейдером «Д-122», компрессором «ПН 10/8», фронтальным погрузчиком, катком грунтоуплотняющим, автомобилями «Volvo». Данные документы подписаны от СМТ-15 Свидетель №31

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выполнило услуги по предоставлению АО «РЖДстрой» техники на сумму 33 230 091 рубль, и согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Насосы» выставлен счет АО «РЖДстрой» на указанную сумму. Согласно сменным рапортам и путевым листам за июль 2015 года арендодателем ООО «Насосы» для арендатора СМТ-15 выполнены работы автомобилями «Volvo», экскаватором «РС 300», бульдозером «Т-20 Четра», автогрейдером «Д-122», компрессором «ПН 10/8», катком грунтоуплотняющим, фронтальным погрузчиком. Данные документы подписаны от СМТ-15 Свидетель №31

    По протоколу выемки в МРИ ФНС России № по <адрес> изъяты решения о государственной регистрации ООО «Насосы» и о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Насосы», договор об учреждении ООО «Насосы» от ДД.ММ.ГГГГ, решение единственного участника ООО «Насосы» от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации и уведомление о ликвидации. Данные документы осмотрены по протоколу. (том 9 л.д. 91-110)

Приведенные выше оригиналы и копии договоров, платежных поручений, а также документы ООО «Насосы» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 9 л.д. 14-16, 111-114)

По протоколу выемки в СМТ-15 изъята и осмотрена по протоколу конкурсная документация, а именно копия заявки ООО «Насосы» на участие в запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о претенденте и финансово-коммерческое предложение. Согласно данным документам ООО «Насосы» ДД.ММ.ГГГГ подано предложение на участие в запросе предложений № на право заключения договора поставки материала на объект «Развитие <адрес>» СМТ-15. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 9 л.д. 46-48, 73-78, 79-81)

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разница между суммой денежных средств, поступивших по договорам №/А-94 от ДД.ММ.ГГГГ и №/А-180 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Насосы» с расчетного счета СМТ-15 и суммой денежных средств, поступивших по договору № А01/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СТК «Альянс» с расчетного счета ООО «Насосы» составила 22 081 245 рублей 23 копейки. Задолженность ООО «Насосы» перед ООО «СТК «Альянс» по оплате за выполненные работы (предоставленные услуги) по договору № А01/05-2015 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в сумме 3 661 906 рублей 16 копеек. Задолженность СМТ-15 по оплате перед ООО «Насосы» за выполненные работы (предоставленные услуги) по договорам №/А-94 от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-180 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. (том 8 л.д. 134-166)

Как следует из приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 мая 2019 года, Свидетель №12 признан виновным в совершении мошенничества по договору аренды техники с ООО «Насосы», то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Кулакова Д.В. виновным в мошенничестве по договору аренды транспортных средств с ООО «Насосы», то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными, дополняют друг друга в деталях и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, а также письменным материалам дела.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого Кулакова Д.В. со стороны допрошенных по делу свидетелей, в том числе в силу неприязненных отношений или иных обстоятельств, а также иных оснований критически относиться к данным показаниям судом не установлено и сторонами в судебном заседании не приведено.

Оценивая приведенные в приговоре показания Кулакова Д.В. в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершению преступления, суд отмечает, что данные показания по уголовному делу чем-либо не подтверждаются. Более того, данные показания опровергаются пояснениями указанного подсудимого в судебном заседании, поскольку он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердив обстоятельства, приведенные в предъявленном ему обвинении, а также совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу приговора. В связи с этим суд относится к данным показаниям подсудимого Кулакова Д.В. на предварительном следствии критически. При этом суд отмечает, что ФИО5 в ходе предварительного расследования не отрицал обстоятельства его знакомства с представителем ООО «СТК «Альянс» Свидетель №30, отрицая при этом, что принимал участие в заключении договора между ООО «Насосы» и ООО «СТК «Альянс». В то же время данная версия материалами дела не подтверждается и полностью опровергается показаниями свидетеля Свидетель №30

Установленные судом обстоятельства заключения договоров между СМТ-15 и ООО «Насосы», а также между ООО «Насосы» и ООО «СТК «Альянс», перечисления денежных средств по данным договорам от СМТ-15 в адрес ООО «Насосы» и от ООО «Насосы» в адрес ООО «СТК «Альянс» подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №21, Свидетель №30, а также письменными материалами дела.

При этом суд отмечает, что из показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что ООО «СТК «Альянс» было вынуждено заключить названный договор аренды транспортных средств с ООО «Насосы» в связи с тем, что не представилось возможным заключить данный договор напрямую с СМТ-15, поскольку в этом было отказано управляющим СМТ-15 Свидетель №12, при этом непосредственное участие при заключении договора между ООО «СТК «Альянс» и ООО «Насосы» принимал Кулаков Д.В. по указанию Свидетель №12

Свидетель Свидетель №31 в своих показаниях указал, что подписал сменные рапорты о якобы имевшем место использовании техники ООО «Насосы» по указанию Свидетель №12

Из показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что ООО «Насосы» не имело машин и механизмов и фактически коммерческую деятельность в <адрес> не вело.

В свою очередь свидетель Свидетель №32 показал, что являлся номинальным директором ООО «Насосы», не знал, чем занимается данное юридическое лицо, однако подписывал представлявшиеся ему документы.

Что же касается имеющихся в материалах дела документов об участии ООО «Насосы» в запросе котировок, суд отмечает, что данные документы были поданы ООО «Насосы» в СМТ-15 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения названного выше договора аренды транспортных средств с СМТ-15. Более того, коммерческое предложение ООО «Насосы» в данном случае фактически было связано с поставкой товарно-материальных ценностей, а не арендой техники.

Установленные судом обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, приведенными в тексте приговора договорами, финансовыми и банковскими документами, письменными материалами о якобы выполнении работ для СМТ-15 техникой ООО «Насосы» в объемах, завышенных по отношению к объемам работ, фактически произведенным ООО «СТК «Альянс» по договору с ООО «Насосы».

При таких данных суд находит вину подсудимого Кулакова Д.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

О том, что действия подсудимого Кулакова Д.В. совместно с Свидетель №12, ранее осужденным за совершение данного преступления, носили умышленный характер, совершены группой лиц по предварительному сговору и были направлены на противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует последовательный характер их совместных и согласованных действий.

Совершение преступления носило длительный поэтапный характер и было спланировано, как это указано в приговоре при описании преступного деяния. При этом ФИО5 и Свидетель №12 в соответствии с достигнутой между ними договоренностью действовали строго в соответствии с отведенной каждому из них ролью в совершении данного преступления, а противоправное завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой» явилось результатом совокупности действий каждого из них.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО5, совершая совместные с Свидетель №12 незаконные действия, направленные на завладение денежными средствами ОАО «РЖДстрой», осознавал, что ООО «Насосы» фактически не имеет возможности предоставить технику по договору с СМТ-15 и явно не будет этого делать. При этом заключение данного договора аренды техники с ООО «Насосы» было обусловлено исключительно необходимостью недопущения ООО «СТК «Альянс» к заключению договора на аренду техники непосредственно с СМТ-15 в целях создания условий для хищения денежных средств ОАО «РЖДстрой» в виде разницы между денежными средствами, перечисленными по договору аренды транспортных средств между СМТ-15 и ООО «Насосы» по завышенным объемам предоставления данной техники, а также денежными средствами, перечисленными ООО «Насосы» в адрес ООО «СТК «Альянс» по фактическим объемам предоставления техники. Данные действия подсудимого ФИО2 совместно с Свидетель №12 были обусловлены корыстной заинтересованностью и намерением получить чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, что свидетельствует о прямом умысле на совершение мошенничества.

При этом по делу установлено, что на объекте не работала техника, принадлежащая на тех или иных основаниях ООО «Насосы», а работала лишь техника ООО «СТК «Альянс». Несмотря на это, в результате совместных и согласованных действий ФИО2 и Свидетель №12 СМТ-15 было оплачено ООО «Насосы» якобы имевшее место предоставление техники в объеме, значительно большем, чем объем фактического предоставления техники ООО «СТК «Альянс» на объект строительства.

Хищение же денежных средств в виде разницы между денежными средствами, перечисленными СМТ-15 в адрес ООО «Насосы», и денежными средствами, перечисленными ООО «Насосы» в адрес ООО «СТК «Альянс», явилось результатом совместных и взаимодополняющих обманных действий подсудимого ФИО2 и Свидетель №12, в результате которых перед центральным аппаратом ОАО «РЖДстрой» была создана видимость реального исполнения обязательств по указанному договору между СМТ-15 и ООО «Насосы», а также злоупотребления доверием со стороны работников отдела главного механика и бухгалтерии СМТ-15, которые были введены в заблуждение относительно действительного исполнения обязательств в конкретных объемах по договору с ООО «Насосы» совместными и согласованными действиями подсудимого ФИО2 и Свидетель №12, занимавшего руководящую должность управляющего СМТ-15.

О наличии в действиях подсудимого Кулакова Д.В. квалифицирующего признака мошенничества – в особо крупном размере свидетельствует конкретный размер причиненного преступлением материального ущерба – 18 419 339 рублей 7 копеек, который относится к особо крупному в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых Немчинова О.Е., Балабаевой А.В. и ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также то, что они на учете у врача-психиатра не состоят, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда не имеется, в связи с чем суд признает каждого из подсудимых вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, согласно которым каждый из подсудимых на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, Балабаева А.В. замужем, а Немчинов О.Е. и Кулаков Д.В., каждый в отдельности, состоит в фактических брачных отношениях, Балабаева А.В. и Кулаков Д.В. положительно характеризуются.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Помимо этого, суд признает смягчающими наказание подсудимого Немчинова О.Е. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также наличие заболеваний у него и ребенка. Также суд признает смягчающими наказание подсудимого Кулакова Д.В. обстоятельствами наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также наличие заболеваний. Смягчающими наказание подсудимой Балабаевой А.В. обстоятельствами суд признает молодой возраст и наличие заболеваний. Кроме того, смягчающими наказание подсудимых Кулакова Д.В. и Балабаевой А.В. обстоятельствами суд признает наличие престарелых родителей и заболеваний у близких родственников.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности каждого их подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Также, учитывая данные о личностях подсудимых, их семейном и материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначаемое основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей наказания.

В связи с наличием указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Немчинову О.Е. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимым Кулаковым Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности данного подсудимого и фактических обстоятельств совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личностях подсудимых Немчинова О.Е. и Кулакова Д.В., каждого в отдельности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений и отношения данных подсудимых к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Немчинова О.Е. и Кулакова Д.В., а также предупреждения совершения ими новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Балабаевой А.В. до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 марта 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению ей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2019 года, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Немчиновым О.Е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 19 марта 2018 года, по которому он осужден по ст. 2641 УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Дополнительное наказание по этому приговору не отбыто. Вместе с тем, поскольку по настоящему уголовному делу Немчинову О.Е. подлежит назначению условное наказание, суд полагает необходимым приговор от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимых Немчинова О.Е. и Кулакова Д.В., каждого в отдельности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Поскольку подсудимой Балабаевой А.В. подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Что же касается мнения стороны защиты о необходимости зачета времени содержания ФИО3 в следственном изоляторе в ходе производства по настоящему делу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, то оснований для этого не имеется. Так, по смыслу уголовного закона предусмотренные п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ коэффициенты кратности распространяются только на случаи содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не распространяются на случаи нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 771 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, по настоящему уголовному делу ФИО3 под стражей не содержалась, а находилась в следственном изоляторе на основании ст. 771 УИК РФ, являясь при этом осужденной к лишению свободы по другому уголовному делу.

При этом, поскольку, как указано выше, настоящим приговором в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, время ее содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до дня его вступления в законную силу на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу постановление от 31 мая 2017 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, копии договора № 38/4 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу 3491: «Реконструкция ст. Чита-1, Чита-2 – 2 этап Забайкальской железной дороги» от 5 февраля 2014 года с дополнительными соглашениями № 1 от 12 марта 2014 года, № 2 от 11 августа 2014 года, № 3 от 10 ноября 2014 года, ведомостями договорной цены, календарными планами, договора № 1-15/А-70 от 20 апреля 2015 года, счета-фактуры № 29 от 31 марта 2015 года, служебной записки о предоставлении документов в бухгалтерию, сопроводительного письма о предоставлении документов в бухгалтерию от 25 июня 2015 года, акта № 31 от 31 марта 2015 года маршрутных листов на КЖС-16 № 011 за № 87-116, 146-150, маршрутных листов на АДМ-1 № 531 за № 238-254, 260-270, 299-303, маршрутных листов на АДМ-1 № 062 за № 208-237, 267-271, счета-фактуры № 32 от 30 апреля 2015 года, акта № 32 от 30 апреля 2015 года, маршрутных листов на КЖС-16 № 011 за № 117-145, маршрутных листов на АДМ-1 № 062 за № 238-266, маршрутных листов на АДМ-1 № 531 за № 271-298, платежного поручения № 2565 от 30 июня 2015 года, выписки по операциям на счете № 40702810574000000855 ООО «Геопроектстрой», выписки по операциям на счете № 40702810734200000603 ООО «Аполлон», распоряжения № 10 от 26 июля 2016 года о проведении гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, участков местности, транспортных средств», протокола обследования зданий, помещений, участков местности, транспортных средств от 29 июля 2016 года, письма Забайкальского территориального центра фирменного обслуживания исх. № ТЦФТО/ТЦФТО-2065 от 19 июля 2016 года, письма регионального центра департамента «Казначейство» на Забайкальской железной дороге № РЦФК71/ЗабРУФК от 15 июля 2015 года, письма исх. 8702 от 14 декабря 2015 года, уведомления об уступке права требования, соглашения об уступке права (требования) (цессии) № 15-15/С-388 от 15 декабря 2015 года; выписку по счету № 40702810734200000603 за 10 февраля 2015 года, договор № 2015-П-2001 от 30 сентября 2015 года между ООО «Аполлон» и ООО «Геопроектстрой» со спецификацией, договор аренды транспортных средств с экипажем № 15-15/А-70 от 20 апреля 2015 года, письмо № 38 от 8 октября 2015 года; сопроводительное письмо № 7-21/54955@ от 29 декабря 2017 года, решение № 1 ООО «Геопроектстрой» от 20 июня 2015 года, устав ООО «Геопроектстрой», устав ООО «Аполлон», бухгалтерскую отчетность ООО «Геопроектстрой» за 2015-2016 годы, решение единственного учредителя № 1 от 4 декабря 2013 года Немчинова О.Е.; договор № 15-15/А-70 от 20 апреля 2015 года, акт № 31 от 31 марта 2015 года, акт № 32 от 30 апреля 2015 года, акт № 33 от 30 мая 2015 года, счет-фактуру № 29 от 31 марта 2015 года, счет-фактуру № 32 от 30 апреля 2015 года, счет фактуру № 34 от 30 мая 2015 года, сопроводительное письмо о предоставлении документов в бухгалтерию от 25 июня 2015 года, служебную записку о предоставлении документов в бухгалтерию, письмо СМТ-15 исх. № 2125 от 4 декабря 2015 года, соглашение об уступке права (требования) (цессии) № 15-15/С-388 от 15 декабря 2015 года, уведомление об уступке прав требования, письмо АО «РЖДстрой» исх. № 8702 от 14 декабря 2015 года, копии платежного поручения № 2565 от 30 июня 2015 года, выписки по лицевому счету № 40702810009030002957 на 30 июня 2015 года, платежного поручения № 238 от 1 февраля 2016 года, выписки по лицевому счету № 40702810009030002957 на 1 февраля 2016 года, паспорта крана КЖС-16 № 011, паспорта крана АДМ-1 № 531, паспорта крана АДМ-1 № 062, маршрутные листы на АДМ-1 № 062 за № 208-237, 267-271, маршрутные листы на АДМ-1 № 531 за № 238-254, 260-270, 299-303, маршрутные листы на КЖС-16 № 011 за № 87-116, 146-150, запросы СМТ-15 исх. № 750 от 15 мая 2015 года, исх. № 1961 от 12 декабря 2014 года, калькуляцию затрат по объекту «Реконструкция ст. Чита-1, Чита-2», запрос СМТ-15 исх. № 852 от 29 мая 2015 года, сообщения ОАО «РЖДстрой» исх. № 7370 от 16 декабря 2014 года, исх. № 3038 от 25 мая 2015 года, исх. № 3871 от 29 июня 2015 года, калькуляцию затрат на эксплуатацию комплекса машин КЖС-16, АДМ-1, 2 ж/д платформ, уведомление об уступке прав требования вх. № 3173 от 4 декабря 2015 года, сообщение ОАО «РЖДстрой» исх. № 8702 от 14 декабря 2015 года, проект уведомления об уступке прав требования, проект соглашения об уступке прав требования, калькуляции затрат эксплуатации крана КЖС-16, эксплуатации АДМ-1, эксплуатации ж/д платформы, эксплуатации крана КЖС-16, АДМ-1, 2 ж/д платформ, 6 актов приема-сдачи выполненных работ ООО «Аполлон», 2 акта приема-передачи транспортных средств от 31 марта и 30 мая 2015 года, договор аренды № 15-15/А-170 от 27 июля 2015 года с приложением и копии 2 листов согласования к нему, протокол допроса свидетеля Береснева А.О. от 13 апреля 2016 года в МРИ ФНС России № 2 по г. Чите – хранить при деле.

При этом суд не разрешает вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных по постановлениям следователя от 8 апреля, 1, 21 июня, 3 июля 2017 года к материалам уголовного дела № 11701009302179204, а также по постановлениям следователя от 31 марта, 7, 31 июля 2018 года к материалам уголовного дела № 11701009302179218, поскольку данный вопрос разрешен при вынесении приговоров Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балабаевой А.В., Балабаева И.М. и ФИО67, а также от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокатам ФИО69 и ФИО17 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 по назначению в суде, суд, руководствуясь ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом материального положения Немчинова О.Е. и его семьи, а также принимая во внимание, что данный подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагает возможным возместить данные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░121 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░123 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░122 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░») ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░124 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░125 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░ 11 ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░), ░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № 38/4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3491: «░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░-1, ░░░░-2 – 2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░, № 2 ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, № 3 ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № 1-15/░-70 ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ № 29 ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ № 31 ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-16 № 011 ░░ № 87-116, 146-150, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-1 № 531 ░░ № 238-254, 260-270, 299-303, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-1 № 062 ░░ № 208-237, 267-271, ░░░░░-░░░░░░░ № 32 ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ № 32 ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-16 № 011 ░░ № 117-145, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-1 № 062 ░░ № 238-266, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░-1 № 531 ░░ № 271-298, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2565 ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 40702810574000000855 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 40702810734200000603 ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ № 10 ░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. № ░░░░░/░░░░░-2065 ░░ 19 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░71/░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░. 8702 ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) (░░░░░░) № 15-15/░-388 ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 40702810734200000603 ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ № 2015-░-2001 ░░ 30 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 15-15/░-70 ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ № 38 ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 7-21/54955@ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ № 1 ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 2015-2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 4 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ № 15-15/░-70 ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ № 31 ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ № 32 ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ № 33 ░░ 30 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № 29 ░░ 31 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░-░░░░░░░ № 32 ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░ 30 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░-15 ░░░. № 2125 ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) (░░░░░░) № 15-15/░-388 ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░. № 8702 ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2565 ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40702810009030002957 ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 238 ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 40702810009030002957 ░░ 1 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-16 № 011, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1 № 531, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-1 № 062, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-1 № 062 ░░ № 208-237, 267-271, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-1 № 531 ░░ № 238-254, 260-270, 299-303, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-16 № 011 ░░ № 87-116, 146-150, ░░░░░░░ ░░░-15 ░░░. № 750 ░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░. № 1961 ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░-1, ░░░░-2», ░░░░░░ ░░░-15 ░░░. № 852 ░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░. № 7370 ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░. № 3038 ░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░. № 3871 ░░ 29 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-16, ░░░-1, 2 ░/░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. № 3173 ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░. № 8702 ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-16, ░░░░░░░░░░░░ ░░░-1, ░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-16, ░░░-1, 2 ░/░ ░░░░░░░░, 6 ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», 2 ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ ░ 30 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ № 15-15/░-170 ░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░