Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2015 ~ М-3028/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3777/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 г. г.Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Голобородько ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Голобородько Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 477618 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7976 рублей 19 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.04.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Голобородько Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 567536 рублей 89 копеек, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит, последний платеж был произведен 19.04.2014г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 477618рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 432828 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 39790 рублей 12 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 477 618 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7976 рублей 19 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голобородько Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 567536 рублей 89 копеек, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдал заемщику кредит путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д.4-5).

В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Голобородько Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из фактических операций по к/д с Голобородько Т.В., расчетом исковых требований.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенному к исковому заявлению, задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 477618рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу 432828 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 39790 рублей 12 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного соглашения от 19.04.2013г. (л.д.4), графиком погашения кредита (л.д.6), расчетом исковых требований (л.д.7-8), выпиской из фактических операций по к/д с Голобородько Т.В.(л.д.9), уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (11-12).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 477618рублей 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7976 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Голобородько ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Голобородько ТВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 618 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 432828 рублей 73 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 39790 рублей 12 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов 5000 рублей.

Взыскать с Голобородько ТВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) расходы по госпошлине 7976 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ