Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6080/2021 от 15.02.2021

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33-6080/202150RS0031-01-2020-018896-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., рассмотрев 24 февраля 2021 года частную жалобу Хлебушкина Константина Григорьевича на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года о возвращении искового заявления Хлебушкина Константина Григорьевича к Военному комиссариату Московской области и города Москвы о взыскании задолженности по доставке пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года исковое заявление Хлебушкина К. Г. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Хлебушкин К.Г. просит определение суда отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, с учетом того, что ответчик находится по адресу: <данные изъяты>, что не относится к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления Хлебушкина К.Г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым определением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Хлебушкина К. Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Ершов В.В.