Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-876/2021 ~ М-1-830/2021 от 07.10.2021

Дело NN

УИД 33RS0017-01-2021-001640-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца Маскайкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскайкиной Татьяны Валентиновны к администрации муниципального образования Копнинское Собинского района Владимирской области о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, исключении объекта из Единого государственного реестра недвижимости, о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Маскайкина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Копнинское Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО Копнинское) о признании объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> <...>, прекратившим свое существование, исключении сведений о вышеуказанном объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и признании прекращенным зарегистрированного права собственности Маскайкиной Т.В. в отношении данного объекта недвижимости.

В обоснование иска Маскайкина Т.В. указала, что 30 ноября 2018 г. жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, был уничтожен в результате пожара. Право ее собственности на данный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после пожара. В результате пожара данный дом и все находящееся там имущество сгорело. Жилой дом как объект недвижимости утратил свое существование.

Определением судьи от 14 октября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица Ухина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., Зинякова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З. и З., Управление Росреестра по Владимирской области (л.д. NN).

Протокольным определением от 7 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. NN).

В судебном заседании истец Маскайкина Т.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что не имеет намерения возводить новый жилой дом ввиду отсутствия денежных средств. Представила акт обследования жилого дома кадастровым инженером, согласно которому жилой дом прекратил свое существование в результате пожара.

Представитель ответчика администрации МО Копнинское в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Маскайкиной Т.В. не признал, ссылаясь на то, что администрация МО Копнинское не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третьи лица Ухина Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., и Зинякова С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З. и З., в судебное заседание также не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании третье лицо Зинякова С.Н. полагала исковые требования Маскайкиной Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явился и представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Маскайкиной Т.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Маскайкиной Т.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что Маскайкиной Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> (л.д. NN).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Собинского нотариального округа А. (л.д. NN).

Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОНДиПР по Петушинскому и Собинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел пожар, в результате которого жилой дом и находившееся в нем имущество полностью уничтожено (л.д. NN).

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями (л.д. NN).

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой <...> <...> прекратил свое существование по причине пожара. Согласно визуальному осмотру в результате пожара сгорела кровля вместе с конструкциями стропильной системы, сгорело перекрытие между жилым помещением и чердаком, сгорело 85% стен, выполненных из бревенчатого сруба, полностью сгорела пристройка к дому и вследствие высокой температуры при пожаре пришла в негодность фундаментная часть здания (л.д. NN).

Таким образом, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, которым подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, его восстановление нецелесообразно, суд приходит к выводу о возможности прекратить право собственности истца на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих прекращению права собственности на объект недвижимости, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Маскайкиной Т.В. о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование и исключении объекта из ЕГРН не имеется, относительно первого требования истцом избран ненадлежащий способ защиты, а решение о прекращении права собственности истца на жилой дом будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маскайкиной Татьяны Валентиновны о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование, исключении объекта из единого государственного реестра недвижимости, о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Маскайкиной Татьяны Валентиновны на жилой дом с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...> <...>.

Маскайкиной Татьяне Валентиновне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 21 декабря 2021 г.