Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2013 ~ М-1812/2013 от 30.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием представителя истца Мельник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- ... по иску Закрытого акционерного общества «...» к Гилеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ... ЗАО «Р.С.» и Гилев О.В. заключили Кредитный договор ... путем акцепта истцом оферты ответчика, изложенной в заявлении ... от ... на условиях предоставления и обслуживания автокредитов «Р.С.», утвержденные приказом ... от ... и тарифах ЗАО «Р.С.» по автокредитам «Р.С.», утвержденных приказом ... от ... Указанные документы являются неотъемлемой и составной частью кредитного договора. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору заключен договор залога, в рамках которого от ответчика принято в залог имущество: легковой автомобиль, марки .... Кредитный договор был заключен путем обмена документами, факт ознакомления и согласия с Условиями по автокредитам и Тарифам по автокредитам ответчик подтвердил своей подписью на заявлении от ...

Истец ... акцептовал оферту Гилева О.В., совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет ... и тем самым заключил с Гилевым О.В. кредитный договор ..., в рамках которого предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев под ... % годовых в размере ... руб., путем зачисления ... сумы кредита на счет, для приобретения ответчиком легкового автомобиля в ООО «...». Так же был заключен договор залога, в рамках которого истец принял в залог товар, указанный в разделе 9 заявления, при этом заложенное имущество осталось у Ответчика во владении и пользовании.

... истец по поручению ответчика, указанному в п. 1.3. заявления в безналичном порядке перечислил со счета Гилева О.В. в пользу ООО «...» денежные средства в размере ... руб. для оплаты вышеуказанного легкового автомобиля стоимостью ... руб.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору и договору залога выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик обязан был ежемесячно начиная с ... по ... осуществлять платежи в размере ... руб. Ответчик погашение кредита осуществлял с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности размере. Согласно п. 5.2.2. Условий по автокредитованию срок возврата задолженности определен моментом востребования задолженности ЗАО «Р.С.». ... истец выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ... полную сумму задолженности в размере .... Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

Последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил ...

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет .... из которых .... – основной долг, .... – неоплаченные проценты.

ЗАО «...» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитном договору ... от ... в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ....,

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что в соответствии с п. 7.4. Условий предоставления автокредитов «Р.С.» товар, переданный клиентом банку в залог в рамках договора залога, оценивается по стоимости указанной в отношении него в заявлении, в соответствии с п. 7.9. банк самостоятельно определяет начальную продажную цену заложенного товара при его реализации. Поэтому они имеют право самостоятельно определить начальную продажную цену заложенного автомобиля.

Ответчик Гилев О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ... ЗАО «Р.С.» и Гилев О.В. путем обмена документами заключили кредитный договор ..., по которому истец – открыл на имя ответчика банковский счет ... (л.д. 15) и предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев под ... % годовых в размере ... руб., путем зачисления ... сумы кредита на указанный счет (л.д. 33), для приобретения ответчиком легкового автомобиля в ООО «...».

... истец по поручению ответчика, указанному в п. 1.3. заявления в безналичном порядке перечислил со счета Гилева О.В. в пользу ООО «...» денежные средства в размере ... руб. (л.д. 34) для оплаты легкового автомобиля, марки ... стоимостью ... руб.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору и договору залога выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 37-40) ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ... по ..., осуществлять платежи в размере ... руб. путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

Однако ответчик погашение кредита осуществлялся с нарушением срока и не в достаточном для погашения задолженности размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-48).

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и банком был заключен договор залога, в рамках которого истец принял в залог легковой автомобиль ..., указанный в разделе 9 заявления, при этом заложенное имущество осталось у Ответчика во владении и пользовании.

Согласно п. 5.2.2. Условий предоставления и обслуживания автокредитов «Р.С.» срок возврата задолженности определен моментом востребования задолженности ЗАО «Р.С.». ... истец выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до ... полную стоимость задолженности в размере ... коп. (л.д. 49-51). Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

Последний платеж по кредитному договору от ответчика поступил ...

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления прописью единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договоре проценты на сумму займа.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 41), который, по мнению суда, произведен верно, сумма задолженности ответчика на ... составляет .... из которых .... – основной долг, .... – неоплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере ...

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ..., поскольку в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом.

При определении размера начальной продажной цены автомобиля, суд исходит из стоимости заложенного транспортного средства ... рассчитанной ЗАО «Р.С. в соответствии с п. 7.4., 7.9. Условий предоставления автокредитов «Р.С.» с учетом коэффициента остаточной стоимости, приведенного в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (опубликованного на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Предложенный вариант расчета рыночной цены автомобиля принимается судом, поскольку он не противоречит условиям договора залога и не оспорен ответчиком.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с Гилева О.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 160, 307-328, 438, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с Гилева О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Р.С.» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиля ... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 02.10.2013 г.