Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2010 ~ Материалы дела от 08.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2010 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Шкуровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/10 по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО15 о признании права собственности, перераспределении долей

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 1/2 доли (каждый по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. Они же являются собственниками каждый по ? доли земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом. Собственником другой ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ул. ХХХ является ФИО7 В **.**.**** г. году они своими силами произвели реконструкцию жилого дома: построили пристрой литера А2 и А3, кроме того произвели демонтаж отопительной печи в существующем здании, на месте печей установили межкомнатные перегородки. В пристрое был установлен газовый котел, смонтирована газовая плита. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с осуществлением ими за свой счет неотделимых улучшений жилого дома в виде пристроев, размер принадлежащих им долей подлежит изменению: ? доли жилого дома должна принадлежать ФИО7, ? доли им, по 3/8 доли каждому. Порядок изменения долей между ними не установлен. Просят признать за ними право общей долевой собственности на ? доли (за каждым по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ общей площадью 56,3 кв.м., жилой – 36,7 кв.м., изменить размер принадлежащих им долей вышеуказанного жилого дома: им определить ? доли, т.е. по 3/8 доли каждому, Кожину – 1/3 доли.

В ходе подготовки дела к слушанию истицы уточнили свои требования, от требований к ФИО8 отказались, поскольку он не является сособственником в настоящее время, заявили требования к сособственнику ФИО2 и просят признать за ними право общей долевой собственности на ? доли (за каждым по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ общей площадью 86,0 кв.м., жилой – 58,6 кв.м., изменить размер принадлежащих им долей вышеуказанного жилого дома: истцам определить каждому по 563/1720 доли каждому, ФИО2 – 297/860 доли.

В судебном заседании истцы ФИО1 и В.А. иск поддержали, привели доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО2 иск признала, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчиков - ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 являются собственниками ? доли жилого дома общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 60,0 кв.м., расположенного по адресу: ул. ХХХ на основании договора купли-продажи от **.**.**** г.., нотариально удостоверенного по р. № №00

Они же являются собственниками ? доли земельного участка площадью 796 кв.м., (каждый по ? доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №00 от **.**.**** г.

Другим собственником ? доли вышеуказанных жилого дома и ? доли земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**.**** г. заключенного с ФИО11, который являлся собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г.. после смерти ФИО3, выданного нотариусом ул. ХХХ Самарской области ФИО12 по реестру № №00 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним от **.**.**** г.., договором купли-продажи от **.**.**** г.., свидетельствами о регистрации права собственности №00, свидетельством о праве на наследство по завещанию от **.**.**** г...

ФИО1 и В.А. без соответствующего разрешения произвели реконструкцию данного жилого дома: в границах принадлежащего им земельного участка к своей части жилого дома выполнили строительство пристроев литера А2 общей площадью 5,1 кв.м. и литера А3 общей площадью 6,6 кв.м., произвели перепланировку и переустройство своей части жилого дома, в связи с чем, общая площадь жилого дома литера АА1А2А3 стала составлять 86,0 кв.м., жилая площадь – 58,6 кв.м.

Реконструкция жилого дома соответствуют требованиям градостроительных регламентов и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью жителей, что подтверждается заключением от **.**.**** г.., справкой » №00 от **.**.**** г.

Согласно градостроительного заключения №00 от **.**.**** г.., предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены, красная линия не нарушена, сараи литера Г2Г3 расположены по границе с земельным участком по ул. ХХХ

Однако, собственник земельного участка №00 по ул. ХХХ ФИО13 претензий в части расположения сараев с нарушением нормативного расстояния до границы с ее земельным участком не имеет, что подтверждается ее заявлением в суд от **.**.**** г.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за ФИО1 и В.А. право общей долевой собственности на ? доли (за каждым по ? доли) реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ул. ХХХ общей площадью 86,0 кв.м., жилой – 58,6 кв.м. (с учетом пристроев литера А2А3).

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующего увеличения своей доли в праве на общее имущество.

Согласно технического заключения №00 от **.**.**** г.. предлагаемая доля ФИО18. с учетом занимаемой площади - 56,3 кв.м. (с учетом пристроев литера А2А3), составляет 563/860, а доля другого сособственника (по сведениям - ФИО3) с учетом занимаемой площади – 29,7 кв.м., составляет – 297/860 доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает определить за истцами 563/860 доли (за каждым по 563/1720 доли) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 86,0 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. ХХХ, за ФИО2 – определить 297/860 доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на ? доли (за каждым по ? доли) в праве на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ общей площадью 86,0 кв.м., жилой – 58,6 кв.м. (с учетом пристроев литера А2А3).

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ общей площадью 86,0 кв.м., жилой – 58,6 кв.м., определив за ФИО1, ФИО4 - 563/860 доли (за каждым по 563/1720 доли), за ФИО2 - 297/860 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: