Решение по делу № 2-4141/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-4141/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года          г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В., с участием истца Дергунова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Д обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в должности исполняющего обязанности генерального директора. Вопреки требованиям закона, в день увольнения с ним не был произведен расчет по заработной плате. Так, Ф не выплачена заработная плата в размере в размере <данные изъяты> Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Д исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения истца, пояснение свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в должности исполняющего обязанности генерального директора.

Согласно справке ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по заработной плате перед Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанный размер задолженности по заработной плате истцом не оспаривается, и ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств полного и своевременного расчета с истцом по указанной сумме ответчик, несмотря на соответствующее предложение суда, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Д следует признать обоснованными в пределах суммы <данные изъяты>

Из объяснений истца видно, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель О показал, что Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в должности исполняющего обязанности генерального директора. В виду не выплаты заработной платы истец испытывал материальные затруднения, нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 2, п. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе. Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований, с ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в пользу Д задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование» в доход бюджета муниципального образования г.Чебоксары государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части выплаты работнику заработной платы в сумме <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ