Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2014 ~ М-387/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ Дело № 2-451/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма «22» июля 2014 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СтройМеханизация» к Трофимову Н.В. о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП и возврата госпошлины,

установил:

ООО «СтройМеханизация» обратилось в суд с заявлением к Трофимову Н.В. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме <.....> рублей и возврата государственной пошлины в сумме <.....> рублей.

В обосновании требований указано, что Ответчик работал у истца в должности водителя автомобиля с 09 апреля 2013 г. по 10 января 2014 г., что подтверждается трудовым договором №..... от 09.04.2013, приказом о приеме на работу №..... от 09.04.2013, приказом об увольнении №..... от 10.01.2014.

07 ноября 2013 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <.....> гос. peг. знак <.....>, совершил дорожно-транспортное происшествие в г. <.....>; не выдержал безопасную дистанцию, тем самым нарушил расположение ТС на проезжей части (п. 9.10 Правил дорожного движения) и совершил столкновение с автомобилем <.....>, принадлежащим К.Е.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <.....> от 07.11.2013.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением <.....> от 07.11.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ДПСГИБДД УМВД России по ВО Ж.Н.Ф., согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В результате ДТП автомобилю К.Е.Н. были причинены повреждения.

К.Е.Н. обратился в ООО «СтройМеханизация» как к владельцу автомобиля <.....> с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере разницы между фактической суммой материального ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет <.....> рубля.

Согласно представленных К.Е.Н. документов общая сумма причиненного ему материального ущерба составила <.....> рублей, в том числе согласно экспертному заключению №..... ООО «....» стоимость ремонта автомобиля - <.....> рублей, утрата товарной стоимости - <.....> рублей.

Согласно представленного К.Е.Н. заказа-наряда №..... от 28.11.13 ООО «....» стоимость ремонта автомобиля составляет <.....> руб.

Согласно полису ОСАГО за счет средств страховой компании К.Е.Н. возмещен материальный ущерб в размере 120 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автомобиль <.....> принадлежит истцу на праве аренды согласно договору аренды №..... от 10.04.2013, заключенному с ООО «...».

Между ООО «СтройМеханизация» и К.Е.Н. 27 февраля 2014 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ООО «СтройМеханизация» выплатило К.Е.Н. сумму ущерба в размере <.....> рублей наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру от 27.02.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом, в частности, понимается необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, уплаченная истцом К.Е.Н. в качестве возмещения ущерба в размере <.....> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройМеханизация» по доверенности Путилова Е.Ф. поддержала требования иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик Трофимов Н.В. в судебном заседании признал иск, пояснил, что был на зимней резине, шел дождь. Водитель а/м <.....> применил экстренное торможение, он тоже, но зимняя резина не дала при торможении должного эффекта.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, оно заявлено добровольно, не нарушает интересы сторон и третьих лиц.

Суд также считает, что подлежит возмещению и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ООО «СтройМеханизация» к Трофимову Н.В. - удовлетворить.

2. Взыскать с Трофимова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» в порядке регресса в возмещение причиненного Дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в сумме <.....> рублей.

3. Взыскать с Трофимова Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» возврат госпошлины в сумме <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

            Судья                В.Н. Новгородов