Решение по делу № 2-1571/2012 ~ М-2002/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-1571/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года                                                                              г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Ульяновой Е.А.,

представителя истца Ягудиной Р.Я., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Большакова Н.С. к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Большаков Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Премиум» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в <данные изъяты> году его мама - Большакова Е.С. была принята на работу по совместительству в ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в связи с чем их семье была предоставлена комната № <адрес> для проживания, что подтверждается письменно - справкой ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в данной комнате. В настоящее время в данной квартире они проживают с матерью Большаковой Е.С. Они фактически пользуются комнатой как собственники - регулярно оплачивают за проживание в данном помещении, за предоставляемые коммунальные услуги, осуществляют за свой счёт ремонт и эксплуатацию квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвуют в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом. Оплата коммунальных услуг в настоящее время осуществляется по выставленным уполномоченными организациями квитанциям.

       По данным технической инвентаризации Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» произошло уточнение нумерации квартир и комнат. Комната № считается в настоящее время комнатой № в квартире <адрес>

    Здание общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было принято в эксплуатацию в <данные изъяты> году, затем неоднократно меняло собственников. В настоящее время собственником помещения общежития является ответчик - ООО «Премиум» на основании договора купли-продаж) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «Премиум», что подтверждается письменно свидетельствами о регистрации.

       В настоящее время ответчик настаивает на заключении договора коммерческого найма занимаемой комнаты.

      Действия ответчика считаю незаконными и нарущающими наши права.      

       В ходе приватизации в <данные изъяты> году государственного предприятия в уставной капитал образуемого на тот период АООТ «<данные изъяты>» включено здание общежития по указанному выще адресу, чем нарущены требования законодательства.

       В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 г.. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

       Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственнои ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

       Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

      В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

        Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

      Участия в приватизации государственного и муниципального жилья в городе Кузнецке Пензенской области он не принимал, что подтверждается справкой МУП «Агентство недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.91№ 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред.Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в ред.Закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) несоверщеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими соверщеннолетия.

     Его мама не возражает против того, чтобы право собственности на данное жилое помещение было признано за ним.

       Просит признать за ним - Большаковым Н.С. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - жилую комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № № на <данные изъяты> этаже в доме <адрес> с инвентарным номером №, с прекращением права собственности ООО «Премиум» на данное жилое помещение.

      В судебное заседание истец Большаков Н.С. не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

      Представитель истца Ягудина Р.Я., действующая на основании ордера, исковые требования Большакова Н.С. поддержала и пояснила, что в настоящее время по договору купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Премиум», собственником здания общежития является ООО «Премиум» и намерения этого лица по использованию здания общежития жильцам неизвестно. Заключение договора коммерческого найма с собственником здания будет незаконным в силу ничтожности сделки по передаче здания общежития в собственность ЗАО «<данные изъяты>», нарушит права жильцов общежития, в том числе истца.

     Представитель ответчика - ООО « Премиум» в суд не явился. О дате судебного заседания представитель ответчика извещен надлежащим образом. Ходатайств ответчика об отложении дела слушанием не поступало.

        В судебном заседании третье лицо по делу Большакова Е.С. пояснила, что истец Большаков Н.С. - ее сын. В <данные изъяты> году она была принята на работу по совместительству в ЗАО «<данные изъяты>» уборщицей, в связи с чем их семье была предоставлена комната № в <адрес> для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сыном зарегистрированы и проживают в комнате. Они фактически пользуются комнатой как собственники - регулярно оплачивают за проживание в данном помещении, за предоставляемые коммунальные услуги, осуществляют за свой счёт ремонт и эксплуатацию квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвуют в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом. Оплата коммунальных услуг в настоящее время осуществляется по выставленным уполномоченными организациями квитанциям. Записей в ее трудовой книжке о работе в ЗАО «Спецстрой» уборщицей не имеется, поскольку была принята по совместительству.

Представитель третьего лица - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка, должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

    Представитель администрации г. Кузнецка Пензенской области должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    Представитель истца Ягудина Р.Я., третье лицо Большакова Е.С. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лиц с вынесением заочного решения.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он хорошо знает истца Большакова Н.С. и его маму Большакову Е.С. С ней он вместе работал в ЗАО «<данные изъяты>», где она работала уборщицей по совместительству. Записей в ее трудовой книжке не было сделано, поскольку работала по совместительству. Её семье была предоставлена комната в общежитии № по <адрес> для проживания, в которой Большакова Е.С. и её сын в настоящее время проживают. Они фактически пользуются комнатой как собственники - регулярно оплачивают за проживание, за предоставляемые коммунальные услуги, осуществляют за свой счёт ремонт и эксплуатацию квартиры с соблюдением существующих единых норм и правил, а также участвуют в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом. Оплата коммунальных услуг в настоящее время осуществляется по выставленным уполномоченными организациями квитанциям.

       Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      Согласно абз. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

        Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 вышеуказанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено следующее.

В <данные изъяты> году Большакова Е.С. была принята на работу в ЗАО «Спецстрой» уборщицей по совместительству.(л.д.9).

В период работы в ЗАО «<данные изъяты>» Большаковой Е.С. на семью было предоставлено для проживания жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9), и с указанного времени фактически она и её сын Большаков Н.С. пользуются комнатой как собственники: несут расходы по содержанию и ремонту занимаемой комнаты, оплачивают коммунальные услуги, тем самым добросовестно исполняют свои обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

         Из паспорта истца Большакова Н.С., а также карточки регистрации ОУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке усматривается, что по адресу: <адрес>, он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8)

        Согласно акту Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации жилого здания по <адрес> произошло уточнение нумерации квартир и комнат. В связи с этим следует комнату № считать комнатой за № в квартире № № ( л.д. 11).

      Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», квартира № № в доме <адрес> является коммунальной, жилая площадь комнаты № (которую занимает истец) составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 13-18).

       В соответствии со справкой МУП « Агентство недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ истец Большаков Н.С. не принимал участия в приватизации государственного и муниципального жилья в г. Кузнецке Пензенской области ( л.д. 20).

      В комнате № <адрес> истец проживает вместе с матерью - Большаковой Е.С., что подтверждается справкой администрации г. Кузнека Пензенской области (л.д. 19).

      Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1

       Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и даны свидетелем после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний.

          В инвентарном деле по дому № по <адрес> имеется сообщение начальника Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому здание по адресу: <адрес>, поставлено на учет как общежитие. В <данные изъяты> году здание было зарегистрировано на основании типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

        В эксплуатацию указанный дом был принят как жилой многоквартирный на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкого городского Совета, утвердившего акт приемки. В <данные изъяты> году была проведена первичная инвентаризация. Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче в эксплуатацию спорный дом внесен в реестр как жилой дом, использующийся как общежитие для малосемейных и одиноких.

      На основании протокола общего собрания акционеров ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» было реорганизовано путем выделения из его состава нового предприятия - ЗАО «<данные изъяты>». Указанное общежитие было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «<данные изъяты>» и передано вновь созданной организации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

       По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием город Кузнецк, от имени которого действовал комитет по управлению имуществом г. Кузнецка, и ЗАО «<данные изъяты>», земельный участок, на котором расположено общежитие, по адресу: <адрес>, был передан в собственность ЗАО «<данные изъяты>» за плату. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

       На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам аренды, определения Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения общежития с ДД.ММ.ГГГГ стало ООО «<данные изъяты>».

       По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало нежилого помещение общежития, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, ООО «Премиум».

       Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Премиум».

        Вместе с тем, суд считает, что исковые требования Большакова Н.С. являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации.

На момент вселения Большаковой Е.С. с семьей в общежитие здание находилось на балансе ЗАО «<данные изъяты>» (передано в собственность в нарушение требований действовавшего на тот момент законодательства на основании плана приватизации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ», ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 ст. 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами РФ.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в силу ст. 1 которого, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, не включение здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании вышеизложенного, исковые требования Большакова Н.С. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

        На день судебного разбирательства каких-либо доказательств и возражений в опровержение названных обстоятельств от ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не поступило.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 235 ГК РФ признание права собственности на занимаемое жилое помещение за истцом влечет прекращение права собственности на него ООО «Премиум».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большакова Н.С. - удовлетворить.

Признать за Большаковым Н.С. право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес>, с инвентарным номером №.

Прекратить право собственности ООО «Премиум» на жилую комнату № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> с инвентарным номером №.

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу Большакова Н.С. возврат государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Разъяснить ООО «Премиум», что оно вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                  С.Мягкова