Решение по делу № 2-1068/2013 ~ М-618/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-1068/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Цветковой К.Н., с участием:

заявителя Греченевой Л.В.,

представителя заинтересованного лица Ярмищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

27 марта 2013 года гражданское дело по жалобе Греченевой Л.В. о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Греченева Л.В. обратилась с жалобой на решение .... от <...>, принятое заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми, считая, что оснований отказывать в возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за <...> год в размере ....., по причине истечения трехлетнего срока со дня образования переплаты, не имелось, поскольку о наличии переплаты ей не сообщалось.

В судебном заседании Греченева Л.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель налогового органа с жалобой не согласился, представив возражения в отзыве, суть которого сводится к тому, что Греченевой Л.В. пропущен, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок, в течение которого она могла обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> Греченевой Л.В. в налоговый орган по месту жительства представлена налоговая декларация за <...> год по форме 3-НДФЛ, согласно которой ею заявлена сумма налога, подлежащая возврату в размере .....

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспектором выявлено несоответствие, в части увеличения Греченевой Л.В. налоговой базы на сумму в ....., являющейся налоговым вычетом, что привело к занижению суммы налога, подлежащего возврату на ....., всего сумма налога, подлежащего возврату, составит .....

<...> Греченева Л.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере .....

По результатам рассмотрения заявления, решением .... от <...> в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за <...> год в сумме ....., отказано. В обоснование указано на истечение трехлетнего срока со дня образования переплаты (<...>).

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и объяснениями участников процесса.

Факт излишней переплаты налога на доходы физических лиц Греченевой Л.В. в <...> году на сумму ..... подтвержден в судебном заседании. Относимых доказательств тому, что переплата образовалась в результате технической ошибки в информационном ресурсе, налоговым органом не представлено.

Напротив, такой довод опровергается сведениями, содержащимися в налоговой декларации, поскольку при фактической уплате налога на доходы в сумме ..... и исчисленной суммы налога в размере ....., возврату подлежит излишне уплаченная сумма в размере .....

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа приведен в статье 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи возврат налога должен производиться в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 данной статьи).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 статьи 78 НК РФ).

Приведенные нормы налогового закона свидетельствуют о том, что о факте излишней уплаты суммы налога налогоплательщика ставит в известность налоговый орган и лишь после того, как соответствующее предложение направлено в его адрес и с момента возникновения переплаты в течении трех лет налогоплательщик не обращается с заявлением о возврате налога, налоговый орган имеет право отказать в осуществлении возврата данной суммы налога.

Вместе с тем, налоговый орган не привел надлежащих доказательств, что о наличии излишне уплаченного налога он уведомил Греченеву Л.В., сама Греченева Л.В. данный факт отрицает, указывая, что об этом узнала из беседы с инспектором, который порекомендовал написать заявление на возврат налога, что ею было сделано <...>.

При таких обстоятельствах, ограничение прав не осведомленного о переплате по налогу налогоплательщика, истечением трехлетнего срока, следует признать не правильным и противоречащим требованиям п. 3 ст. 78 НК РФ, поскольку данная норма не предоставляет налоговому органу возможность отказать в возврате излишне уплаченного налога по формальному основанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа вынесено без достаточных к тому оснований, является незаконным, так как нарушает право Греченевой Л.В. на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение .... от <...>, вынесенное должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об отказе в возврате Греченевой Л.В. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме .....

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми возвратить Греченевой Л.В. излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.

Судья- М.О. Никулин