Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2013 ~ М-604/2013 от 14.02.2013

Дело 2-604/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой,

при секретаре В.В. Шакировой,

с участием представителя истца Лаптева Д.Б., действующего на основании доверенности от 20.06.2012 сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Данчева А.Ю. к Пуллыеву Н.Х. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Данчев А.Ю. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Пуллыеву Н.Х. В обоснование требований указал, что 19.02.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: г.Томск, /________/, предмет залога оценен сторонами в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 01.05.2010, к указанному сроку денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 27.12.2010 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 01.02.2011. 24.05.2012 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 882 000 рублей, срок возврата указан - до 18.06.2012. 25.12.2012 между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 1500 000 рублей, срок возврата указан - до 18.02.2013. Ссылается на то, что к указанным в договорах срокам денежные средства возвращены не были. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 348 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, ст. 3, 131-132, 140 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу /________/ рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: г.Томск, /________/ посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере /________/ рублей; взыскать с ответчика в свою пользу /________/ рублей в качестве возврата долга по договору займа от 27.12.2010; взыскать с ответчика в свою пользу /________/ рублей в качестве возврата долга по договору займа от 24.05.2012; взыскать с ответчика в свою пользу /________/ рублей в качестве возврата долга по договору займа от 25.12.2012; расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Данчев А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца Лаптев Д.Б., действующий на основании доверенности от 20.06.2012 сроком на три года, исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пуллыев Н.Х. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

13.03.2013 через канцелярию Кировского районного суда г.Томска от ответчика Пуллыева Н.Х. поступил отзыв, согласно которому указал, что 19.02.2010 между ним и истцом заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей; 27.12.2010 между ним и истцом заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей; 24.05.2012 между ним и истцом заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей; 25.12.2012 между ним и истцом заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей. Пояснил, что по вышеуказанным договорам денежные средств были им получены, но к срокам возврата указанным в договорах денежные средства возвращены не были, задержка возврата связана с временными трудностями. Погасить задолженность полностью намеревается частями примерно /________/ рублей в месяц. Указал, что на стадии исполнения судебного решения будет заключено мировое соглашение. Возражал против наложения взыскания на заложенное имущество, поскольку имеет возможность рассчитаться полностью, с истцом устно достигнуты соответствующие договоренности.

Суд на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц- истца и ответчика, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.02.2010 между Данчевым А.Ю. и Пуллыевым Н.Х. заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 01.05.2010. 27.12.2010 между Данчевым А.Ю. и Пуллыевым Н.Х. заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 01.02.2011. 24.05.2012 между Данчевым А.Ю. и Пуллыевым Н.Х. заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 18.06.2012. 25.12.2012 между Данчевым А.Ю. и Пуллыевым Н.Х. заключен договор займа денежных средств в размере /________/ рублей, срок возврата указан - до 18.02.2013, что подтверждается договором займа от 19.02.2010, распиской от 19.02.2010, договором займа от 27.12.2010, распиской от 27.12.2010, договором займа от 24.05.2012, соглашением от 21.01.2013, распиской от 24.05.2012, договором займа от 25.12.2012, распиской от 25.12.2012.

Также судом установлено, что истцом обязательства по сделке были исполнены, денежные средства в сумме /________/ рублей Пуллыеву Н.Х. предоставлены 19.02.2010, 27.12.2010, 24.05.2012, 25.12.2012 соответственно, что подтверждается расписками Пуллыева Н.Х. от 19.02.2010, 27.12.2010, 24.05.2012, 25.12.2012 о получении последним денежных средств в общей сумме /________/ руб., что ответчиком не оспаривалось, в письменном отзыве подтверждалось.

Суд считает установленным, что сумму займа в общей сумме /________/ рублей Пуллыев Н.Х. не вернул истцу в сроки, установленные в договорах займа 19.02.2010, 27.12.2010, 24.05.2012, 25.12.2012, ни в последующем, что следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, а также пояснений ответчика, содержащихся в письменном отзыве от 01.03.2013. Доказательств обратного, суду стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных сумм по договорам займа основаны на законе, обоснованны. Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Разрешая требования об обращении взыскании на предмет залога посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ст. 349 ч.1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.28.2 ч.1,10 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из договора ипотеки от 19.02.2010 следует, что исполнение обязательств по договору займа от 19.02.2010 обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: г.Томск, /________/, предмет залога оценен сторонами в размере /________/ рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждается специальным штампом Управления Росреестра по Томской области от 02.03.2010.

Согласно п.4.2 договора ипотеки от 19.02.2010 следует, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа от 19.02.2010 не исполнены надлежащим образом, имеют место быть как законодательно закрепленные, так и согласованные сторонами основания к обращению взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: /________/

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/097/2013-46 от 19.02.2013 подтверждается, что собственником трехкомнатной квартиры по адресу: /________/ является Пуллыев Н.Х., имеется ограничение в виде ипотеки в пользу Данчева А.Ю.

Ссылки ответчика Пуллыева Н.Х. о возражении относительно обращения взыскания на заложенное имущество не являются обоснованными, поскольку стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

Договор ипотеки от 19.02.2010, а также цена, указанная в качестве залоговой, в размере /________/ рублей сторонами не оспаривается, в связи с чем при установлении начальной продажной цены объекта недвижимости суд исходит из цены предмета залога, согласованный сторонами в договоре ипотеки от 19.02.2010, поскольку об установлении такой начальной продажной цены просил истец и против нее не возражал ответчик.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входит государственная пошлина.

Согласно поручению от 13.02.2013 Данчев А.Ю. поручил /________/ оплатить госпошлину за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции г.Томска в размере /________/ рублей.

Из отчета /________/ следует, что указанное поручение последней исполнено.

Из чек-ордера от 13.02.2013 следует, что при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму /________/ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Размер госпошлины в силу п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет /________/ (/________/ рублей +0,5 % от /________/ рублей- /________/ рублей + /________/ рублей).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Данчева А.Ю. к Пуллыеву Н.Х. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Данчева А.Ю. с Пуллыева Н.Х. задолженность по договору займа от 19.02.2010 в размере /________/ (/________/) рублей, задолженность по договору займа от 27.12.2010 в размере /________/ (/________/) рублей, задолженность по договору займа от 24.05.2012 в размере /________/ (/________/) рублей, задолженность по договору займа от 25.12.2012 года в размере /________/ (/________/) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей (/________/).

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащее ответчику Пуллыеву Н.Х., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью квартиры в размере /________/ (/________/) рублей /________/

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья           Г.Ю. Жданова