Решение по делу № 1-220/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Васильева Н.М..,

подсудимой Андреева Н.Ю.,

адвоката Сарова В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Андреева Н.Ю., родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей заведующей кладовщиком в ООО «Владелита», проживающей по адресу: Х14, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.Ю. совершила четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Октябрьском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах.

13.11.2018 около 15 часов Андреева Н.Ю., находясь в помещении арендованной квартиры № 134 по ул. Норильская, 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала из помещения данной квартиры, тем самым тайно похитила, стиральную машину «DEXP» модель «S6K14PDW», стоимостью 14490 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и передала ее приехавшему в данную квартиру сотруднику ломбарда «Красломбард», расположенного по ул. Киренского, 32 в Октябрьском районе г. Красноярска, не ставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14490 рублей.

Кроме того, 23.11.2018 около 15 часов Андреева Н.Ю., находясь в помещении арендованной квартиры № 134 по ул. Норильская, 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, вынесла из помещения данной квартиры телевизор «Samsung» модель «LED22D45061», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и перенесла его в ломбард ООО «Главломбард», расположенный по ул. Норильская, 1 «а» в Октябрьском районе г. Красноярска, и передала его сотруднику ломбарда, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, 25.12.2018 около 17 часов Андреева Н.Ю., находясь в помещении арендованной квартиры № 701 по ул. Норильская, 40 в Октябрьском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала из помещения данной квартиры, тем самым тайно похитила, стиральную машину «INDESIT» модель «EWSD 61031», стоимостью 12 599 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и передала ее приехавшему в данную квартиру сотруднику ломбарда «Красломбард», расположенного по ул. Мирошниченко, 5 в Октябрьском районе г. Красноярска, не ставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12599 рублей.

Кроме того, 27.12.2018 около 16 часов Андреева Н.Ю., находясь в помещении арендованной квартиры № № 701 по ул. Норильская, 40 в Октябрьском районе г. Красноярска, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, забрала из помещения данной квартиры, тем самым тайно похитила, холодильник «Саратов 451», стоимостью 9 449 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и передала ее приехавшему в данную квартиру сотруднику ломбарда, не ставив последнего в известность о своих преступных намерениях, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 449 рублей.

В судебном заседании подсудимая Андреева Н.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Андреева Н.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой - адвокат Саров В.Г. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Васильев Н.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Андреева Н.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 14490 рублей) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 12 599 рублей) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 9 449 рублей) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена и занимается общественно-полезным трудом, осуществляет уход за престарелыми близкими родственниками, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андреева Н.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – состояние беременности подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении, состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание Андреева Н.Ю. обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи в розыске имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленными, мотив, цель совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9 449 рублей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в указанном размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшей в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшей Потерпевший №1 не возмещен.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23900 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №2 от заявленных исковых требований отказалась, похищенное имущество ей возвращено в полном объеме без повреждений, претензий к подсудимой она не имеет, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по указанному гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Н.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 14490 рублей) на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей) на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 12 599 рублей) на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 9 449 рублей) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Андреева Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Андреева Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Андреева Н.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Андреева Н.Ю., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Андреева Н.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 9449 (девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску Потерпевший №2 на сумму 23900 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стиральная машина «DEXP», телевизор «Samsung», кассовый чек на стиральную машину «DEXP», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последней; стиральная машина «INDESIT», товарный и кассовый чеки на стиральную машину «INDESIT» и холодильник «Саратов», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней; дактопленки, дактокарты, копия договора комиссии « ВВ524434 от 13.11.2018 на стиральную машину «DEXP», копия залогового билета серия МР № 038473 от 25.12.2018 на стиральную машину «INDESIT», комиссионный билет серия АВ № 002431 от 23.11.2018 на телевизор «Samsung» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: