Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2021 ~ М-1283/2021 от 01.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2021 по иску Левшиной ФИО11 к ООО «Регион Туризм», Галимовой ФИО4 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Левшина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регион Туризм», Галимовой А.Х. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Левшиной Н.В. и ИП Галимовой А.Х. был заключен договор - поручение №. Предметом договора является: агент за вознаграждение, по поручению клиента принимает на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) туристической поездки в порядке и условиях, изложенных в настоящем договоре.

В соответствии с п.п. 2.1. агент, по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую путевку у Туроператора Анекс тур, туроператор по международному выездному туризму, в страну <данные изъяты>

Вышеуказанная путевка была забронирована агентом Галимовой А.Х. и оплачена истцом агенту Галимовой А.Х. полностью в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Агентом перечислена стоимость тура за забронированный туристический продукт по заявке № на расчетный счет туроператора в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанный забронированный и оплаченный тур не состоялся по причине отмены туристических поездок. Услуга ответчиками не оказана.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Галимова (Сулейманова) ФИО12 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГг.

Туроператор обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить вышеуказанное уведомление. Однако, никаких уведомлений со стороны как туроператора, так и турагента в ее адрес не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возврате оплаченной суммы в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиками не удовлетворены, ответа не поступало.

Размер морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчиков истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, так же подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской к договору.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор - поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и Индивидуальным предпринимателем Галимовой ФИО4,

взыскать с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы за каждый календарный день пользования,

взыскать с ответчика Галимовой ФИО4 в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка,

взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Левшина Н.В. не явилась, извещена о слушании дела, направила своего представителя Лобанову Л.А. в судебное заседание.

Представитель истца Лобанова Л.А., действующая на основании доверенности, доводы по исковому заявлению поддержала и просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, направил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что ранее аналогичные требования истец заявляла и они рассмотрены судом, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Ответчика Галимова (Сулейманова) А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и ходатайств не заявляла.

Привлеченные судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лиц ООО «Лайма», Нуретдинова А.М. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом (доверителем) Левшиной Н. В. и агентом (поверенным) ИП Галимовой А. Х. заключен договор-поручение №, по условиям которого агент ИП Галимова А. Х. приняла за вознаграждение, по поручению клиента Левшиной Н. В., на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Левшина Н. В. обязалась оплатить подобранный и заказанный ею тур в соответствии с ценой договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, агент по поручению клиента обязался в соответствии с данным договором забронировать туристическую поездку у туроператора «Анекс тур», туроператор по международному выездному туризму, в страну <данные изъяты>), без питания.

ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» реализует туристический продукт на территории РФ, сформированный иностранной компанией «Anex Tourism Worlbwide DMCC» на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на бронирование – Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиент Левшина Н. В. дала поручение забронировать и оплатить агенту ИП Галимовой А. Х., согласно условиям указанного договора, следующий туристический продукт: туроператор «Анекс тур», страна <данные изъяты> ночей). При этом в договоре определен срок прекращения его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.2 договора, следует, что в заказанные агенту клиентом услуги входит: бронирование авиабилета по маршруту, бронирование проживания в отеле, трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка.

В п. 2.3 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> евро по курсу туроператора на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.1 договора определено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения данного договора.

В п. 7.2 договора определено, что к данным обстоятельствам относится …. эпидемия, акты законодательной и исполнительной власти…

Левшина Н. В. произвела оплату агенту ИП Галимовой А.Х. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (предоплата – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме <данные изъяты> руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в общей сложности <данные изъяты> руб. (оплата 2-х туров).

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн ИП Галимова А.Х. (агент) произвела оплату забронированного тура по заявке № туроператору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в сумме <данные изъяты> руб. (предоплата по договору – чек от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. <данные изъяты> руб.

Согласно скриншоту сайта личного кабинета турагента, бронь рейса <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) отменена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Левшина Н. В. обратилась к ООО «АНЕКС ТУРИЗМ» и ИП Галимовой А. Х. с письменной претензией, в которой, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ временно ограничено авиасообщение, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории РФ, просила расторгнуть с ней договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» туристу Левшиной Н. В. направлено гарантийное письмо, в котором туроператор гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристическим продуктом по заявке № по направлению Испания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в стране и мире, вызванная распространением коронавирусной инфекции COVID-19), исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентством в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» разъяснило, что перенос (зачет) денежных средств производится только в случае бронирования турагентством/туристом заявки на тех же туристов, с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из ЕГРИП установлено, что ИП Сулейманова (Галимова) ФИО14, ОГРНИП – №, прекратила осуществление своей предпринимательской деятельности, в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Левашиной Н.В. отказано в удовлетворении требований о расторжении договора – поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Галимовой А. Х., взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в ее пользу суммы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., с ответчицы Галимовой А. Х. - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., а также с каждого из ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам ООО «Регион Туризм» и Галимовой А.Х. с новой претензией, в которой, ссылалась на то, что оплаченный в полном размере тур не состоялся, услуга ей не оказана, уведомление от туроператора с предложением о переносе тура на другой период в срок, установленный п.3Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлено. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по своевременному урегулированию вопроса о переносе туристической поездки на другой срок, просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб. и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Указанная претензия была получена ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании ст. 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08.06.2020г.) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

На основании указанной нормы Правительство РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило положение об особенностях на 2020г. и 2021г. исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020г включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и(или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления (до ДД.ММ.ГГГГ) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристического продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Положение вступило в законную силу со дня официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (указанного в п.3 настоящего Положения) наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ст.14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» подлежит применению с учетом особенностей, предусмотренных вышеприведенным положением, утвержденным постановлением Правительством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное Положение имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие между туристом и туроператором, турагентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между истцом и ИП Галимовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сроки поездки приходились на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался от совершения поездки, причина отказа от поездки - распространение короновирусной инфекции. Следовательно, расторжение договора возможно с вышеприведенными особенностями, установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП Галимова А.Х. направила в ООО «Регион Туризм» заявку № на бронирование туристского продукта для истца, а также сопровождающих её лиц. Предварительное бронирование услуг было произведено.

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн ИП Галимова А.Х. (агент) произвела оплату забронированного тура по заявке № туроператору ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в сумме <данные изъяты> руб. (предоплата по договору – чек от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно скриншоту сайта личного кабинета турагента, бронь рейса Самара-Барселона (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) отменена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» получили по вышеуказанной заявке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в отзыве. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу Левшиной Н.В. денежной суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей. Разница в сумме оплаченной истцом ИП Галимовой А.Х. и турагентству в ООО «Регион Туризм» составляет <данные изъяты> руб. и является агентским вознаграждением Галимовой А.Х.

Доводы ответчика ООО «Регион Туризм» в отзыве суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно п.3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления ( ДД.ММ.ГГГГ) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Ответчик указывает на то, что истец обращается повторно по одним и тем же обстоятельствам, предмету и основаниям, что имеется вступившее в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, суд при рассмотрении иска усматривает различие в правовых основаниях иска. Так, в 2020 году истец обращалась в суд до издания Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным Постановлением Правительства отДД.ММ.ГГГГ №, не наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств в связи с расторжением договора о туристическом продукте.

В настоящем иске Левшина Н.В. ссылается на то, что наступили обстоятельства, при которых возможно взыскание денежных средств с ответчиков. А именно, в нарушение п.3 Положения ни туроператор ООО «Регион Туризм», ни турагент Галимова(Сулейманова) А.Х. не направили в установленный срок в ее адрес уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта. Таким образом, наступили обстоятельства, предусмотренные п.5 и п.7 вышеуказанного Положения, позволяющие истцу требовать расторжения договора и возврата ей денежных средств за туристический продукт до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о направлении ООО «Регион Туризм» уведомлений, гарантирующих замену туристического продукта, в адрес турагента ООО «Лайма» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает надлежащим исполнением обязанности туроператора, поскольку турагентом истца, согласно представленному договору, является ИП Галимова (Сулейманова) А.Х., а не ООО «Лайма», что следует из договора – поручения №- от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагаемое ответчиком к возражению письмо-уведомление в адрес Левшиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ также нельзя признать доказательством исполнения обязательства по направлению вышеуказанного уведомления, т.к. доказательств его направления истцу не представлено.

Истец указывает, что сообщений от ООО «Регион Туризм» ей не поступало, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истец не отрицает, что ей поступило от Сулеймановой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ письмо, в котором находилось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ООО « Регион Туризм» в адрес ООО «Лайма» о зачете денежных средств по заявке №, а в случае отказа туриста на возможность расторжения договора с особенностями, установленными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.     Однако, данное письмо направлено истцу турагентом со значительным пропуском срока, установленного п.3 Положения, что нарушило ее права и позволяет требовать расторжения договора до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование денежными средствами.

В подтверждение истцом приложен конверт от ИП Сулеймановой А.Х. с почтовым штемпелем отправки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца с данным иском.

Суд признает доводы истца обоснованными, поскольку ответчиками не представлены доказательства направления истцу в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта.

В связи с этим суд считает, что наступили обстоятельства, предусмотренные п.5 и п.7 Положения, в силу которых договор, заключенный между истцом Левшиной Н.В., турантом ИП «Галимовой А.Х. и ООО «РегионТуризм» о формировании предоставлении туристического продукта подлежит расторжению, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – возврату туроператором до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов по ст.395 ГК РФ за пользование ими.

Поскольку денежные средства ни туроператоном ни турагентом Галимовой А.Х. истцу не возвращены, услуга не оказана, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиклм Галимовой А.Х. не представлено, в связи с чем с Галимовой А.Х. в пользу истца подлежат взысканию денежных средства в размере <данные изъяты> руб., удержанных из оплаченной истцом стоимости тура в качестве агентского вознаграждения.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суде приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «Регион Туризм» обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию проценты за пользование делеными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменении.

Права истца как потребителя нарушены, но по объективным причинам, к тому же инициатором отказа от поездки по этим же причинам выступил сам истец, который согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, вправе потребовать расторжение договора о реализации туристского продукта в частности.

Между тем, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчики не исполнили обязанности в установленный п.3Положения срок гарантировать истцу возможность бронирования поездки на другой период, не ответили на претензии истца, т.е. нарушили права потребителя на получение качественной услуги, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Регион Туризм» в размере <данные изъяты> руб. и с Галимовой А.Х в сумме <данные изъяты> руб.

Штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также является разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, предусматривает наличие вины, как элемента гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчикам с претензией об отказе от исполнения от договора и взыскании денежных средств, в связи с чем» в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Регион Туризм в размере <данные изъяты> руб. и с Галимовой А.Х в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом принципов разумности, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Регион Туризм» в сумме <данные изъяты> руб. и с Галимовой А.Х. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав. Таким образом, по правилам ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Регион туризм» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и с Галимовой А.Х. в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшиной ФИО15 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левшиной ФИО16 и ИП Галимовой ФИО4 о реализации тура в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Левшиной ФИО17 денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оплату юридических услуг - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Галимовой ФИО4 в пользу Левшиной ФИО18 денежную сумму <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей., всего взыскать 11 <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион туризм» госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Галимовой ФИО4 госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2021.

Председательствующий                      И.В. Пискарева