Решение по делу № 2-940/2013 от 02.10.2013

№ 2-940/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года                                                            г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Антипова А.С.,

при секретаре Власенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой Н.А. к Сулейманову Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова Н.А. обратилась в суд с иском к Сулейманову Ф.А., просит взыскать с него: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату отчёта в размере <данные изъяты> руб.; расходы почтовые по направлению телеграмм, претензии <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика Сулейманова Ф.А., принадлежащего В.Д. и автомобиля № под управлением Б.М. находящегося в собственности истца Брюхановой Н.А. В результате автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сулейманова Ф.А., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 12.12 КоАП РФ, данные действия привели к столкновению транспортных средств, таким образом, действия Сулейманова Ф.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим событием, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении в ОАО САК «Э», где была застрахована гражданская ответственность Сулейманова Ф.А. В результате рассмотрения страхового события, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> руб. Согласно составленного отчета № ИП И.., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ТС - <данные изъяты> руб., за оценку уплачено <данные изъяты> руб. Ответчику направлена досудебная претензия с приложением всех документов и отчета для ознакомления, которую он оставил без ответа. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Истец Брюханова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ответчик не явился в судебное заседание по неизвестным причинам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим у удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ответчика Сулейманова Ф.А., принадлежащего В.Д. . и автомобиля № под управлением Б.М. ., находящегося в собственности истца Брюхановой Н.А.

В результате ДТП автомашине истца № были причинены механические повреждения.

Указанное выше подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15, 93/; схемой места ДТП /л.д. 86/.

Виновником ДТП был признан водитель Сулейманов Ф.А., который нарушил п.6.2 ПДД РФ, ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении /л.д. 84, 85/.

Истец обратилась в страховую компанию ОАО САК «Энергонарант» для получения страховой выплаты, ей была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ст. 1064, ст. 1072 и ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратилась к независимому оценщику ИП И. с целью проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля.

Согласно отчету № №, проведенному независимым оценщиком ИП И. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. /л.д.7-30/.

Вышеуказанный отчет суд находит достоверным и научно обоснованным, так как выводы эксперта соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 77, абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Брюхановой Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/.

Кроме того, истцом направлялись ответчику телеграммы и претензия /л.д.18-22/, а также нотариально была оформлена доверенность на представление интересов в суде /л.д.7-8/, и произведена оплата за составление отчета об оценке /л.д.96/, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Данные расходы суд находит документально подтвержденными, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, сложности гражданского дела, объема работы, проделанной представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд считает разумной и размер которой подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией № серии № /л.д.23, 24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брюхановой Н.А. к Сулейманову Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Ф.А. в пользу Брюхановой Н.А. : <данные изъяты> руб. - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. - в счет возмещения почтовых расходов по направлению телеграммы, претензии; <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса; <данные изъяты> руб. - в счет оплаты услуг представителя; <данные изъяты> руб. - в счет возмещения расходов по оплате отчета; <данные изъяты> руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение месяца.

         Судья: подпись.