Решение по делу № 12-102/2012 от 14.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 10 октября 2012 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Москвитина А.В. в интересах Сошнева А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ... КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении Сошневу А.Л. административного наказания за совершение ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Защитник Сошнева А.Л. адвокат Москвитин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что Сошнев А.Л. вину не признал и показал, что в отношении него протоколов по ст. ... КоАП РФ не составлялось, подписи в таких протоколах он не ставил. В постановлении указано, что административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин., что было опровергнуто свидетелями П. и Б, которые показали суду, что на <адрес> они были в вечернее (а не ночное) время. Мировой судья не исследовала дело полно и объективно в связи с отказом суда в проведении почерковедческой экспертизы. Мировым судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что привлеченные к составлению протоколов понятые фактически связаны договорными отношениями с органами ОГИБДД и фактически не могут быть привлечены в качестве понятых.

Сошнев А.Л. на доводах жалобы и данные мировому судье показания подтвердил, на них настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан на железнодорожном переезде за непристегнутый ремень в ... часу, забрали водительское удостоверение и автомобиль, автомобиль и временное разрешение на управление транспортным средством он забрал только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ему назначили штраф в ... руб., который он позднее оплатил. Протоколы по ст. ... КоАП РФ на него не составляли, в алкотестер он не дышал, с сотрудниками ДПС ОГИБДД Ю. и Л. ранее знаком не был, но знал, что они являются сотрудниками ОГИБДД, по какой причине они могли составить на него эти протоколы не знает.

Защитник адвокат Москвитин А.В. на доводах жалобы настаивал, суду дополнительно пояснил, что со слов понятых в то же время оформлялось задержание автомобиля «...», автомобиль Сошнева А.Л. уже был на месте, в протоколе же задержания данных «...» указано более ранее время, данное несоответствие сотрудник ДПС у мирового судьи объяснить не смог. Понятые у мирового судьи поясняли, что Сошнева А.Л. оформляли не в ночное, а в вечернее время, в сумерки. У ОГИБДД с Ю. имеется договор на эвакуацию и хранение на платной стоянке задержанных автомобилей, его работники заинтересованы в большем количестве задержанных автомобилей, т.к. от этого организация получает доход, больше прибыли.

Выслушав правонарушителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ... Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Сошнева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, подтверждается исследованными судом актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у него было выявлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – 0, 95 мг/л.), и где он собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования «Согласен»; протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством №, о задержании транспортного средства №, об административном правонарушении №, где Сошнев А.Л. собственноручно указал «Согласен ехал домой пил пиво», собственноручной подписью Сошнева А.Л. на чеке алкотестера «Согласен»; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ понятых Б, П., подтвердивших обстоятельства освидетельствования Сошнева А.Л. и его результаты. Косвенно совершение Сошневым А.Л. административного правонарушения по ... КоАП РФ подтверждается и копией вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. постановления о назначении административного наказания по ст. ... КоАП РФ в виде штрафа в ... руб., данное постановление Сошневым А.Л. не обжаловалось, штраф оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, даты совершения Сошневым А.Л. административных правонарушений по ст. ... КоАП РФ и по ст. ... КоАП РФ в целом соответствуют друг другу. Как следует из имеющегося в материалах дела протокола № от ДД.ММ.ГГГГ задержания автомобиля <данные изъяты> № под управлением И., данный протокол составлен с участием тех же понятых Б, П. инспектором ДПС Ю. в ... ч. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ, что также косвенно подтверждает нахождение данных лиц на месте остановки автомобиля Сошнева А.Л. и их участие в составлении материалов об административном правонарушении в отношении Сошнева А.Л. в дату и время, указанные в соответствующих протоколах.

Показаниям допрошенных по делу свидетелей понятых Б, П., сотрудника ДПС Ю., прояснениям опрошенного инспектора ДПС Л. – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, материалам дела, доводам и пояснениям Сошнева А.Л. и его защитника адвоката Москвитина А.В. мировым судьей дана должная оценка, в постановлении изложены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности Сошнева А.Л.

С учетом совокупности имеющихся в деле достаточных доказательств о виновности Сошнева А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его доводы и доводы его защитника об обратном несостоятельны. В этой связи оснований для назначения и проведения почерковедческой экспертизы с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось, ходатайство о проведении данной экспертизы отклонено обоснованно.

Доводы защитника Москвитина А.В. о том, что понятые по делу не могли быть привлечены в качестве таковых, т.к. фактически связаны договорными отношениями с органами ОГИБДД ничем не подтверждены и являются необоснованными, суду не представлены доказательства наличия данных договорных отношений у понятых Б, П. либо у их работодателя с ОГИБДД ОМВД по Кабанскому району. Даже в случае наличия у работодателя Б, П. – Ю. договорных отношений с ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району по эвакуации и хранению задержанных автомобилей это само по себе не свидетельствует о наличии у Б, П. какой-либо заинтересованности в исходе дела, невозможности их участия в деле в качестве понятых. Суду не представлено доказательств наличия у данных понятых какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, равно как не представлено доказательств заинтересованности в исходе дела у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району Л., Ю., выявивших и оформивших данное административное правонарушение.

Мировым судьей при вынесении постановления дана исчерпывающая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, мотивированы выводы суда, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сошнева А.Л. в совершении данного правонарушения. Нарушений процессуальных требований закона и прав правонарушителя, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Сошнева А.Л. к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сошневым А.Л. правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ... КоАП РФ в отношении Сошнева А.Л. по делу об административном правонарушении по ст. ... КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Москвитина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке надзора.

Судья А.А. Максимов