Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2016 ~ М-711/2016 от 01.03.2016

№ 2-1905/2016

                 РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мехдиевой Марии Юрьевны к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд в интересах Мехдиевой М.Ю. с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> убытков (ущерба), связанных с оплатой страховой премии, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого <данные изъяты> перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мехдиевой М.Ю. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора условие о необходимости страховаться в ОАО «Открытие Страхование» по единственно названной программе страхования было включено Банком в кредитный договор в одностороннем порядке; согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика № страховой взнос был безакцептно списан со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>

Полагая, что указанное условие о страховании включено в кредитный договор Банком незаконно, истец просит об удовлетворении заявленных требований и взыскании вышеуказанных сумм с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие Мехдиевой М.Ю.

Истец Мехдиева М.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований Мехдиевой М.Ю. отказать.

Представитель третьего лица – ОАО «Открытие Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, Мехдиевой М.Ю. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

На основании письменного заявления, адресованного страховой компании ОАО «Открытие Страхование» Мехдиева М.Ю. выразила согласие на заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения кредита под более низкую ставку.

Кроме того, Мехдиева М.Ю. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

В подтверждение заключения договора страхования ОАО «Открытие Страхование» Мехдиевой М.Ю. был выдан страховой полис.

Подписывая заявление на страхование, истец указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решение о предоставлении кредита.

Таким образом, при кредитовании Мехдиева М.Ю. выразила желание на заключение договора страхования. При этом, истец была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставление кредита; условия страхования были определены непосредственно между страховщиком (ОАО «Открытие Страхование») и страхователем (застрахованным лицом) – Мехдиевой М.Ю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование, и именно у этого страховщика, суду истцом не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, в случае отсутствия страховки не предоставил бы Мехдиевой М.Ю. кредит, в то время, как условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре и заявлении о страховании.

Кроме того, как следует из текста договора страхования, он в любой момент может быть прекращен досрочно по требованию страхователя, вместе с тем, это истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Мехдиевой М. Ю. о взыскании с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» <данные изъяты>, связанных с оплатой страховой премии, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов, связанных с оформлением доверенности и штрафа в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                       О.М. Оголихина