Приговор по делу № 1-371/2016 от 28.06.2016

дело № 1-371/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 июля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Козякова С.И.,

защитника – адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №148 и ордер №308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козякова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козяков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени <...> г. Козяков С.И., находясь в помещении администрации ...., путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с подоконника мобильный телефон в корпусе серебристого цвета, IMEI ...., ...., стоимостью .... принадлежащий Е.А., с находящимися в нем сим картами а также картой памяти материальной ценности не представляющих. После чего Козяков С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А., значительный материальный ущерб в размере рублей.

В судебном заседании подсудимый Козяков С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Козяковым С.И. отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Козякова С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья- наличие тяжелых заболеваний, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного, поскольку отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие отцовство Козякова С.И. в отношении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Несмотря на наличие у Козякова С.И. смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить Козякову С.И. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Козякову С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку Козяков С.И. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи Ярегского , окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что вид исправительного учреждения определен при назначении наказания Козякову С.И. по приговору мирового судьи учитывая назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

В отношении Козякова С.И. по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козякова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи , окончательно назначить Козякову наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы осужденному исчислять с <...> г.. Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи от <...> г. - с <...> г. по <...> г..

Меру пресечения в отношении Козякова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ...., заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 отрезке СКП с поверхности подоконника первого окна хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; мобильный телефон IMEI ...., ...., возвращенный Е.А., оставить в распоряжение последней.

Осужденного Козякова С.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич