Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 ~ М-407/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-404/2020

Строка № 203г

УИД 36RS0019-01-2020-000621-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 23 декабря 2020 года

    Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием ответчика Большакова П.А./

представителя ответчика - Сезина Д.А., действующего на основании устного заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Большакову Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 11 сентября 2011 года между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2454045344.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством РФ при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111054,43 руб. в период с 10 августа 2015 г. по 26 июня 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26 июня 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 2454045344 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-0403/98.

26 июня 2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26 июня 2019 г. по 28 сентября 2020 г. ответчиком было внесено 0 руб.

ООО "Феникс" просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 10 августа 2015 года по 26 июня 2019 года, в размере 111 054 руб. 43 коп., из которых: 79 132 руб. 83 коп. - основной долг; 31 142 руб. 60 коп – проценты на непросроченный основной долг; 779 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3 421 руб. 09 коп. (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 76-77), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Большаков П.А. и его представитель Сезин Д.А. исковые требования истца не признали, предоставили письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истцу просили отказать в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д. 65-67).

Выслушав доводы ответчика и его представителя, проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 сентября 2011 г. между АО "ОТП Банк" и Большаковым П.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2454045344 с первоначальным лимитом в размере 100 000 рублей путем подачи заявления (л.д. 7, 85).

Составными частями договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (л.д. 7, 20, 21-27).

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» установлено, что заявление – это заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», или иное заявление Клиента, содержащее предложение Клиента на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (л.д. 21).

В силу п. 2.7 Правил решение о выпуске карты (положительное или отрицательное) принимается Банком в течение 4 месяцев с даты подписания Клиентом заявления. Карта выпускается Банком и предоставляется Клиенту в течение 50 календарных дней с момента принятия Банком положительного решения о выпуске карты Клиенту. Для начала совершения держателем операций с использованием карты Клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты (л.д. 22).

Договор считается заключенным с момента одобрения Банком заявления Клиента и является бессрочным (п. 10.1 Правил, л.д. 25).

Большаков П.А. получил кредитную карту, активировал ее, совершал операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует о согласии ответчика с тарифами и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п. 2.2 Правил, настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления. До подписания заявления Клиент знакомится с настоящими Правилами и тарифами. Подписание Клиентом заявления подтверждает, что Клиент заранее, до заключения договора, был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и тарифы (л.д. 22).

Из выписки по счету кредитного договора следует, что Большаков П.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, последнее движение по счету – погашение платы за использование СМС-сервиса, погашение кредита, уплата процентов 06 июля 2015 (л.д. 14-19).Пунктом 6.1 Правил установлено, что ежемесячно Банк направляет Клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (л.д. 24).

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного банком расчета, общая сумма задолженности по договору кредитования от 11.09.2011 г. № 2454045344 составляет 110 054 руб. 43 коп., из них 79132 руб. 83 коп. - основной долг, 31142 руб. 60 коп. - проценты, 779 рублей - комиссии (л.д. 11-13).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие. В данном случае такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора (п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

20 июня 2019 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования задолженности к ответчику Большакову П.А. по указанному кредитному договору в пользу ООО "Феникс", о чем был заключен договор № 04-08-04-03/98 и акт приема-передачи прав требований от 20 июня 2019 г. (л.д. 38-40, 41-46).

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 36, 37).

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 110 054 руб. 43 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 20 июня 2019 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования (л.д. 11-13, 28, 38-40).

22 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2454045344 от 11 сентября 2011 г. в размере 111 054 руб. 43 коп.

09 декабря мировым судьей судебного участка судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д. 32-33).

Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа является 06 июля 2015 г. (л.д. 12, 13), именно с указанной даты Большаков П.А. не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом расчет был проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В судебном заседании ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору (л.д. 59-61).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. В течение и установленного времени истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Согласно выписке по счету кредитного договора № 2454045344, открытому на имя ответчика – Большакова П.А. за период с 11 сентября 2011 г. по 26 июня 2019 г., последние платежи в размере: 1665,37 руб., 2356,63 руб., 99 руб. и 59 руб., ответчиком произведены 06 июля 2015 г. (л.д. 18), таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленными истцом требованиям, надлежит исчислять с 11 августа 2015 года.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С указанным иском ООО "Феникс" обратил к мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 г. (л.д. 32), а в Кантемировский районный суд 18 ноября 2020 г. (л.д. 4), то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Большакову Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.