Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2011 ~ М-1903/2011 от 13.05.2011

                                                                                                                                         Дело № 2-2262/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Космачевой О.В.,

при секретаре:              Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тацковой О.В. к ОАО «Газэнергобанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании выплаченных денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Тацкова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Газэнергобанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тацковой О.В., в части внесения заемщиком открытия и ведения ссудного счета, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период исполнения договора, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу чего такое положение является ничтожным. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими заемщику денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный тем самым моральный вред

По делу в качестве соответчика привлечен ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Впоследствии истцом исковые требования уточнены: просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тацковой О.В. в части внесения заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета; взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> и ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. с дальнейшим начислением на сумму задолженности процентов, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Газэнергобанк» за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Шестаков А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направили. Согласно позиции представителя ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчик считает необоснованными.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Заявленные требования считает обоснованными.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тацковой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 15 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.3 договора заёмщик уплачивает Кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы кредита. Комиссия уплачивается единовременно, после открытия ссудного счета, в силу п. 1.4 кредитного договора заёмщик ежемесячно выплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заёмщиком в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с Графиком погашения кредита ежемесячная комиссия составляет <данные изъяты>. (л.д. 13).

В соответствии с заключенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ договором уступки требования (цессии) № права требования по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 35-37). О переходе права требования к ОАО «Газэнергобанк» истцу направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись надлежащим образом, платежи производились своевременно и в полном объеме, в том числе платежи по комиссии за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

       В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - это обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Кроме того, включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счёта нарушает право заёмщика на свободный выбор услуги Банка, поскольку предоставление кредита обусловлено необходимостью оплаты дополнительной услуги по ведению ссудного счёта (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, условия, содержащиеся в п. 1.3 заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым И.В. договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Поскольку кредитными организациями в отсутствие правовых оснований приняты меры, направленные на получение от истицы денежных средств, последний вправе решить вопрос о возврате данного имущества путём обращения за судебной защитой охраняемых законом интересов (п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно представленной ответчиком выписки по лицевому счету Тацковой О.В. произведена оплата комиссии за обслуживание ссудного счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты>. за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ; ОАО «Газэнергобанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, полученные каждым из ответчиков в виде комиссии за ведение ссудного счета

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком необоснованно получены от истца денежные средства, на сумму ежемесячной комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования на дату предъявления требований (согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011 года составляет 8,25 % годовых) сумма процентов составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по уплаченным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежам и <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. по уплаченным ОАО «Газэнергобанк» платежам. Ответчиком, несмотря на имевшиеся возражения по произведенному истцом расчету процентов, свой расчет не представлен. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом.

По правилам ст. 395 ГК РФ проценты на суммы задолженности подлежат начислению до их фактической выплаты.

Ссылки ответчика на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отвергаются.

Тацковой О.В. не оспаривалось, что она является индивидуальным предпринимателем, однако, как следует из текста кредитного договора, Тацковой О.В. он заключен как с физическим лицом. Предоставленный по договору кредит не является целевым, предусматривает его расходование для осуществления личных нужд по своему усмотрению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий Тацковой О.В., причиненных нарушением её прав, как потребителя соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ОАО «Газэнергобанк» в сумме <данные изъяты>., ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в сумме <данные изъяты>.

В пользу Тацковой О.В. по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом временных затрат и сложности дела, составляет сумму по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> в равных долях.

По правилам ст. 103 ГПК РФ уплата госпошлины в сумме <данные изъяты>. возлагается на ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в сумме <данные изъяты>. - на ОАО «Газэнергобанк».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тацковой О.В., которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение счета, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Тацковой О.В. <данные изъяты>. в счет возврата внесенных денежных средств по уплате комиссии с начислением на данную сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день их фактической выплаты; проценты за незаконное использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы на участие представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» в пользу Тацковой О.В. <данные изъяты>. в счет возврата внесенных денежных средств по уплате комиссии с начислением на данную сумму процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день их фактической выплаты; проценты за незаконное использование денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на участие представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Газэнергобанк» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска по течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись                      О.В. Космачева

Копия верна                                                              О.В. Космачева