Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 (2-9152/2021;) ~ М-6324/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-2288/2022 (2-9152/2021;)

24RS0041-01-2021-009187-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" а лице Красноярского филиала к А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" а лице Красноярского филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 15 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad регистрационный номер У, принадлежащим на праве собственности А1, под управлением ответчика А3 и автомобиля Honda Logo, регистрационный знак У, под управлением собственника автомобиля А2.. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, САО «Надежда» была осуществлена страховая выплата потерпевшему в ДТП в размере 86363,00 руб. в пределах лимита. В результате заключенного между ООО «СК «Надежжда» и АО «АльфаСтрахование» договора о передаче страхового портфеля, все прапва требования по страховому случаю от 00.00.0000 года с участием автомобилей Nissan Wingroad регистрационный номер У и Honda Logo, регистрационный знак У перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В виду того, что страховой случай наступил по вине ответчика, находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, просит в порядке регресса взыскать с А3 сумму страхового возмещения в размере 86 363 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб..

В судебное заседание представитель истца А5 (по доверенности) не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик А3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств и письменного отзыва от ответчика не поступило, представителей в суд он не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …. б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Wingroad регистрационный номер У, принадлежащим на праве собственности А1, под управлением ответчика А3 и автомобиля Honda Logo, регистрационный знак У, под управлением собственника автомобиля А2.

До настоящего времени виновность А3 в указанном ДТП никем не оспорена, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Гражданская ответственность А3 застрахована в САО «Надежда», страховой полис ККК У.

Из материалов дела также следует, что САО «Надежда» в пользу владельца автомобиля Honda Logo, регистрационный знак У, находящегося в собственности А2, была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 86363,00 руб., о чем свидетельствует копия платежного поручения У от 00.00.0000 года.

Кроме того, судом установлено, что 00.00.0000 года истец САО «Надежда» изменило организационно правовую форму на ООО «СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли у ООО «СК «Надежда».

00.00.0000 года между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно которому, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма выплаченного страхового возмещения в приведенном размере подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика А3 в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791,00 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" в лице Красноярского филиала к А3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со А3 в пользу АО "АльфаСтрахование" а лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 86 363 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 791 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Киселева

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2022 г.