Постановление по делу № 1-197/2016 от 15.06.2016

Уголовное дело № 1-197/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Воскресенск                                     11 июля 2016г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Е.А.,

с участием старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

обвиняемого Тимакова В.В.,

защитника по соглашению - адвоката Воскресенского филиала МОКА Залуцкого Д.А., представившего удостоверение № 5003 и ордер № 202137 от 27.06.2016г. (т. 4 л.д. 146).

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, вопрос о возвращении Воскресенскому городскому прокурору уголовного дела в отношении:

Тимакова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, до <дата> занимавшего должность директора <данные изъяты>, военнообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Тимаков В.В. обвиняется в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Являясь директором ООО «<данные изъяты>», Тимаков В.В. в период с 08.04.2015г. по 30.10.2015г. с целью сокрытия денежных средств ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», при имеющейся возможности их использования для полного или частичного погашения задолженности по уплате налогов, произвел взаиморасчеты с контрагентами через расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>», совершив таким образом сокрытие денежных средств в крупном размере на сумму 1 752 604 рубля 37 копеек.

По итогам изучения поступившего уголовного дела судом назначено предварительное слушание по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, в ходе которого по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела Воскресенскому городскому прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду того, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями закона, лишающими суд возможности постановить по делу законное решение и выражающимися в нижеследующем.

Статьей 73 УПК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть приведены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления № 64 от 28.12.2006г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», преступление, предусмотренное ст. 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки.

Недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность по ст. 199.2 УК РФ может наступить после истечения срока, установленного в полученном требовании об уплате налога и (или) сбора (ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 21 упомянутого выше Постановления при решении вопроса о том, совершено ли сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов, в крупном размере, судам следует иметь в виду, что взысканные или подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимок не включаются.

Согласно п. 25 Постановления судам рекомендовано исходя из положений главы 34 УПК РФ по поступившим уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, исследовать, содержатся ли в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора.

Если в обвинительном заключении отсутствуют указанные и другие данные, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья в силу статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что в вину Тимакову В.В. вменяется сокрытие денежных средств, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам на основании требований об уплате налогов и сборов, направленных ИФНС России по г. Воскресенску в адрес ООО «<данные изъяты>» в период с 13.04.2015г. по 14.09.2015г: № 6227 от 13.04.2015г.; № 6973 от 20.05.2015г.; №7373 от 16.06.2015г.; № 7588 от 14.07.2015г.; № 15066 от 17.08.2015г.; № 15471 от 14.09.2015г.

При этом в фабуле обвинения сроки исполнения приведенных выше налоговых требований не отражены, равно как и не нашли отражения детализация и разграничение сумм, подлежащих оплате по данным налоговым требованиям.

Как следует из перечня требований, направленных налогоплательщику, неисполнение которых вменяется в вину Тимакову В.В., срок исполнения требования № 7373 от 16.06.2015г., (сумма по которому в совокупности с суммами требований № 6227 от 13.04.2015г. и № 6973 от 20.05.2015г. образует крупный ущерб, то есть превышающий 1 500 000 рублей) наступает 06.07.2015г. (т. 1 л.д. 33). Следовательно, уголовная ответственность за неисполнение данных требований может наступить не ранее 07.07.2015г.

За неисполнение иных требований, указанных в обвинительном заключении: № 7588 от 14.07.2015г.; № 15066 от 17.08.2015г.; № 15471 от 14.09.2015г., уголовная ответственность может наступить не ранее, чем 04.08.2015г., 05.09.2015г., 03.10.2015г., соответственно.

Однако в противоречие данным материалам дела в обвинительном заключении указано, что сокрытие денежных средств Тимаковым В.В. совершено в период с 08.04.2015г. по 30.10.2015г., таким образом, следователем неверно установлено время совершения преступления.

Также в нарушение требований ст. 73 УПК РФ следователем не указаны конкретные нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок взыскания недоимки по налогам, которые нарушены Тимаковым В.В. Приведенные следователем нормы Конституции РФ, НК РФ, ГК РФ таковыми не являются, поскольку регламентируют порядок взыскания налогов, а не недоимки по ним.

С учетом изложенных обстоятельств, судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку на основании имеющегося обвинительного заключения невозможно постановить законный и обоснованный приговор по делу.

Прокурор Зайцева О.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, полагая возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании в порядке глав 35-39 УПК РФ, в ходе которого предоставить стороне обвинения возможность представить дополнительные доказательства, воспользоваться правом, предусмотренном частями 5 и 8 ст. 246 УПК РФ, и постановить приговор на основании имеющегося обвинительного заключения.

Обвиняемый Тимаков В.В. и его защитник Залуцкий Д.А. оставили разрешение поставленного судом вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд принимает решение о возвращении настоящего уголовного дела Воскресенскому городскому прокурору, поскольку имеются вышеприведенные препятствия для его рассмотрения в судебном заседании, и данные препятствия невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

При этом суд полагает невозможным устранить выявленные нарушения в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу УПК РФ, суд может изменить обвинение исключительно путем его смягчения, в данном же случае устранение выявленных нарушений предполагает изменение существа обвинения в части указания норм налогового законодательства, нарушенных обвиняемым, и вменение иного времени совершения преступления, существенно отличающегося от установленного органами расследования, что невозможно на стадии судебного рассмотрения дела, поскольку нарушатся гарантированное Конституцией России право обвиняемого на защиту и принцип равенства сторон, поскольку в таком случае суд, по сути, подменит собой государственное обвинение, что недопустимо.

При этом суд полагает необходимым отметить, что рассмотрение уголовного дела как в особом порядке, о чем ходатайствовал обвиняемый, так в порядке глав 35-39 УПК РФ, о чем ходатайствовал прокурор, никак не влияет на решение вопроса о возвращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку любой приговор именем Российской Федерации должен быть законным и обоснованным и вынесен на основании надлежащего, соответствующего требования УПК РФ обвинительного заключения, каковым обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не является.

Оснований для изменения или отмены Тимакову В.В. меры пресечения суд не усматривает.

    Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить Воскресенскому городскому прокурору Московской области уголовное дело № 1-197/2016 в отношении Тимакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Тимакову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья        подпись                                     Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>