Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8791/2019 от 13.02.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-8791/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вицентовича С.А. по доверенности Фарион А.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т.О, Вицентовичу С.А., третье лицо - Управление Росреестра по КК о признании договора уступки прав требований недействительной (ничтожной сделкой), применении последствий недействительной сделки.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд постановил: снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие - либо регистрационные действия, связанные с передачей прав требований по Договору № Г57-20/15 участия в долевом строительстве от 19 октября 2015 года.

В частной жалобе представитель Вицентовича С.А. по доверенности Фарион А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года подана кассационная жалоба, в связи с чем отмена обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю кассационной жалобы.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом системной связи ст. 144 ГПК РФ с нормами ст. 139 ГПК РФ, устанавливающей основания для обеспечения иска, могут быть удовлетворены ходатайства об отмены обеспечения иска вследствие обстоятельств, послуживших основаниями принятия обеспечительных мер, или когда при наличии предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований обеспечения иска против отмены обеспечительных мер не возражает истец, по ходатайству которого эти меры были приняты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 года были приняты обеспечительные меры виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие – либо регистрационные действия, связанные с передачей прав требований по Договору № Г57-20/15 участия в долевом строительстве от 19 октября 2015 года.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2018 года исковые требования ООО «Немецкая деревня» были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.10.2018 г. по делу № 33-28459/2018 решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2018 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т., Вицентовичу С.А., третье лицо - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки были удовлетворены.

Договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года, заключенный между Алиевым Ф.Т.О. и Вицентовичем С.А. признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Применены последствия недействительной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРП записи о государственной регистрации Договора уступки прав требования (запись регистрации № 23/001/850/2016-2630 от 12 августа 2016 года).

В удовлетворении встречного иска Вицентовича С.А. к ООО «Немецкая деревня», третьи лица Алиев Ф.Т.О., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании сделки действительной и обязании исполнитель обязательства по действительной сделке было отказано.

Данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года вступило в законную силу.

В связи с тем, что решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется и запрет, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2018 года, подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что Вицентовичем С.А. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 октября 2018 года, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку апелляционное определение вступило в законную силу. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о применении мер обеспечения иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вицентовича С.А. по доверенности Фарион А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи