Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2020 ~ М-2566/2020 от 16.11.2020

63RS0№-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хрипуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Гаврилову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к Гаврилову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО «Экспобанк» и Гавриловым С.А.заключен кредитный договор №-А-06-18, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 379550,56 рублей, под 34,90 % годовых, сроком возврата до <дата>, под залог транспортного средства Chevrolet NIVA 2010 года выпуска, (VIN) №№.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 360568,83 руб., из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 310449,24 руб., сумма долга по уплате процентов – 22946,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 11942,78 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 4325,30 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 895,39 руб..

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №-А06-18 от <дата>; взыскать с Гаврилова С.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А06-18 от <дата> в размере 360568,83 руб., из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 310449,24 руб., сумма долга по уплате процентов – 22946,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 11942,78 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 4325,30 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1895,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Chevrolet NIVA2010 года выпуска, (VIN) №№, залоговой стоимостью 347 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, и установив продажную стоимость в размере 347 400 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12805 рублей 69 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «Экспобанк» акцептовал оферту Гаврилову С.А., заключив с последним кредитный договор №-А-16-18 - индивидуальные условия договора по кредитному продукту «Автоэкспресс». Согласно договору заемщику Гаврилову С.А. предоставлена сумма кредита в размере 379550,56 рублей, сроком до <дата>, под 34,90 % годовых. Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки Chevrolet NIVA2010 года выпуска, (VIN) №№ (п.10 условий). Стороны предусмотрели ответственность за нарушения условий оплаты кредита в виде уплату неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 условий).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Из выписки по счету следует, что ответчик Гаврилов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Письмом-требованием банк предложил заемщику в течении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования досрочно погасить образовавшуюся по состоянию на <дата> задолженность, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора. Однако в указанный срок заемщиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

Таким образом, судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 360568,83 руб., из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 310449,24 руб., сумма долга по уплате процентов – 22946,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 11942,78 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 4325,30 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1895,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет стороной ответчика не представлен. О причинах не исполнения обязательств, в том числе по письменному требованию кредитора, заемщик суду не сообщил, о несоразмерности исковых требований заявлений не поступало.

Суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №-А-16-08 от <дата> не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочной взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

С учетом установления наличие задолженности ответчика перед истцом, условий договора, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet NIVA 2010 года выпуска, (VIN) №№, принадлежащее Гаврилову С.А.

Исходя из требований действующего законодательства, не предусматривающего определение в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, а также обращения взыскания путем присуждения имущества в натуре, суд считает, что установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, а обращение взыскания на транспортное средство подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 12805,69 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Гаврилову С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-16-08 от <дата>, заключенный между ООО «Экспобанк» и Гавриловым С. А..

Взыскать с Гаврилова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-16-08 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 360568,83 руб., из которых задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 310449,24 руб., сумма долга по уплате процентов – 22946,89 руб., проценты на просроченный основной долг – 11942,78 руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 4325,30 рублей, штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1895,39 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12805,69 руб., а всего денежную сумму в размере 373374 (триста семьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гаврилову С.А., автомобиль Chevrolet NIVA 2010 года выпуска, (VIN) №№, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Медведева Н.В.