Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11377/2015 ~ М-11160/2015 от 09.12.2015

№ 2-11377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варшавской И.О. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) заключен кредитный договор на предоставление кредита. По условиям договора банк открыл текущий счет, обязался его обслуживать, предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и не условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора. Истец считает, что условия стандартной формы кредитного договора ущемляют ее права как потребителя и противоречат ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать пункт 3.3 договора о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки недействительным в части завышенной неустойки; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») в судебном заседании иск не признал, поддержал отзыв на иск. Пояснил, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотрена ст.ст. 239, 330 ГК РФ, не может ущемлять права потребителя. Данная сделка является оспоримой. Срок давности о признании недействительной оспоримой сделки составляет 1 год. Считает, что срок давности истицей пропущен. В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», заявить требование о применение ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки может только ответчик. Заявляет данное требование истец. Просит в иске отказать, а также в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истицей Варшавской И.О. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах.

Согласно представленных истицей и ответчиком копий кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями, копию договора получила на руки. Одновременно с заключением договора истицей был подписан график платежей, являющийся неотъемлемым частью кредитного договора, в котором отражены полная сумма, подлежащая выплате банку, в том числе сумма кредита и сумма процентов по кредиту. Истица была согласна с условиями договора и обязалась их исполнять.

Таким образом, суд считает, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств

В период с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., а также при подаче Варшавской И.О. в банк ДД.ММ.ГГГГ. заявления о реструктуризации задолженности от истицы не поступало в адрес ответчика разногласий относительно его условий и предложений об изменении условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ч.1 ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить заявление ответчика по требованию истца о выплате неустойки в денежной сумме в связи с нарушением обязательств.

Таким образом, правом на заявление требования об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ наделен ответчик.

Варшавская И.О. является по рассматриваемому спору истцом, требований со стороны банка о взыскании с Варшавской И.О. неустойки в денежной сумме не заявлено. Суд считает, что истицей выбран неверный способ защиты права. При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований об уменьшении размера неустойки не имеется и в иске следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статьей 167 ГК РФ установлено, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 чт.166 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, п.3.3 кредитного договора, с учетом требования закона суд считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, не противоречат положениям ФЗ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о признании п.3.3 кредитного договора недействительным не имеется и в иске следует отказать.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности один год, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ, не усматривается.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, кредитный договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ., относится к категории ничтожных, а не оспоримых сделок, в связи с чем срок давности по заявленному истицей требованию составляет три года (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Варшавской И.О. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2015г.