Постановление по делу № 4А-133/2015 от 05.02.2015

Дело № 4а-133/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2015 года г. Хабаровск                                    

    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Емельянова Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова Д. Д.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2013 г. Емельянов Д.Д. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотренную ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 г. постановление мирового судьи изменено в части времени совершения правонарушения, в остальной части постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Емельянов Д.Д. просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.    

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Емельянов Д.Д. в районе <адрес> в <адрес> передал управление своим автомобилем ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Емельяновым Д.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1л.д.6); копией акта освидетельствования ФИО1. на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.7); копией договора купли- продажи транспортного средства (л.д.8); копией паспорта транспортного средства (л.д.9); письменными объяснениями Емельянова Д.Д., сотрудников ГИБДД ФИО2. и ФИО3 (л.д.51-54); заключением проверки по жалобе Емельянова Д.Д. (л.д.62-64).Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Емельянова Д.Д. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что он не передавал управление автомобилем ФИО1., а самостоятельно управлял транспортным средствам, противоречит материалам дела.

В своих письменных объяснениях и в суде первой инстанции инспектора ДПС ФИО2. и ФИО3. каждый в отдельности показали (л.д.52-54,87-88), что под светом фар патрульного автомобиля отчетливо видели как водитель, остановленного ими автомобиля, и пассажир, который сидел рядом, стали меняться местами, поэтому к тому моменту, когда они подошли к автомобилю, за рулем находился уже Емельянов Д.Д.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3. в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколе, письменных объяснениях и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ судебными инстанциями соблюден. Утверждение Емельянова Д.Д. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения Емельяновым Д.Д. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Центрального района г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Емельянова Д. Д.ча оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда                 Н.Н. Веретенников