Решение по делу № 2-3228/2018 ~ М-2551/2018 от 31.07.2018

    Дело №2-3228/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                                            город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата в сумме 278 876,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 988,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексеев А.В. заключили кредитный договор № № от Дата, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 280 156 руб. в том числе: 251 000 руб. сумма к выдаче, 29 156 руб. сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту ...% годовых. Полная стоимость кредита – ...% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика №№. Ответчик в нарушение договора не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 278 876,62 руб., из которых: сумма основного долга 181 554,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом 28 186,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20 001,96 руб., неоплаченные проценты в сумме 48 988,70 руб., сумма комиссии за направление извещений 145 руб. Определением мирового судьи судебного участка ... от Дата судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексеевым А.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 280 156 руб. в том числе: 251 000 руб. сумма к выдаче, 29 156 руб. сумма страхового взноса на личное страхование под ...% годовых (полная стоимость ...% годовых) сроком на 60 месяцев.

Со всеми условиями, тарифами кредитного договора, условиями и сроком возврата денежных средств (ежемесячная оплата по 11 806,76 руб.) Алексеев А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 280 156 руб. на счет заемщика №№, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждено представленной выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Дата мировым судьей судебного участка ... вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеева А.В. задолженности по договору о предоставлении кредита №№ от Дата за период с Дата по Дата в размере 278 876,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 994,38 руб. Дата судебный приказ № отменен.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Алексеева А.В., это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в том числе процентов по кредиту, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора и тарифам ООО «Хоум кредит энд финанс банк» (л.д. №) предусмотрена неустойка (штраф, пени) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до ... дня включительно – ...% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истцом заявлено о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору (возникновение просроченной задолженности) в размере 20 001,96 руб., размер которого ответчиком не спорен, о его снижении не заявлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 15, п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право на взыскание с заемщика убытков в виде процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Неполученные проценты являются убытками банка, поскольку проценты за пользование кредитом являются доходами кредитной организации.

Размер неуплаченных процентов составляет 48 988,70 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчиком расчет истца неуплаченных процентов не опровергнут.

Кроме того, условиями договора была предусмотрено предоставление кредитором услуги по ежемесячному направлению заемщику извещений с информацией по кредиту (...), стоимость данной услуги определена сторонами в ... руб. и включается в состав ежемесячного платежа. Размер задолженности Алексеева А.В. по уплате комиссии за направление извещений по расчету истца составляет ... руб., которые также как основной долг не оплачены ответчиком и потому подлежат взысканию.

    Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 988,77 руб., что подтверждено платежными поручениями от Дата № № на сумму 2994,39 руб., от Дата №№ на сумму 2994,38 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Алексеева Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от Дата №№ в размере 278 876,62 руб., из которых сумма основного долга в размере 181 554,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 28 186,40 руб., сумма штрафа в размере 20 001,96 руб., сумма неоплаченных процентов в размере 48 988,70 руб., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 руб.

Взыскать с Алексеева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 5 988,77 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО4

ФИО4. Судья:                                                                      Е.В. Шалагинова