Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-3437/2022 от 20.06.2022

Копия

УИД 63RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в долг 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,5 % за каждый месяц от суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог передан автомобиль Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа, подлежащая возврату, составляет 150000 руб., с начисленными процентами на нее.

Заемщик ФИО3 в установленный дополнительным соглашением срок - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику вручена претензия о погашении долга, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно п. 1.4 договора залога стоимость предмета залога согласована в 200000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 360258,68 руб., в том числе основной долг - 150000 руб., проценты согласно п. 2.1 договора займа - 185227,39 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25031,29 руб.

На основании изложенного, истец ФИО7 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 360258,68 руб., из них: 150000 руб. – сумма основного долга, 185227,39 руб. – проценты по договору, неустойка – 25031,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6803 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – ТС Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588, принадлежащее ответчику ФИО3, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «ФИО2», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (т.к. на ТС, являющееся предметом залога, наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика в пользу указанных ФИО2).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на согласие с иском в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «ФИО2», судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – займодавцем ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллиной) В. Р., с одной стороны, и ответчиком – заемщиком ФИО3, с другой стороны, заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец ФИО7 передала заемщику ФИО3 в долг 200000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа).

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в размере 200000 руб., в день подписания договора займа, согласно п. 1.1 договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Заем предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты из расчета 1,5% в месяц или 18% годовых. Проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с возвратом займа (п.2.1,2.3 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик передает займодавцу автомобиль Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588 в залог.

В соответствии с п. 4.1 сторонами согласовано, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 811, 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов за пользование займом).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец вручила заемщику ФИО3 письменную претензию с требованием о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 в части исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратил займодавцу часть суммы от основного долга в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторонами согласовано, что в связи с тем, что заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратил займодавцу 50000 руб. в порядке исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились увеличить срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Также п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику 150000 руб. … займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 вручила заемщику ФИО3 письменную претензию о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им в срок не менее 10 дней с момента вручения претензии, которая до настоящего времени не исполнена заемщиком. Данные обстоятельства заемщиком (ответчиком) ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО3 не исполнил принятую на себя обязанность по возврату займа в размере 150000 руб. и уплате процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 150000 руб., по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185227,39 руб., согласно п. 2.1 договора займа, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25031,29 руб. (согласно п. 4.1 договора займа).

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в данном случае необходимо учитывать следующие положения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой ФИО2 России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что ФИО7 имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврат займа истек ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21694,31 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 356 921,70 руб., в том числе основной долг 150000 руб., проценты за пользование займом в сумме 185 227,39 руб., неустойка в сумме 21694,31 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабибуллиной (в настоящее время ФИО1) В. Р. и ФИО3 заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель ФИО3 передал в залог залогодержателю автомобиль Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588, залоговой стоимостью 200000 руб., в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату займа согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3,1.4 договора займа).

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства, предоставленная РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой транспортное средство Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588, заявленное истцом в качестве имущества, на которое следует обратить взыскание, зарегистрировано на имя ответчика ФИО3

В соответствии с информацией официального сайта Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» (https://www.reestr-zalogov.ru) уведомление о залоге автомобиля Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значится.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, предоставленным по запросу суда, в отношении автомобиля Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588 наложено 4 запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3

Согласно информации официального сайта ФССП России в отношении должника ФИО3 возбуждены следующие исполнительные производства (не окончены на момент вынесения решения): №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ, выданного Кировским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность 34130,32 руб.); №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ, выданного Промышленным районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Сбербанк, задолженность 86240,66 руб.); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ИЛ, выданного Октябрьский районным судом от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель АО «ФИО2», задолженность 389302,34 руб.).

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь указанными нормами права, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства заемщика ФИО3 составляет 356921,70 руб., т.е. более 5% от стоимости заложенного автомобиля, определенной в сумме 200 000 руб. в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, период неисполнения заемщиком обязательств по договору займа превышает 3 месяца, т.к. обязательства не исполняются им с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательства заемщика ФИО3 по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченны залогом автомобиля, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 111740, р/з Р980ОВ163, 2012 г.в., VIN XTA 111740C0187588. Способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338,43 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 3607 691943 выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт 3619 719276 выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в сумме 356 921,70 руб., в том числе основной долг – 150000 руб., проценты за пользование займом в сумме 185 227,39 руб., неустойка в сумме 21694,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6338,43 руб., а всего взыскать 363 260 (триста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ТС Лада 111740, регистрационный знак Р980ОВ163, год выпуска 2012, VIN XTA 111740C0187588, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-51) Промышленного районного суда <адрес>