Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2013 ~ М-2945/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2256/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Наумовой А.А.,

представителя истца Павниной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиус» к Ларионову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее ООО «Радиус») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Ларионову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 132451, 15 рублей.

В обоснование своих требований указало, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 04.07.2012 года Ларионов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Так, в ночь с 27.03.2012 на 28.03.2012, Ларионов В.В., находясь на территории предприятия ООО «Радиус» похитил из-под автомобиля «Камаз» имущество, принадлежащее ООО «Радиус», а именно металлические штанги 2020 2.63*2.03, в количестве 25 штук, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 200000 рублей. (длиной не менее 3-х метров и весом не менее 30 килограмм). Согласно расписке от 08.04.2012 ООО «Радиус» было возвращено похищенное имущество, а именно: 18 длинных буровых штанг (длиной 3 метра), а также 18 коротких буровых штанг, что составляли 9 длинных штанг (длиной 3 метра), разрезанные на 2 части. Штанги, разрезанные на две части не пригодны для использования. Согласно товарной накладной стоимость штанги 2020 2.63*2.06 составила 14716,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца Павнина В.П., действующая по доверенности от 01.06.2013, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ларионов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Радиус» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Томска Ларионов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно имеющейся отметки, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 04.07.2012 года вступил в законную силу 17.07.2012 года.

Указанным приговором было установлено, что Ларионов В.В. в ночь с 27.03.2012 года на 28.03.2012 года, находясь по адресу: ..., на территории предприятия ООО «Радиус», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество: металлические штанги 2020 2.63*2.06, в количестве 25 штук, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 200000 рублей, (длиной не менее 3 метров и весом не менее 30 килограмм каждая штанга), принадлежащие ООО «Радиус», при следующих обстоятельствах: он, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников ООО «Радиус», реализуя умысел на тайное хищение металлических штанг, которые находились под автомобилем «КАМАЗ» по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно вытащил из-под автомобиля имущество, и зная, о том, что его действия неочевидны для сотрудников ООО «Радиус», с целью хищения и последующей реализации вышеуказанного имущества, загрузил похищаемое имущество в автомобиль ..., государственный номер ..., после чего скрылся с места совершения преступления на указанном автомобиле с похищенными металлическими штангами. 28.03.2012 года в утреннее время похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдал металлические штанги в пункт приема металла по адресу: ... за 4800 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, причинив противоправными действиями ООО «Радиус» материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Радиус» от ООО «Дитч Витч Сервис» были получены штанги 2020 2.63*2.06 в количестве 30 штук по цене 12471, 86 рублей без учета НДС 18%, всего на сумму 441504 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № 826 от 06.11.2007.

Как следует из приказа о приеме на работу № 22 от 28.05.2003, В.В. принят прорабом в ООО «Радиус» с 25.08.2003.

Из расписки прораба В.В. от 08.04.2012 следует, что им были получены штанги буровые в количестве 18 штук коротких и 18 длинных.

Актом № 1 визуального осмотра от 08.04.2012 установлено, что прорабом В.В. в рамках уголовного дела были получены похищенные 18 металлических длинных штанг, каждая из которых длиной 3м и весом не менее 30 кг. Данные штанги соответствуют техническим характеристикам буровой установки DITCH WITCH JI 2020 VACHI и являются пригодными для использования по назначению, то есть могут использоваться для горизонтально направленного бурения. Также прорабом были получены 18 коротких штанг, которые являются отрезками 9 длинных штанг, разрезанные на 2 части и составляют длину менее 3-х метров, в связи с чем, они не пригодны для использования в работе буровой установки и подлежат списанию в количестве 9 штук.

Директором ООО «Радиус» С.В. издан приказ № 37 от 16.04.2012 о проведении инвентаризации. К инвентаризации приступить 16.04.2012 в 10-00 часов, окончить 16.04.2012 в 16-00 часов. Произвести списание товарно-материальных ценностей, подлежащих списанию, материалы по результатам инвентаризации сдать в бухгалтерию 16.04.2012.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 2 от 16.04.2012 остаток товара– штанга 2020 Дитч Витч (3.0м) на складе по состоянию на 08.04.2012 составила 21 штука.

Как следует из акта № 000000000001 от 16.04.2012 о списании товара - штанга 2020 Дитч Витч (3.0м) в количестве 9 штук на общую сумму 112246,74 рубля.

В материалах дела имеется техническая характеристика на буровую установку горизонтально направленного бурения ГНБ DITCH WITCH JT 2020 MACH 1, согласно которой, ее составляющий элементом является буровая штанга длиной 3 метра массой 30,4 килограмма.

Согласно суммы расчета причиненного ущерба от 03.10.2013, составленного главным бухгалтером ООО «Радиус» Н.Ф., стоимость причиненного ущерба составила 132451, 15 рублей (9 штук штанг непригодных к использованию х 12471, 86 рублей (цена за 1 штуку) х на 18% (НДС).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, подтверждается, что сумма причиненного материального ущерба ООО «Радиус» в результате преступных действий Ларионова В.В. составила 132451, 15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3849,02 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радиус» к Ларионову В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ларионова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» сумму ущерба в размере 132451,15 рублей.

Взыскать с Ларионова В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3849, 02 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова