Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 (2-5564/2013;) ~ М-4040/2013 от 12.09.2013

дело № 2-786/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Стафиевской О.М.,

с участием истца Александрова С.А.,

представителя истцов Александрова С.А. и Витрук И.В. – Татарчук Ю.А.,

представителя истца Комаровой И.В. – Величко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Александров С.А., Витрук И.В., Комарова И.В. к Пикулев В.А., Тараненко А.В., Перлиной Я.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А., Витрук И.В., Комарова И.В. в лице их представителя Татарчук Ю.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Пикулеву В.А., Тараненко А.В., Перлиной Я.П. о прекращении права собственности на земельный участок площадью Z кв.м, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У, мотивируя свои требования следующим. В 00.00.0000 года года к истцам обратился ответчик Пикулев В.А., предъявил свидетельство о праве собственности от 00.00.0000 года на вышеуказанный земельный участок, из содержания которого они узнали, что часть земельных участков, предоставленных им распоряжениями администрации Х для ведения огородничества, имеет наложение на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Пикулевым В.А. По результатам их обращений в прокуратуру г. Красноярска и Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано по поддельным документам. В дальнейшем истцы свои требования уточнили, просили признать право собственности Пикулева В.А., Тараненко А.В., Перлиной Я.П. на земельный участок кадастровый номер У, площадью Z.м, расположенный по адресу: Х, отсутствующим, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке кадастровый номер У, площадью Z.м, расположенном по адресу: Х.

В судебном заседании истец Александров С.А., представитель истцов Александрова С.А. и Витрук И.В. – Татарчук Ю.А., представитель истца Комаровой И.В. – Величко Н.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный также о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчики Пикулев В.А., Тараненко А.В., Перлина Я.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежит только существующее право, т.е. возникшее на законных основаниях.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22 приведен примерный перечень ситуаций, когда истец может защитить свои права только посредством иска о признании права отсутствующим, однако этот перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела копий регистрационных дел, на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года, заключенного между Перлиной Я.П. и Пикулевым В.А., последним приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., по адресу: Х.

Право собственности на указанный земельный участок за Перлиной Я.П. было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года, заключенного между Перлиной Я.П. и Тараненко А.В.

За Тараненко А.В. право собственности признано на основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вследствие предоставления им в регистрирующий орган архивной выписки от 00.00.0000 года У и кадастрового паспорта земельного участка от 00.00.0000 года Так, согласно имеющей в регистрационном деле копии архивной выписки от 00.00.0000 года У решением исполнительного комитета Х Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У за Тараненко А.В. решено закрепить в собственность земельный участок площадью Z кв.м под строительство жилого дома по улице, Х, Х.

Однако в ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска, из сведений КГКУ «Государственный архив Красноярского края» установлено, что 00.00.0000 года исполнительный комитет Октябрьского районного Совета народных депутатов никаких решений не принимал, а в решениях, принятых в 00.00.0000 года г., сведений о предоставлении Тараненко А.В. земельных участков для индивидуального жилищного строительства не имеется. Кроме того, представлена копия решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 00.00.0000 года № У, согласно которому в связи с приобретением Государственной налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Красноярска автомобиля марки Z решено открыть автохозяйство ГНИ по Октябрьскому району г. Красноярска по адресу: ул. Высотная, 15.

Согласно ответа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок и сведения о его фактических пользователях в администрации города нет. Правовые акты в отношении данного земельного участка не издавались.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100063:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь 2000 кв.м., по адресу: Х, осуществлена на основании поддельного документа.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

Основанием для проведения проверки явились обращения истцов в прокуратуру и администрацию города о нарушении их прав.

Так, Комарова (Санникова) И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100064:91, расположенного по адресу: Х, Витрук И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, Александров С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. Согласно представленным в материалы дела документам, доступ к указанным земельным участкам осуществлялся по дороге, размещенной на земельном участке У (места общего пользования), часть которой в настоящее время занимает спорный земельный участок, также на спорном земельном участке расположена линия электропередач.

Статьей 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения именуются как красные линии.

При этом в п. 12 ст. 85 ЗК РФ законодателем установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

Кроме того, распоряжениями администрации Октябрьского района г. Красноярска от 00.00.0000 года № У и от 00.00.0000 года № Ур Александрову С.А. и Комаровой И.В. предоставлены земельные участки для ведения огородничества Z кв.м. и Z кв.м., которые согласно представленному топоплану имеют наложения на спорный земельный участок.

Данные обстоятельства указывают о нарушении прав и законных интересов истцов регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., по адресу: Х.

Таким образом, учитывая, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Тараненко А.В. на основании документов, содержащих ложные сведения о праве заявителя на спорный земельный участок, а, следовательно, указанное право не существовало, то последующая передача несуществующего права на земельный участок на основании договоров купли-продажи, не могло порождать у покупателей его возникновения, в том числе и по основаниям добросовестности приобретения.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетоврению требования истцов о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., расположенный по адресу: Х, отсутствующим.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч 2. ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

Из представленного кадастрового дела на земельный участок У:У следует, что он поставлен на кадастровый учет на основании заявления представителя Тараненко А.В. – Иванова М.Ю. и представленной архивной справкой У от 00.00.0000 года, которая как указывалась выше, является подложной.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось.

В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., расположенном по адресу: Х, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александров С.А., Витрук И.В., Комарова И.В. к Пикулев В.А., Тараненко А.В., Перлиной Я.П. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Пикулев В.А., Тараненко А.В., Перлиной Я.П. на земельный участок с кадастровым номером У категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., расположенный по адресу: Х.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером У категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь Z кв.м., расположенном по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных